"Народ напуган, и, увидев дирижабль, начинает молиться"...

[a_nikonov]

"У жителей приграничных районов Таджикистана вызвал беспокойство дирижабль, замеченный близ афганской границы. Об этом сообщает Central Asian News со ссылкой на персидскую службу "Би-Би-Си".
По данным радиостанции, некоторые восприняли это как внеземное знамение и начали молиться. Среди населения стали распространяться различные слухи.
"Не знаю, что там появилось на небе, но этого я очень боюсь. Мужчины поговаривают, что наступает конец света", - говорит жительница Кумсангирского района Шамсихон Тамлиева.
"Народ напуган, и, увидев дирижабль, начинает молиться", - цитирует одного из местных жителей агентство REGNUM. Некоторые, по его словам, приняли дирижабль за "небесную рыбину огромных размеров".

Comments

[ananevich.livejournal.com]

Не надо, не надо. Всё говорится в определенном контексте и по определенному поводу. Надо только понять, по какому и каков контекст, порой это большая проблема. Я об этом писал уже в комментах у другому посту.
Другое дело, что слова Господа действительно более универсальны в применении, ибо для Господа, в частности, нет времени, это логично. Но, конечно, цитирование Писаний не к месту - не хорошо. Как и цитирование грибного математика-эвебофила Кэролла.
И тем не менее - верующие - разные. Как и аксиоматики-технари :)
Некоторые верующие верят в такое, что там Библия и рядом не стояла. Сплошное язычество, никаких писаний, кроме сильно искажённых примитивными народами, столетиями живших без единого Бога (они не хуже, они просто несчастнее. дирижабль прилетел - принеси жертву воздушным бесам).
Кстати, вас слово "Господь", наверное, неимоверно раздражает?.. Предлагаю - отнеситесь к таким словам как к терминам, если Вам так проще. Потому что в определенной степени это термины и есть. Не цепляйтесь так уж за форму, содержание важнее. Просто я так делаю, возможно так удобнее для взаимопонимания.

[smartprotect.livejournal.com]

Надо только понять, по какому и каков контекст - это и называется интерпретация, уважаемый, что все понимают как выгодней понять. Остальное даже читать не стал, оскомину сбить надо от всей этой поповщинки.

[ananevich.livejournal.com]

Но если контекст невыгоден для тебя - где же тут выгода?..
Тролль жрёт других, верующий и учёный ищет Истину.
Вы позиционируете себя как не-верующего. Но Вы и не учёный, каким себя позиционируете.

[smartprotect.livejournal.com]

Это Вы позиционируете меня как вам угодно, я ни слова не сказал о том как именно я себя позиционирую. Истины нет, пока будет более одного объяснения этой самой истины. А для чего нужна истина верующему? Вдруг истина в том, что всё во что он верит, все его святыни это пшик? Поэтому он не ищет истину а занимается самоубеждением, всё больше погрязая в своей вере, как и учёный вязнет в своих аксиомах, леммах, формулах и умозаключениях. Я придерживаюсь того, что бога нет (по крайней мере не того, которому бьют лоб адепты той или иной религии) потому, что у учёных больше эмпиризма и все их аксиомы подтверждаются опытны путём и вписываются в наблюдаемые явления. А вера... что вера? Вера для других людей, иной конституции сознания.

[ananevich.livejournal.com]

Я просто выражаю своё мнение. Объяснения кем? Пока есть люди, есть соответствующее количество мнений. Кто будет определять, что это объяснение одно? Истина верующему не нужна, инстина находит его и он от этого верующим становится. Ну конечно, пшик. Вся история существования человечества - пшик :) Учёный ищет Истину, а верующий нашёл её и движется к ней, уподобляясь ей. В этом и есть смысл стяжания Благодати итд. Но да - неизбежно человеческая грешная природа держит человека в силках его страстей, вы правы, это проблема. У верующих тоже есть свои "аксиомы", и своя солидная логика. Я думаю, что конституция сознания у всех людей одинаковая, просто большинство не могут удержать и ужить в себе и науку, и религию. Что, кстати, очень занятно.

[smartprotect.livejournal.com]

Всего доброго.