![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
СССР плохой. Новая Россия хорошая. Хоть и путинская.
Сейчас в коридоре собирает манатки очередная съемочная группа ТВ, которой я рассказывал, что в СССР люди жили гораздо хуже, чем в новой России. И что обратное мнение народа - будто в СССР было хорошо - всего лишь психологическая аберрация.
По подсчетам экономистов, уровень вещного потребления подскочил в 2008 году по сравнению с пиковым советским 1990-м годом в среднем в полтора раза. Число телевизоров в расчете на семью выросло в 1,6 раза, автомобилей в расчете на 1000 человек - в три раза и т.д. А если пересчитать среднедушевой реальный (выраженный в товарах) доход, то мы увидим, что по автомобилям он увеличился в 2,33 раза, а по продуктам питания в 1,26 раза. То есть, вопреки воплям совкодрочеров, россияне стали потреблять молока-мяса-рыбы-еды не меньше, чем при Совкке, а больше. Да и ассортимент продуктов несравненно улучшился. Разве ел совок авокадо и артишоки, устрицы и улитки, личи и лайм, королевские креветки и хлеб многозерновой с орешками? Разве пил он текилу? Разве был он человеком?
По подсчетам экономистов, уровень вещного потребления подскочил в 2008 году по сравнению с пиковым советским 1990-м годом в среднем в полтора раза. Число телевизоров в расчете на семью выросло в 1,6 раза, автомобилей в расчете на 1000 человек - в три раза и т.д. А если пересчитать среднедушевой реальный (выраженный в товарах) доход, то мы увидим, что по автомобилям он увеличился в 2,33 раза, а по продуктам питания в 1,26 раза. То есть, вопреки воплям совкодрочеров, россияне стали потреблять молока-мяса-рыбы-еды не меньше, чем при Совкке, а больше. Да и ассортимент продуктов несравненно улучшился. Разве ел совок авокадо и артишоки, устрицы и улитки, личи и лайм, королевские креветки и хлеб многозерновой с орешками? Разве пил он текилу? Разве был он человеком?
no subject
Это началось в 90-е и с успехом продолжается сейчас. Причём абсолютно во всём, начиная от продуктов питания и одежды, и кончая бытовой техникой, электроникой и автомобилями. То что многим кажется улучшением качества - лишь следствие прогресса. Многие товары становятся лучше с точки зрения инноваций, но при этом постоянно теряют в качестве и долговечности.
> Я бы сказал, что тенденция общая, связанная с резким увеличением числа людей
Если где-то резко увеличилось число людей, то пускай их и кормят суррогатами и химией. В России, да и в западных странах количество едоков, если где-то и увеличилось, то совсем немного.
> Это глобальные процессы, от них не сбежишь.
Да, есть такой глобальный процесс. Называется общество потребления, которое ради исполнения сиюминутных, даже не потребностей, а просто хотелок, готово изничтожить все доступные на Земле ресурсы.
> Чтобы вы смогли возразить на это?
Я на это возразить могу только то, что плановая экономика была вынуждена расставлять приоритеты. Людей обеспечивали сначала самым необходимым, а потом постепенно наращивали выпуск товаров желательных, но не обязательных. Этот процесс шёл постоянно и можно не сомневаться, что и прокладки, и памперсы в СССР появились бы, как появилось до этого многое другое.
no subject
Вы выбрали не того адресата - моя фирма имеет самые высокие цены среди конкурентов, на уровне дилера западной компании-производителя. И у нас своя ниша - глубокй качественный ремонт с максимальным применением имющхся штатых деталей (в отличие от дилера: чуть что - замена детали или узла). Да, нам трудно, душат конкуренты. Ну а почему должно быть легко? Потребитель выбирает то, что ему нужно или то, за что он сможет заплатить.
"Многие товары становятся лучше с точки зрения инноваций, но при этом постоянно теряют в качестве и долговечности".
Ну и что? У меня есть знакомый, который ходит до сих пор с Nokia 3110 и очень доволен этим телефоном.
"В России, да и в западных странах количество едоков, если где-то и увеличилось, то совсем немного".
На Западе есть целая индустрия био-продуктов питания. У нас это тоже скоро будет, мешает сейчас тотальная коррупция - мы с вами не поверим био-ярлыкам. Спрос уже давно есть, но предложение блокируется ситуацией в стране.
" общество потребления, которое ради исполнения сиюминутных ... хотелок, готово изничтожить все доступные на Земле ресурсы".
Противоречие! Именено для того, чтобы не уничтожить все ресурсы и востребованы новые технологии, предлагающие еду из нефти, например.
"плановая экономика была вынуждена расставлять приоритеты"
Так и я о том же. Приоритет - нахуй никому не нужные танки (как и сейчас, кстати), а не удобство людей.
"Людей обеспечивали сначала самым необходимым, а потом постепенно наращивали выпуск товаров желательных, но не обязательных".
Придуриваетесь опять? Ваша грёбаная плановая экономика даже жевачку стала выпускать. Но не тампаксы. Это следствие исключительно плановости экономики и решений сверху насчёт нужности. Когда попытались (при Горби) перевести советскую промышленность на гражданские рельсы, она наебнулась быстро и бесповоротно.
"можно не сомневаться, что и прокладки, и памперсы в СССР появились бы"
Ну вы парм как Хазин с его крахом доллара...
Конечно, но вопрос - когда? За 50 лет соввласть не сподобилась, но за150 справилась бы наверняка. ))
no subject
Ваш частный случай не опровергает общей тенденции.
> На Западе есть целая индустрия био-продуктов питания. У нас это тоже скоро будет
Если это и случится, то такие продукты будут выдавлены в элитный сегмент и станут малодоступны по цене. Да это и сейчас уже происходит. Поищите в интернете "продукты от фермеров" и удивитесь, какие там цены.
> Именено для того, чтобы не уничтожить все ресурсы и востребованы новые технологии, предлагающие еду из нефти, например.
А меньше потреблять не судьба?
> Это следствие исключительно плановости экономики и решений сверху насчёт нужности.
Это следствие того, что некоторая часть советских граждан гораздо больше страдала по жвачкам и готова была за них продать душу дьяволу, чем по памперсам и тампаксам. Если бы сначала начали выпускать прокладки и подгузники, вы бы сейчас вопили, что СССР настолько убог, что не мог обеспечить людей элементарной жвачкой.
no subject
"Ваш частный случай не опровергает общей тенденции".
Хугги, опять вы хуйню спороли. Так абсолютно во всём или всё-таки нет?
Мой частный случай доказывает, что никакой абсолютности нет. Ещё могу добавить, что тенденция есть, но она обратная той, что вы провозгласили. Все расходятся по нишам, число ниш растёт.
"Поищите в интернете "продукты от фермеров" и удивитесь, какие там цены.
"такие продукты будут выдавлены в элитный сегмент и станут малодоступны по цене. Да это и сейчас уже происходит".
Правильно, это отдельный сегмент, который щас не развивается (почти) из-за коррупции. Естественно цены там д.б. выше, так как на всех биоеды не хватит. Вместо нытья нужно стараться заработать и не иметь проблем с "настоящим картофельными чипсами" из кукурузной муки.
"Поищите в интернете "продукты от фермеров" и удивитесь, какие там цены".
При низком спросе маржа продавца д.б. больше, да и конкуреции пока маловато. Отсюда цены высокие. Больше будут покупать, появится больше продавцов - цены упадут, но останутся относительно высокими. Вспомните рынок моб. связи 10 лет назад.
"А меньше потреблять не судьба?"
Во-первых, число людей на Земле пока растёт. Беднейшие и бедные страны наращивают потребление из-за роста населения и роста уровня жизни. Ресурсы на планете ограничены. Это ж банально, всё это вы знаете.
Во-вторых, кажый, ящетаю, должен сам для себя решать, сколько ему потреблять. По кр. мере, это не должны быть вы и такие, как вы.
" некоторая часть советских граждан гораздо больше страдала по жвачкам и готова была за них продать душу дьяволу, чем по памперсам и тампаксам"
Бля-а-а-а! По памперсам и тампаксам вообще никто не страдал, так как об их существовании просто не знали люди. Но вы же сторонник сильного, блядь, государства, в котором мудрые чиновники 9они всё знают!) распределяют блага! Что же они-то забили болтянского на нужды миллионов савецких женщин? Ясно же почему: рабыни, хуйли, и ватой заткнут. не князья, блядь!
Любите вы народ российский, Хугги! прям как истинный партайгеноссе.
"Если бы сначала начали выпускать прокладки и подгузники ...
Не надо пиздеть, уважаемый! Жвачка - это хуйня, а подгузники - товар первой необходимости. И в вашей концепции заебатого совка жвачка брешь бы не пробила, а вот прокладки разбивают её вдребезги.
Другие аргументы и не нужны.
no subject
Абсолютно во всём. Или вы будете по-прежнему утверждать, что в вашей конкретной отрасли, несмотря на исключения типа вашего, такой тенденции нет. Впрочем, несомненно существуют некие направления, где снижение качества чревато серьёзнейшими последствиями. Там такой тенденции нет. Но это всё не из области конечного потребления, о которой идёт речь.
> Естественно цены там д.б. выше, так как на всех биоеды не хватит.
Почему ещё лет 50 хватало, а сейчас не хватает? Только не говорите, что производители еды поставили себе благую цель накормить голодающих детей Африки и поэтому снизили качество продуктов для всех остальных.
> Во-первых, число людей на Земле пока растёт. Беднейшие и бедные страны наращивают потребление из-за роста населения и роста уровня жизни.
Речь не о беднейших странах, а о развитых, где продовольствие тысячами тонн отправляется на свалки из-за того, что их граждане не смогли потребить то, что захотели и купили.
> Жвачка - это хуйня, а подгузники - товар первой необходимости.
Вообще-то безвредность подгузников, по крайней мере для мальчиков, до сих пор вызывает сомнения и споры. И без них и сейчас многие обходятся, т.к. они им не по карману.
no subject
Блядь, я вам только что предъявил исключение из вашего абсолюта, поэтому абсолюта никакого нет.
"Или вы будете по-прежнему утверждать, что в вашей конкретной отрасли, несмотря на исключения типа вашего, такой тенденции нет".
Прочитайте внимательно эту цитату и ответьте на важный вопрос: вы сами поняли, что вы написали?
"Почему ещё лет 50 хватало, а сейчас не хватает?"
Блин, ну вы тупите! Население увеличилось, потребление тоже увеличилось, посевные площади сократились, оставшиеся посевные площади снизили качество. Как маленький прямо. Мало что ли объективных причин?
"Речь не о беднейших странах, а о развитых"
Что о развитых? Ну выкинули продукты, ну не потребили, что из того? Как это соотносится с прекрасным совком-то?
Что, в совке скотину хлебом что ли не кормили?
"И без них и сейчас многие обходятся, т.к. они им не по карману".
Не ебите мне мозг: полезно-не полезно, речь о необходимости.
Найдите хоть одну женщину старше 12 лет, которая не пользуется прокладками. Особенно потому, что они не по карману.
no subject
Да, я понял. Если фирма Ролс-Ройс продолжает делать качественные машины ручной сборки, это не является доказательством того, что автомобильная отрасль в целом не стала выпускать говно.
> Население увеличилось, потребление тоже увеличилось
Где увеличилось? В развитых странах? Нет. Так почему тогда и их тоже завалили химией и суррогатами вместо тех натуральных продуктов, которые они потребляли ещё 50 лет назад?
> Что, в совке скотину хлебом что ли не кормили?
Кормить скотину и выкидывать на помойку - разные вещи.
> Не ебите мне мозг: полезно-не полезно, речь о необходимости.
Необходимость в первую очередь определяется отсутствием вреда.
Что же до прокладок, то я женщин на эту тему не опрашивал и опрашивать не собираюсь. Но подозреваю, что есть и такие, которые ими не пользуются. А вот про памперсы я лично слышал от молодых мам, что они им не по карману. И это в Москве!
no subject