a_nikonov: (Александр Никонов)
a_nikonov ([personal profile] a_nikonov) wrote2014-01-06 10:40 pm

Почему им не стыдно признаваться в социализме?

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

[identity profile] yoserian.livejournal.com 2014-01-07 06:27 pm (UTC)(link)
тогда, какие там есть кланы, и кого они убили? Только, чур, неамериканцев не называть

[identity profile] ross-grifon.livejournal.com 2014-01-07 06:28 pm (UTC)(link)
Ага, а капитализм всего-лишь паразит феодализма, ога.

[identity profile] nauchnik-vova.livejournal.com 2014-01-07 06:38 pm (UTC)(link)
Но этот частный случай имеет отдаленное отношение к рассматриваемому вопросу. Разве нет?

[identity profile] nauchnik-vova.livejournal.com 2014-01-07 06:41 pm (UTC)(link)
А экономический смысл?

Смысл налогов с прибыли, с реализации понятен. Но какой экономический смысл для государства отбирать деньги у законных наследников? В чем стимулирующая составляющая? Кто доход-то в данном случае получает? Дети, внуки, законно получающие от родителей фактически свое же имущество?!
Edited 2014-01-07 18:42 (UTC)

[identity profile] jugado.livejournal.com 2014-01-07 06:43 pm (UTC)(link)
Ротшильды, Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы, Голдманы, Заксы это - финансовая элита. На их совести все убитые президенты США. А есть ещё элитарные семьи королевских кровей, но это в Европе.

[identity profile] atree.livejournal.com 2014-01-07 06:46 pm (UTC)(link)
Вы шведов считаете животными?
Скандинавская модель
Иногда эта система называется социалистической, и одновременно подвергается критике как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической ни социалистической, и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем.[5] В 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире.[4]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель

[identity profile] sergeyzag.livejournal.com 2014-01-07 06:50 pm (UTC)(link)
Как в чем смысл? В бабках. Казна пополняется.

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 06:53 pm (UTC)(link)
"Сейчас-то кружки капиталисты позакрывали..."
Инфа 146%?

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 06:55 pm (UTC)(link)
Потому что муравейник не общество, а семья.

[identity profile] nauchnik-vova.livejournal.com 2014-01-07 06:56 pm (UTC)(link)
В таком случае можно брать и налог на воздух, и налог на посещение туалета и еще много чудесных налогов придумать. Налог на наследование именно из этой категории.

Адекватные налоги - это те налоги, которые берутся с прибыли, с дохода и с выручки. Наследование - это не доход, не прибыль и не выручка. И долг, который вам вернет сосед, - это тоже вовсе не доход. И брать налоги с таких объектов экономически неправильно и даже абсурдно.

[identity profile] иван иванов (from livejournal.com) 2014-01-07 06:56 pm (UTC)(link)
У них семья и общество - это одно и тоже.

[identity profile] ross-grifon.livejournal.com 2014-01-07 06:57 pm (UTC)(link)
Ага.

Бесплатных - почти нет. Да и платных не так чтобы много.

[identity profile] hesh-ke.livejournal.com 2014-01-07 06:58 pm (UTC)(link)
Где это есть бесплатные кружки, вы там ебанулись что ли?



[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:00 pm (UTC)(link)
1. Бесплатные есть.
2. Вы социалист? Я просто смотрю, вас на халяву тянет...
3. Кружков - хоть жопой ешь. Во Дворце творчества детей и молодежи, где подрабатывает моя жена, десятки кружков.

[identity profile] anonymus.livejournal.com 2014-01-07 07:01 pm (UTC)(link)
Капитализм у нас будет, когда отменят государственные пенсии и прочую халяву. То есть когда мы станем, как Китай. Вот тогда и будем сравнивать.

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:04 pm (UTC)(link)
Во всех Дворцах творчества детей и молодежи. И не только в Москве.
Вот пишет человек из Воронежа: http://a-nikonov.livejournal.com/1694958.html?thread=196146414#t196146414

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:06 pm (UTC)(link)
Ну, так вот по этой причине у них и получается. А мы принадлежим к другому виду. У которого семья и стадо разделено.

[identity profile] sergeyzag.livejournal.com 2014-01-07 07:07 pm (UTC)(link)
Наследование - это не доход
Как не доход? Вот не было у вас ничего и вдруг дядя умирает в Канаде. Миллионер. И всё ваше. Не доход?

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:07 pm (UTC)(link)
Да, наверное, поэтому в Швеции с той поры, как они перешли к своему социализму, не открылось ни одной крупной компании. Напротив, капитал оттуда бежит.

[identity profile] tolkanov.livejournal.com 2014-01-07 07:09 pm (UTC)(link)
Вы попробуйте ответить на мой вопрос.
Если вы уверены в истинности вашей позиции, то попробуйте.
Все идет от представления о собственном я, что это такое. И соотвественно о других я.

В либерализме я - это атом. Это полностью отдельное от всего и свободное от всего существо. Например в коммунизме, я существенно растворяется в других я. Соответственно есть вариации, балансы туда сюда.

А истина в том, что желательно объективно ответить на вопрос что есть я.
*************

На непостоянной основе точно буду, коль обстоятельства так сложатся.

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:09 pm (UTC)(link)
И тут вы правы. При социализме человек был оторван от результатов своего труда. Катастрофа...

[identity profile] nauchnik-vova.livejournal.com 2014-01-07 07:11 pm (UTC)(link)
Не доход. Доход - это экономический результат реализации. А в данном случае реализации нет. Простой переход имущества из одних рук в другие.

Аналогичное вашему объяснение. 3 года назад сосед у вас взял в долг 1000 долларов и только сейчас вернул. Не было у вас 1000 долларов и вдруг появились. Эти 1000 долларов вы тоже предлагаете обозвать доходом? И тоже предлагаете налоги с этой суммы содрать?

[identity profile] a-nikonov.livejournal.com 2014-01-07 07:11 pm (UTC)(link)
Понимание контекста - не ваш конёк. Кто "он"?

[identity profile] debeers-5.livejournal.com 2014-01-07 07:13 pm (UTC)(link)
Ты даун

[identity profile] hesh-ke.livejournal.com 2014-01-07 07:13 pm (UTC)(link)
Не знаю, как там в Воронеже, но все за все платят видимо не только из-за чистого альтруизма. Сходил по ссылке. Источник, достойный, что и говорить.Я тоже могу написать например, что двоюродный брат бараки обамаки.
А крепкая страна вам всем досталась. Социалисты то были лентяи, каких поискать- нынешние либералы пилят-пилят страну, все никак не распилят.
Edited 2014-01-07 19:16 (UTC)

Page 13 of 38