Честно говоря, начинает надоедать разжевывание простых вещей. Может, деньги с вас брать за вправление мозгов? Вы не понимаете, что сами себя хороните своими же выкладками? Поясню. "...За 200 дней Сталинградской битвы РККА израсходовала 500миллионов патронов. 2,5 миллиона в день" Исходя из приведенной вами цифры и основываясь на принимаемом вами соотношении количества выпущенных пуль к количеству убитых (100:1), следует, что каждый день доблестная Красная Армия должна была отправлять в мир иной 25000 (двадцать пять тысяч) немцев. При численности немецкой группировки под Сталинградом, равной 500 000 человек... да, черт с ним, возьмем миллион... даже два миллиона... чтобы ткнуть вас носом в лужу и этого хватит... так вот, при численности немецкой группировки в 2 000 000 человек вся сталинградская компания должна была занять 80 дней (меньше трех месяцев). Это при одном попадании на каждые сто выстрелов. Если принять вашу наивную точку зрения, что, мол, пехота не в молоко стреляет, а в супостата и конечно же попадает, и уменьшить это соотношение до 50:1 (пятьдесят выстрелов на одного убитого), то все 2 000 000 немцев должны были погибнуть за 40 дней. Эти выкладки не слишком сложны для вас? А теперь сравните их с собственноручно приведенной цифрой в 200 дней.
Если же такую результативность стрельбы (50:1) распространить на все 200 дней, то потери немцев должны были составить 5 000 000 человек - это более половины ВСЕХ потерь вермахта за всю войну. Чем ответите? Это чистая арифметика, причем, основанная на ваших же данных.
Так почему кампания продолжалась полгода? У меня есть ответ на этот вопрос, но мне надоело кормить вас с ложечки. Выслушаю вашу версию, а потом решу, стоит ли продолжать тратить время...
Если же такую результативность стрельбы (50:1) распространить на все 200 дней, то потери немцев должны были составить 5 000 000 человек - это более половины ВСЕХ потерь вермахта за всю войну. Чем ответите? Я понял в чём ваша проблема, вы почему то считаете, что каждая попавшая попавшая в человека пуля его отправляет к праотцам. На самом же деле сообщение убитых и раненых бывает примерно 1 к 3. В современных войнах 1 к 3,2 к 3,5. Во Второй Мировой 1 к 2 - 3. Так вот пять миллионов которых вы насчитали это количество тех в кого Красноармейцы попали. Напомню общее количество убитых и раненых немцев под сталинградом 1,5 млн. И это только немцев. Так что вы ошиблись не сильно. В три раза или меньше. Хвалю. Делаете успехи.
"...Так вот пять миллионов которых вы насчитали это количество тех в кого Красноармейцы попали. Напомню общее количество убитых и раненых немцев под сталинградом 1,5 млн. И это только немцев. Так что вы ошиблись не сильно. В три раза или меньше" Я ошибся? Господин Трибунский, вы всегда с такой непосредственностью списываете собственные косяки на оппонентов? Я всего лишь применил простейший арифметический расчет, используя ваши исходные данные. Согласно им, за 200 дней войны немцы должны были получить 5 000 000 убитых и раненых (учтем и это). Опять же согласно вашим данным реальная цифра убитых и раненых у немцев составляет 1 500 000 человек. Где еще три с половиной миллиона? Исходя из результативности в 100:1 (напомню, вначале вы бухтели вообще про нормативы типа 12:4) должно быть 5 000 000 человек только у немцев. А они ведь тоже в ответ стреляли. Плюсуем еще русских. Где все эти потенциальные миллионы погибших и раненых?.. P.S. Попрошу не сливаться. Уж чему-чему, а истории и математике не вам меня учить. Чему сейчас многие и станут свидетелями...
должно быть 5 000 000 человек только у немцев. А они ведь тоже в ответ стреляли. Плюсуем еще русских. Это вы о чём вообще? Причём тут русские? Я вам написал что 500 миллионов патронов потратили НАШИ. Они что по вашему сами в себя стреляли? вначале вы бухтели вообще про нормативы типа 12:4 А это вы о чём? Я помню писал о контрольном упражнении для призывников поразить 12ю патронами ТРИ мишени. Ростовую, полуростовую и пулемётный расчёт. 800, 400 и 150 метров если мнн не изменяет память. Причём здесь 12:4? Вы всегда смотрите в монитор и видите что то своё? К тому же понятно что речь шла об автомате калашникова, а не о ППШ. Так вот я опять напомню вам что солдат под Сталинградом тратил ПЯТЬ патронов в день. Ополченец под Донецком у вас с Никоновым тратит по ТРИДЦАТЬ патронов в день! P.S. Мне такие как вы слуги ни к чему. Так что поищите себе другого господина. Вон может Никонов вас к себе возьмёт в услужение.
Трибунский, хватит тупить!.. "...Я вам написал что 500 миллионов патронов потратили НАШИ. Они что по вашему сами в себя стреляли?" Итак, наши тратили 2,5 млн. патронов в день. Это - ваши слова. Исходя из результативности стрельбы в 100:1 имеем 25 000 убитых и раненых немцев в день (ведь наши стреляют по ним?). За 200 дней боев наши должны вывести из строя 200х25000 = 5 000 000 солдат противника. Согласно фактическим цифрам, число раненых и убитых немцев за 200 дней непрерывных боев составило 1,5 млн. человек (это опять же ваши цифры). Я задаю вам простой вопрос: отчего такая неувязка в 3,5 млн. человек? А поскольку вы продолжаете тупить, то отвечу сам. Все заявления о результативности в 100:1 - это чушь. Реальны именно те цифры, которые привел я - от 1000:1 до 15000:1. Потому что на фронте люди погибают не только и не столько от пуль, непосредственно выпущенных противником, а также от снарядов, мин, бомб, гранат и т.п. Причем от последнего вида оружия солдат погибает намного больше. Если из 1,5 млн. убитых и раненых немцев вычесть тех, кто погиб от артиллерийских обстрелов и авианалетов и оставшуюся цифру загнать в знаменатель под 500 млн. патронов, выпущенных нашими, то получится как раз мое соотношение, а не взятое с потолка ваше... "...Я помню писал о контрольном упражнении для призывников поразить 12ю патронами ТРИ мишени" А к чему вы это писали? Напомню, коли память отшибло. Вы утверждали, что Никонов насчитал очень большой расход, ибо если верить ему и исходя из феноменальной (якобы!) точности ополченцев сепаратистов (тут вы приплели полигонные показатели точности стрельбы), количество жертв среди украинских солдат должно исчисляться десятками тысяч. На что я вполне резонно ткнул вас носом в собственную некомпетентность в плане оценки точности стрельбы в реальных боевых условиях. Что еще вам неясно?.. P.S. Вам впору взять ник "Непонятливый". По отношению к Америке и американцам именно вы ведете себя как холоп (раб, если не дошло), т.к. свои поступки оправдываете ее поступками. "Ведь Америке можно, а почему России нельзя?.." Это фраза раба, который в своих поступках не может принять полную ответственность на себя, а старается свалить часть ее на хозяина. "Хозяин так делал, значит, и мне можно"... Так ведь, холоп?..
Если вас интересует куда делась недостача вычесленных ВАМИ ( не я придумал уровнять возможности АКМ и ППШ) то попытайтесь вспомнить что во первых немцы считали не всех своих убитых, не то что раненых. Скончавшихся в госпиталях через несколько дней солдат они в убитые не записывали, записывали в умершие от болезней и от ран. И кроме того, под Сталинградом немцы были в тёплой компании с итальянцами, румынами, венграми, хорватами, поляками и прочим евромясом, которое они вообще не считали.
Я не уравниваю возможности АКМ и ППШ. Я всего лишь исхожу из вашего идиотского посыла о том, что шанс попасть из автомата в мишень на полигоне вполне сравним с шансом попасть по укрытому и стреляющему в ответ противнику в боевых условиях. Теперь вы начали отмазываться от собственных цифр в 1,5 млн. немцев. Хочу заметить, что в эту цифру вы включили убитых и раненых немцев, так что не надо сейчас идти на попятный и говорить о неучете их в случае смерти о ран.
Что касается немецких союзников, то, что же, можете накинуть еще, сверх указанных 1,5 млн. человек. У вас недостача в 3,5 млн. человек, не забыли?.. Только, умоляю, не надо говорить, что это моя недостача, ибо, мол, это я считал. Правила арифметики универсальны. Вы сказали глупость, я с помощью элементарных вычислений ткнул вас в эту глупость носом. У вас проблемы не только с историей и логикой, но еще и с арифметикой. Не разгоняйте тему, иначе, сдается мне, придется вас учить и русскому языку... P.S. А уж русское-то мясо кто считал? До сих пор незахороненным устилает пол-Европы...
Теперь вы начали отмазываться от собственных цифр в 1,5 млн. немцев. Хочу заметить, что в эту цифру вы включили убитых и раненых немцев, так что не надо сейчас идти на попятный и говорить о неучете их в случае смерти о ран. Это не я включил, а официальная статистика. То что она вам не известна говорит о многом. То что вы распространяете возможности точной стрельбы ППШ говорит ещё о большем. Например о том, что вы не поняли кого куда включали. Раненых но умерших в гопиталях включали в общую статистику по Вермахту. Немецкие командиры так отмазывались именно у них полкчались меньшие потери и они сами себя шарнхорстами чувствовали. Потом по их мамуарам некоторые "историки" глубокие выводы делали. Но с цифрой полтора миллиона я действительно ошибся. Потому что приводил её по памяти. Официальная статистика приводит 1,5 млн убитых раненых и пленных. Пленных было 237 тыс. Понятное дело, что многие пленные были одновременно ранеными. Но вычтем из 1,5млн -237 тыс. 1,263тыс. Сталинградскую битву я привёл в пример потому, что в ней наиболее интенсивно, по сравнению с другими сражениями использовалось именно стрелковое оружие. И в такой интенсивной битве солдаты в среднем расходовали только ПЯТЬ патронов в день. Разве нынешние бои в Донбассе идут в какое то сравнение со Сталинградом? Именно это я пытался вам объяснить. Но объяснить и либерал, это понятия взаимоисключающие. Вам усраться и не жить нужно меня изобличить. Дописались даже до того, что данные по точности стрельбы из ППШ распростроняете и на СОВРЕМЕНЫЕ автоматы. Ну хорошо давай посчитаем так. Не помню где но есть данные что общие потери от стрелкового оружия в ВОВ у немцев 39%.В Сталинграде они были выше но возьмём эту цифру. Итак 1,263млн × 0,39 =492 тыс. Итак выпустив 500миллионов пуль наши солдаты попали в полмиллиона колбасников. На одного фашиста тясча куль. Распростронять данное соотношение на СОВРЕМЕННОЕ оружие это нонсенс, но раз вы крутой вояка и историк требуете, так и быть, распростроним. Ваш будущий господин Никонов утверждает что ополченцы выпускают по фашистам 300000 куль в день. 300000/1000=300. 300 в день. 9тыс. в месяц. 36тыс убитых и раненых за четыре месяца. 8-9тыс трупов! Так откуда столько пушечного мяса у хунты? Сколько там сейчас официальные потери?
"...Не помню где но есть данные что общие потери от стрелкового оружия в ВОВ у немцев 39%" Не помню где, но есть... Гениально! В чем вы пытаетесь меня убедить? Я всего лишь взял ваше исходное соотношение по количеству выпущенных пуль и предполагаемому количеству убитых (раненых), равное 100:1 (притом завышенное мной, ибо вы давали еще меньшее соотношение), и показал на примере Сталинграда, что оно не состоятельно. Занижено, минимум в 10 раз. Этот косяк вы признали, но не открытым текстом (чего еще от "поцреота" ждать?). Итак, 1000:1. Хорошо. Хотя, нужно отметить, что данное соотношение является минимально возможным (по факту - в разы больше).
Секундочку! Вы не хотите распространять это соотношение на современное оружие? Почему? В буче на ЮВУ задействованы, преимущественно, "калаши", которые отнюдь не славятся высокой кучностью стрельбы. Они не этим подкупают. А вот в ВОВ пехотой использовались в основном винтовки (особенно, в первые годы). Из винтовки не постреляешь от бедра веером. Там каждый выстрел - прицельный. Исходя из этого, соотношение количества выстрелов к количеству жертв должно быть очень низким (ниже 100:1). Однако ж, нет. Почему? Да, потому, что когда стреляет противник, стрелять в ответ очень тяжело. Психологически тяжело высунуться из окопа, когда по тебе "работает" противник. Для этого пехота и создает "плотность огня", не давая высунуться. Основные потери от стрелкового оружия возникают, когда атакующие под прикрывающим огнем вплотную приближаются к вражеским позициям. Вот там уже работает принцип "кто выстрелил первым - тот и выжил". Что касается заварушки на Украине, то как регулярные украинские части, так и (тем более) ополченцев сепаратистов сложно представить наполненными высочайшим воинским духом и готовыми под огнем идти на вражеские позиции. Стреляют то они от души, но не по противнику, а в сторону противника, создавая "заградительный огонь". А основные потери несут в результате действий артиллерии (что неудивительно)... Вывод: патронов тратится много (иначе не обеспечить заградительный огонь), а эффекта (в виде гор вражеских трупов) мало, ибо, как я уже говорил, желающих идти на вражеские окопы под огнем не находится...
Не помню где, но есть... Гениально! Ну не менее "гениально" чем ваши 10-15 тыс на одного убитого. Убитого! Хотя я вам с самого начала писал про поржённых пулями. Но я же не сомневаюсь что где то вы эти цифры читали. (Правда не поняли о чём шла речь, а речь вероятно шла о том, что русская армия тратила в период 1 мировой 12 миллионов патронов в месяц. ) Ну так это ведь вся армия, и те кто в окопах сидел и те кто в запасных частях в тылу тратил патроны на стрельбищах. Секундочку! Вы не хотите распространять это соотношение на современное оружие? Почему? В буче на ЮВУ задействованы, преимущественно, "калаши", которые отнюдь не славятся высокой кучностью стрельбы. Они не этим подкупают. А вот в ВОВ пехотой использовались в основном винтовки (особенно, в первые годы). Из винтовки не постреляешь от бедра веером. Там каждый выстрел - прицельный. Исходя из этого, соотношение количества выстрелов к количеству жертв должно быть очень низким (ниже 100:1) Вам знакома конструкция прицела на "калаше" и на винтовке Мосина? Вы знает, что в боях в городе использовались пистолеты-пулемёты? А в боях за городом - большое количество ручных, станковых, танковых, зенитных, авиационных пулемётов? Сегодня в авиации пулемёты практически не используют. И зенитки сегодня это не счетверённые пулемёты Максим, а пушки. И БМП (аналог лёгких танков ВОВ) ведут огонь не из пулемётов, а из 30мм пушек. Да, потому, что когда стреляет противник, стрелять в ответ очень тяжело. Психологически тяжело высунуться из окопа, когда по тебе "работает" противник. Для этого пехота и создает "плотность огня", не давая высунуться. Основные потери от стрелкового оружия возникают, когда атакующие под прикрывающим огнем вплотную приближаются к вражеским позициям. Вот там уже работает принцип "кто выстрелил первым - тот и выжил" Вы военный специалист? Были на войне под огнём? Ну или хотя бы на полевых выходах на учениях?
"...Вам знакома конструкция прицела на "калаше" и на винтовке Мосина?" К чему эта хрень? Вы, вообще в курсе, почему из штурмовых винтовок (автоматов) настоятельно не рекомендуется прицельно стрелять на дальнее расстояние? Потому что после первого прицельного выстрела автомат уводит в сторону, а, значит, все последующие выстрелы данной очереди уйдут "в молоко". Автомат - это оружие ближнего боя. Использовать на дальних дистанциях его можно только для создания высокой плотности огня. Надоело повторять... "...Вы военный специалист? Были на войне под огнём? Ну или хотя бы на полевых выходах на учениях?" Представляю вас как человека, которому объясняют, что насиловать женщин нехорошо. Ему говорят, что за это сажают, а на "зоне" могут "опустить", а он в ответ: "А вы сами пробовали насиловать, чтобы с такой уверенностью об этом говорить?" Мне не нужно самому находиться в простреливаемой позиции, чтобы понять, что когда по тебе стреляют - нужно сидеть в укрытии. И высовываться лишь тогда, когда по тебе перестают стрелять. А чтобы для вас это стало фактом, вам об этом должен сообщить человек с нашивками ткани на плечах?...
К чему эта хрень? Ахуэ - это! Что бы представить всю дикость вашего ответа, представьте, что некого отморозка спрашивают: - "а ты хоть знаешь, как переключится передачи на твоём автомобиле? Знаешь с какой стороны педаль тормоза, а с какой газа? Конь ты педальный!" На что этот несознательный придурок отвечает: - " да нахуа мне это надо знать!? Я знаю, что у меня мотор 200 лошадей и похуу!" Вы, вообще в курсе, почему из штурмовых винтовок (автоматов) настоятельно не рекомендуется прицельно стрелять на дальнее расстояние? а это кто вам рассказал? Плюньте ему в глаз и в ухо свисните. Дальность прямого выстрела у калаша - 500 м. Выдите в поле отсчитайте 700 шагов, оглянитесь, потом напишете, что нибудь про расстояние. Потому что после первого прицельного выстрела автомат уводит в сторону, а, значит, все последующие выстрелы данной очереди уйдут "в молоко" Открою вам страшную военную тайну. Из автомата можно стрелять и одиночными выстрелами. А так же можно (и нужно) стрелять короткими очередями по два три патрона. Так что "первых выстрелов" может быть очень много.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"...За 200 дней Сталинградской битвы РККА израсходовала 500миллионов патронов. 2,5 миллиона в день"
Исходя из приведенной вами цифры и основываясь на принимаемом вами соотношении количества выпущенных пуль к количеству убитых (100:1), следует, что каждый день доблестная Красная Армия должна была отправлять в мир иной 25000 (двадцать пять тысяч) немцев. При численности немецкой группировки под Сталинградом, равной 500 000 человек... да, черт с ним, возьмем миллион... даже два миллиона... чтобы ткнуть вас носом в лужу и этого хватит... так вот, при численности немецкой группировки в 2 000 000 человек вся сталинградская компания должна была занять 80 дней (меньше трех месяцев). Это при одном попадании на каждые сто выстрелов. Если принять вашу наивную точку зрения, что, мол, пехота не в молоко стреляет, а в супостата и конечно же попадает, и уменьшить это соотношение до 50:1 (пятьдесят выстрелов на одного убитого), то все 2 000 000 немцев должны были погибнуть за 40 дней. Эти выкладки не слишком сложны для вас? А теперь сравните их с собственноручно приведенной цифрой в 200 дней.
Если же такую результативность стрельбы (50:1) распространить на все 200 дней, то потери немцев должны были составить 5 000 000 человек - это более половины ВСЕХ потерь вермахта за всю войну. Чем ответите? Это чистая арифметика, причем, основанная на ваших же данных.
Так почему кампания продолжалась полгода? У меня есть ответ на этот вопрос, но мне надоело кормить вас с ложечки. Выслушаю вашу версию, а потом решу, стоит ли продолжать тратить время...
no subject
Я понял в чём ваша проблема, вы почему то считаете, что каждая попавшая попавшая в человека пуля его отправляет к праотцам. На самом же деле сообщение убитых и раненых бывает примерно 1 к 3. В современных войнах 1 к 3,2 к 3,5. Во Второй Мировой 1 к 2 - 3.
Так вот пять миллионов которых вы насчитали это количество тех в кого Красноармейцы попали. Напомню общее количество убитых и раненых немцев под сталинградом 1,5 млн. И это только немцев. Так что вы ошиблись не сильно. В три раза или меньше. Хвалю. Делаете успехи.
no subject
Я ошибся? Господин Трибунский, вы всегда с такой непосредственностью списываете собственные косяки на оппонентов? Я всего лишь применил простейший арифметический расчет, используя ваши исходные данные. Согласно им, за 200 дней войны немцы должны были получить 5 000 000 убитых и раненых (учтем и это). Опять же согласно вашим данным реальная цифра убитых и раненых у немцев составляет 1 500 000 человек. Где еще три с половиной миллиона? Исходя из результативности в 100:1 (напомню, вначале вы бухтели вообще про нормативы типа 12:4) должно быть 5 000 000 человек только у немцев. А они ведь тоже в ответ стреляли. Плюсуем еще русских. Где все эти потенциальные миллионы погибших и раненых?..
P.S. Попрошу не сливаться. Уж чему-чему, а истории и математике не вам меня учить. Чему сейчас многие и станут свидетелями...
no subject
немцев. А они ведь тоже в ответ стреляли. Плюсуем еще русских.
Это вы о чём вообще? Причём тут русские? Я вам написал что 500 миллионов патронов потратили НАШИ. Они что по вашему сами в себя стреляли?
вначале вы бухтели вообще про нормативы типа 12:4
А это вы о чём? Я помню писал о контрольном упражнении для призывников поразить 12ю патронами ТРИ мишени.
Ростовую, полуростовую и пулемётный расчёт. 800, 400 и 150 метров если мнн не изменяет память. Причём здесь 12:4? Вы всегда смотрите в монитор и видите что то своё?
К тому же понятно что речь шла об автомате калашникова, а не о ППШ.
Так вот я опять напомню вам что солдат под Сталинградом тратил ПЯТЬ патронов в день. Ополченец под Донецком у вас с Никоновым тратит по ТРИДЦАТЬ патронов в день!
P.S.
Мне такие как вы слуги ни к чему. Так что поищите себе другого господина. Вон может Никонов вас к себе возьмёт в услужение.
no subject
"...Я вам написал что 500 миллионов патронов потратили НАШИ. Они что по вашему сами в себя стреляли?"
Итак, наши тратили 2,5 млн. патронов в день. Это - ваши слова. Исходя из результативности стрельбы в 100:1 имеем 25 000 убитых и раненых немцев в день (ведь наши стреляют по ним?). За 200 дней боев наши должны вывести из строя 200х25000 = 5 000 000 солдат противника. Согласно фактическим цифрам, число раненых и убитых немцев за 200 дней непрерывных боев составило 1,5 млн. человек (это опять же ваши цифры). Я задаю вам простой вопрос: отчего такая неувязка в 3,5 млн. человек?
А поскольку вы продолжаете тупить, то отвечу сам. Все заявления о результативности в 100:1 - это чушь. Реальны именно те цифры, которые привел я - от 1000:1 до 15000:1. Потому что на фронте люди погибают не только и не столько от пуль, непосредственно выпущенных противником, а также от снарядов, мин, бомб, гранат и т.п. Причем от последнего вида оружия солдат погибает намного больше. Если из 1,5 млн. убитых и раненых немцев вычесть тех, кто погиб от артиллерийских обстрелов и авианалетов и оставшуюся цифру загнать в знаменатель под 500 млн. патронов, выпущенных нашими, то получится как раз мое соотношение, а не взятое с потолка ваше...
"...Я помню писал о контрольном упражнении для призывников поразить 12ю патронами ТРИ мишени"
А к чему вы это писали? Напомню, коли память отшибло. Вы утверждали, что Никонов насчитал очень большой расход, ибо если верить ему и исходя из феноменальной (якобы!) точности
ополченцевсепаратистов (тут вы приплели полигонные показатели точности стрельбы), количество жертв среди украинских солдат должно исчисляться десятками тысяч. На что я вполне резонно ткнул вас носом в собственную некомпетентность в плане оценки точности стрельбы в реальных боевых условиях.Что еще вам неясно?..
P.S. Вам впору взять ник "Непонятливый". По отношению к Америке и американцам именно вы ведете себя как холоп (раб, если не дошло), т.к. свои поступки оправдываете ее поступками. "Ведь Америке можно, а почему России нельзя?.." Это фраза раба, который в своих поступках не может принять полную ответственность на себя, а старается свалить часть ее на хозяина. "Хозяин так делал, значит, и мне можно"... Так ведь, холоп?..
no subject
no subject
Что касается немецких союзников, то, что же, можете накинуть еще, сверх указанных 1,5 млн. человек. У вас недостача в 3,5 млн. человек, не забыли?.. Только, умоляю, не надо говорить, что это моя недостача, ибо, мол, это я считал. Правила арифметики универсальны. Вы сказали глупость, я с помощью элементарных вычислений ткнул вас в эту глупость носом. У вас проблемы не только с историей и логикой, но еще и с арифметикой. Не разгоняйте тему, иначе, сдается мне, придется вас учить и русскому языку...
P.S. А уж русское-то мясо кто считал? До сих пор незахороненным устилает пол-Европы...
no subject
Это не я включил, а официальная статистика. То что она вам не известна говорит о многом. То что вы распространяете возможности точной стрельбы
ППШ говорит ещё о большем. Например о том, что вы не поняли кого куда включали. Раненых но умерших в гопиталях включали в общую статистику по Вермахту. Немецкие командиры так отмазывались именно у них полкчались меньшие потери и они сами себя шарнхорстами чувствовали. Потом по их мамуарам некоторые "историки" глубокие выводы делали.
Но с цифрой полтора миллиона я действительно ошибся. Потому что приводил её по памяти. Официальная статистика приводит 1,5 млн убитых раненых и пленных. Пленных было 237 тыс. Понятное дело, что многие пленные были одновременно ранеными. Но вычтем из 1,5млн -237 тыс.
1,263тыс. Сталинградскую битву я привёл в пример потому, что в ней наиболее интенсивно, по сравнению с другими сражениями использовалось именно стрелковое оружие. И в такой интенсивной битве солдаты в среднем расходовали только ПЯТЬ патронов в день. Разве нынешние бои в Донбассе идут в какое то сравнение со Сталинградом? Именно это я пытался вам объяснить. Но объяснить и либерал, это понятия взаимоисключающие. Вам усраться и не жить нужно меня изобличить. Дописались даже до того, что данные по точности стрельбы из ППШ распростроняете и на СОВРЕМЕНЫЕ автоматы. Ну хорошо давай посчитаем так.
Не помню где но есть данные что общие потери от стрелкового оружия в ВОВ у немцев 39%.В Сталинграде они были выше но возьмём эту цифру. Итак 1,263млн × 0,39 =492 тыс.
Итак выпустив 500миллионов пуль наши солдаты попали в полмиллиона колбасников. На одного фашиста тясча куль.
Распростронять данное соотношение на СОВРЕМЕННОЕ оружие это нонсенс, но раз вы крутой вояка и историк требуете, так и быть, распростроним.
Ваш будущий господин Никонов утверждает что ополченцы выпускают по фашистам 300000 куль в день.
300000/1000=300.
300 в день. 9тыс. в месяц. 36тыс убитых и раненых за четыре месяца. 8-9тыс трупов! Так откуда столько пушечного мяса у хунты? Сколько там сейчас официальные потери?
no subject
Не помню где, но есть... Гениально!
В чем вы пытаетесь меня убедить? Я всего лишь взял ваше исходное соотношение по количеству выпущенных пуль и предполагаемому количеству убитых (раненых), равное 100:1 (притом завышенное мной, ибо вы давали еще меньшее соотношение), и показал на примере Сталинграда, что оно не состоятельно. Занижено, минимум в 10 раз. Этот косяк вы признали, но не открытым текстом (чего еще от "поцреота" ждать?). Итак, 1000:1. Хорошо. Хотя, нужно отметить, что данное соотношение является минимально возможным (по факту - в разы больше).
Секундочку! Вы не хотите распространять это соотношение на современное оружие? Почему? В буче на ЮВУ задействованы, преимущественно, "калаши", которые отнюдь не славятся высокой кучностью стрельбы. Они не этим подкупают. А вот в ВОВ пехотой использовались в основном винтовки (особенно, в первые годы). Из винтовки не постреляешь от бедра веером. Там каждый выстрел - прицельный. Исходя из этого, соотношение количества выстрелов к количеству жертв должно быть очень низким (ниже 100:1). Однако ж, нет. Почему? Да, потому, что когда стреляет противник, стрелять в ответ очень тяжело. Психологически тяжело высунуться из окопа, когда по тебе "работает" противник. Для этого пехота и создает "плотность огня", не давая высунуться. Основные потери от стрелкового оружия возникают, когда атакующие под прикрывающим огнем вплотную приближаются к вражеским позициям. Вот там уже работает принцип "кто выстрелил первым - тот и выжил".
Что касается заварушки на Украине, то как регулярные украинские части, так и (тем более)
ополченцевсепаратистов сложно представить наполненными высочайшим воинским духом и готовыми под огнем идти на вражеские позиции. Стреляют то они от души, но не по противнику, а в сторону противника, создавая "заградительный огонь". А основные потери несут в результате действий артиллерии (что неудивительно)...Вывод: патронов тратится много (иначе не обеспечить заградительный огонь), а эффекта (в виде гор вражеских трупов) мало, ибо, как я уже говорил, желающих идти на вражеские окопы под огнем не находится...
no subject
Ну не менее "гениально" чем ваши 10-15 тыс на одного убитого. Убитого! Хотя я вам с самого начала писал про поржённых пулями. Но я же не сомневаюсь что где то вы эти цифры читали. (Правда не поняли о чём шла речь, а речь вероятно шла о том, что русская армия тратила в период 1 мировой 12 миллионов патронов в месяц. ) Ну так это ведь вся армия, и те кто в окопах сидел и те кто в запасных частях в тылу тратил патроны на стрельбищах.
Секундочку! Вы не хотите распространять это соотношение на современное оружие? Почему? В буче на ЮВУ задействованы, преимущественно, "калаши", которые отнюдь не славятся высокой кучностью стрельбы. Они не этим подкупают. А вот в ВОВ пехотой использовались в основном винтовки (особенно, в первые годы). Из винтовки не постреляешь от бедра веером. Там каждый выстрел - прицельный. Исходя из этого, соотношение количества выстрелов к количеству жертв должно быть очень низким (ниже 100:1)
Вам знакома конструкция прицела на "калаше" и на винтовке Мосина?
Вы знает, что в боях в городе использовались пистолеты-пулемёты? А в боях за городом - большое количество ручных, станковых, танковых, зенитных, авиационных пулемётов? Сегодня в авиации пулемёты практически не используют. И зенитки сегодня это не счетверённые пулемёты Максим, а пушки. И БМП (аналог лёгких танков ВОВ) ведут огонь не из пулемётов, а из 30мм пушек.
Да, потому, что когда стреляет противник, стрелять в ответ очень тяжело. Психологически тяжело высунуться из окопа, когда по тебе "работает" противник. Для этого пехота и создает "плотность огня", не давая высунуться. Основные потери от стрелкового оружия возникают, когда атакующие под прикрывающим огнем вплотную приближаются к вражеским позициям. Вот там уже работает принцип "кто выстрелил первым - тот и выжил"
Вы военный специалист? Были на войне под огнём? Ну или хотя бы на полевых выходах на учениях?
no subject
К чему эта хрень? Вы, вообще в курсе, почему из штурмовых винтовок (автоматов) настоятельно не рекомендуется прицельно стрелять на дальнее расстояние? Потому что после первого прицельного выстрела автомат уводит в сторону, а, значит, все последующие выстрелы данной очереди уйдут "в молоко". Автомат - это оружие ближнего боя. Использовать на дальних дистанциях его можно только для создания высокой плотности огня. Надоело повторять...
"...Вы военный специалист? Были на войне под огнём? Ну или хотя бы на полевых выходах на учениях?"
Представляю вас как человека, которому объясняют, что насиловать женщин нехорошо. Ему говорят, что за это сажают, а на "зоне" могут "опустить", а он в ответ: "А вы сами пробовали насиловать, чтобы с такой уверенностью об этом говорить?"
Мне не нужно самому находиться в простреливаемой позиции, чтобы понять, что когда по тебе стреляют - нужно сидеть в укрытии. И высовываться лишь тогда, когда по тебе перестают стрелять. А чтобы для вас это стало фактом, вам об этом должен сообщить человек с нашивками ткани на плечах?...
no subject
Ахуэ - это! Что бы представить всю дикость вашего ответа, представьте, что некого отморозка спрашивают: - "а ты хоть знаешь, как переключится передачи на твоём автомобиле? Знаешь с какой стороны педаль тормоза, а с какой газа? Конь ты педальный!" На что этот несознательный придурок отвечает: - " да нахуа мне это надо знать!? Я знаю, что у меня мотор 200 лошадей и похуу!"
Вы, вообще в курсе, почему из штурмовых винтовок (автоматов) настоятельно не рекомендуется прицельно стрелять на дальнее расстояние? а это кто вам рассказал? Плюньте ему в глаз и в ухо свисните. Дальность прямого выстрела у калаша - 500 м. Выдите в поле отсчитайте 700 шагов, оглянитесь, потом напишете, что нибудь про расстояние.
Потому что после первого прицельного выстрела автомат уводит в сторону, а, значит, все последующие выстрелы данной очереди уйдут "в молоко"
Открою вам страшную военную тайну. Из автомата можно стрелять и одиночными выстрелами. А так же можно (и нужно) стрелять короткими очередями по два три патрона. Так что "первых выстрелов" может быть очень много.