![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Глазьев-пидаразьев..
Они - все эти глазьевы, калашниковы и прочие экономические гопники - хотят реиндустриализации России. Идея неплохая. Но вот средства... Гопники предлагают для ее реализации, чтобы государство из своего стабфонда и прочих резервов вкладывалось в эту самую новую индустриализацию. То есть строило заводы-фабрики-высокотехнологичные производства.
Бред, конечно.
Невозможно силами государства, то есть чиновников проводить выгодную индустриализацию. Строить заводы могут только инвесторы. А чиновники - только пиздить и откатывать.
Допустим, мы решили вложить свои золото-валютные запасы в предприятия высоких технологий. Но в какие именно? Где их строить? Что они будут производить и где реализовывать? Это может знать и просчитать только частный инвестор, который рискует своими деньгами. А чиновник не рисует ничем. Напротив, чем больше ему дадут "осваивать", тем ему лучше - озолотится на откатах. А то, что эта фабрика в итоге окажется никому не нужной, ему по хую, деньги-то не его.
Именно так проёбывались миллионы советских рублей, вкладываемые в сельское хозяйство, которое - напомню - в те годы называлось "черной дырой", поскольку там все вложенные деньги бесследно и безрезультатно пропадали. Да и как не пропасть, если нет личной заинтересованности?.. Именно такая ситуация сложилась в Китае, где партийные чиновники на местах, отчитываясь перед центром об успехах, понастроили огромное количество жилья... которое никто не может купить. Зато по отчетам все прошло прекрасно.
В общем, по мудрым советам Глазьева все наши золотые и валютные запасы будут проёбаны. Потому что левая идея - гиблая идея.
Бред, конечно.
Невозможно силами государства, то есть чиновников проводить выгодную индустриализацию. Строить заводы могут только инвесторы. А чиновники - только пиздить и откатывать.
Допустим, мы решили вложить свои золото-валютные запасы в предприятия высоких технологий. Но в какие именно? Где их строить? Что они будут производить и где реализовывать? Это может знать и просчитать только частный инвестор, который рискует своими деньгами. А чиновник не рисует ничем. Напротив, чем больше ему дадут "осваивать", тем ему лучше - озолотится на откатах. А то, что эта фабрика в итоге окажется никому не нужной, ему по хую, деньги-то не его.
Именно так проёбывались миллионы советских рублей, вкладываемые в сельское хозяйство, которое - напомню - в те годы называлось "черной дырой", поскольку там все вложенные деньги бесследно и безрезультатно пропадали. Да и как не пропасть, если нет личной заинтересованности?.. Именно такая ситуация сложилась в Китае, где партийные чиновники на местах, отчитываясь перед центром об успехах, понастроили огромное количество жилья... которое никто не может купить. Зато по отчетам все прошло прекрасно.
В общем, по мудрым советам Глазьева все наши золотые и валютные запасы будут проёбаны. Потому что левая идея - гиблая идея.
no subject
Бред идиота - это оправдывать деятельности паразитов - государств.
no subject
Генераторы, как источник энергии при аварийной ситуации и так стоят на многих предприятиях, это не запрещено. А вот перекрыть реку и построить плотину самому "без всяких согласований-экспертиз" никак нельзя. Как и построить атомную ЭС, где "сочтете нужным".
То же самое касается строительства дорог, портов, очистных сооружений и т.д.
Так же опыт показывает, что СМИ даже при строжайшем госрегулировании имеют тенденцию сливаться в конгломераты, владеющие всем спектром СМИ в отдельно взятой местности, когда и газетами и радио- и теле- и кабельными каналами владеет одно лицо.
Ознакомьтесь, например, с этим.
https://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_of_media_ownership
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_cross-ownership_in_the_United_States
Называть собственное государство паразитом, конечно, можно. Но на деле, если государства у людей нет, как в Африке, то их превращают в рабов. Буквально, как в прошлом, или фактически, как в настоящее время.
Я прекрасно понимаю, что вы, молодей человек — полный идиот и фанатик идеи и никаких доводов не понимаете, но пишу я больше для других.
no subject
А "естественные монополии" - всего лишь удобный государствам порядок, оправдывающий госвмешательство.
Ну так вот и не будет никаких "никак нельзя". Кто что хочет - тот то и делает. Естественно, и огребает тоже, в случае последствий.
В рабов превращаются лишь самые ничтожные. Те, которым туда и дорога. Вот в том и прелесть дикого капитализма - в нем начинает работать жесточайший естественный отбор, слабым там не место.
no subject
Если государство не гарантирует защиту частной собственности и прав, то его место занимают родоплеменные структуры, которые сохранились у самых ничтожных дикарей.
Я уже сказал, что вы идиот. Вы даже не читаете ответы. Просто декларируете свой бред.
no subject
Те же африканские страны, будучи колониями, жили гораздо лучше, чем став независимыми.
А место государства занимает прежде всего крупный бизнес. Который уж точно не станет тратиться на всякую дурь типа "социальной защиты населения", да. И в этом, опять же, плюс.
Читать одну и ту же чушь по 100му разу смысла не вижу, да. Свою приверженность к социал-дарвинизму и анархо-эгоизму я обозначил более чем ясно, если же у оппонента туго с пониманием - это не моя проблема.
no subject
Это доказывает мой тезис. И то, что вы ровно ничего не поняли. Будучи колониями африканские страны жили лучше как раз потому, что у них государство было - метрополия. Хоть и чужое, но было. А сейчас у них только видимость государства, поэтому они и живут гораздо хуже. Это доказывает, что вы ничего не понимаете вообще.
А как вы думаете, крупный бизнес защитит свою собственность и интересы от других крупных бизнесов, за которыми стоят государства? А никак. Такое уже было. Банановые республики Латинской Америки. Не забывайте, что за Вест-Индской, Ост-Индской и Южно-Африканской компаниями всегда стояло государство.
Дурачок вы.
no subject
А сейчас - свое. Такое же дикое, как они сами. Активно вмешивающееся везде, куда не надо.
Крупный бизнес в эпоху глобализма к государствам уже не привязан. "ТНК" - первая буква в этом названии о чем-нибудь говорит?
no subject
А что про банановые республики не ответили? Там свобод для бизнеса всегда хоть отбавляй. Только процветали чужие.
А что мне должна сказать "первая буква"? Что "ТНК" не имеет штаб-квартиры? Что она не подчиняется законам страны пребывания? Что она не имеет всех лицензий и не платит налогов? Что проводит свои операции вне правового поля стран в которых ведет бизнес? Что она может игнорировать, например, санкции введенные против отдельных государств? Что она имеет свою независимую платежную систему или может заниматься нелегальным бизнесом? Что ее руководство и держатели акций не защищены законами государств?
Дурачок вы наивный.
no subject
ТНК - не привязаны к государствам. Ведут бизнес там, где выгоднее.
А лицензии и налоги - это как раз иллюстрация вреда государства. Не зря стараются бизнесы в оффшоры выводить.
no subject
В Антарктиде? Ну вы и мудак...
no subject
Где налоги ниже/раб.сила дешевле/etc etc etc.
no subject
no subject
no subject
Ну и не дурак ли вы после этого?
Расскажите о своих мечтах своей мамке, которая о вас заботится.
no subject
no subject
no subject
no subject