В чем беда Путина? У него нет картины мира.

[a_nikonov]

Если он еще маленько шарит в экономике под воздействием хороших учителей, потому и ведет ту "либеральную политику", за которую его гнобят патриты и красные мракобесы, то общей цивилизационной картины мира в динамике у него нет. Оттого Путин и хватается за все, что мало-мальски напоминает таковую картину - национал-социалистический дугинизм, гундяевщину, мистичковую (от слова "мистика") прохановщину. Отсюда и глупости, которые он время от времени говорит и делает - о каких-то особых ценностных кодах прирожденных русичей, об их традиционной, блядь, общинности, о том, что православие - наша последняя, хоть и хилая скрепа, без которой кирдык... И смех, и грех.
Если человек не читал работ Капицы, Панова, Халтуриной, Коротаева, Назаретяна, то есть людей из большой науки, а не из-под печного залавка, то никакая адекватная картина мира в его мозгу не сложится, впочем, это его проблема. Но если при при этом человек президент страны, его слепота становится проблемой всей страны.

Comments

[wyara.livejournal.com]

дефицит людей, которые могли бы сформировать гражданское общество. Это - проблема корневая, она же и нерешаемая

Особенно если государство средствами массового оболвания делает всё, чтобы таких людей было ещё меньше. А жизнь оставшихся сделать невыносимой.

[yoserian.livejournal.com]

Нет, это - несущественно. У здорового мужчины должен быть здоровый инстинкт доминирования - стремления к повышению своего соц. статуса. Обработка СМИ - это для домохозяек, так что владельцы РФ могли бы на ней существенно сэкономить (а на разводку с "Новороссией" могут купиться только психи или дебилы). Трудные условия жизни - это дополнительная причина заниматься политикой. Реальная причина отсутствия политики - ослабленный инстинкт доминирования (или он ослаблен сам по себе, или из-за ослабленного здоровья не может реализоваться) у большинства мужчин популяции. В таких условиях и способные к политике мужчины не могут найти себя - отсутствует их критическая масса

[wyara.livejournal.com]

Не могу с этим согласиться, так как считаю, что женщины более социально активны, чем мужчины. Мужчины ленивы и не любопытны. И общественное мнение в обществе формируют именно женщины.

[yoserian.livejournal.com]

Это - совершенно неестественно и антибиологично, такое возможно только уже в порядком вырожденной популяции.

[wyara.livejournal.com]

Как раз естественно и соответствует теории эволюции. Физическая сила перестаёт быть доминантной. На первый план выходят такие качества, как ум, предприимчивость, толерантность. Эпоха средневековья закончилась.

[yoserian.livejournal.com]

При чем тут физическая сила? Когда шимпанзе начинает бороться за статус альфы, физическая сила имеет к этому малое отношение, ему нужен ум чтобы устанавливать связи и искать союзников. Важнее то, что заставляет его бороться. У женщин такой врожденной программы нет, у них желание пробиться может быть только обусловленным средой. Кроме того, установлено что в среднем у женщин стрессоустойчивость в критические моменты ниже

[wyara.livejournal.com]

ему нужен ум чтобы устанавливать связи и искать союзников.

Любая особь мужского пола очень легко находит врагов и очень редко союзников.

Важнее то, что заставляет его бороться. У женщин такой врожденной программы нет

"Заставляют бороться" понты. У женщин да, любовь к понтам встречается реже. У женщин другие приоритеты. На первом месте забота о потомстве. Но именно это и помогает женщине пробиваться в жизни. Она меньше зацикливается на ерунде. Поэтому женщина неуязвимее и сильнее. Мужчина, потерпевший фиаско в погоне за понтами, гибнет.

в среднем у женщин стрессоустойчивость в критические моменты ниже

В критические моменты может быть. Но в долгосрочной перспективе женщины сильнее психологически. Они быстро восстанавливаются и реже впадают в депрессию.