a_nikonov | Проект "Империя". Часть 5. Цитатник

Entry tags:

й россии.

Проект "Империя". Часть 5. Цитатник

"...постимперский синдром, ставший одной из тяжелых проблем современной России. Это - болезнь. Россия проходит через ее опасную стадию. Нельзя поддаваться магии цифр, но то, что крушение Германской империи отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет - столько же, сколько отделяет крах СССР от России нынешней, заставляет задуматься... Параллели между Росией и Веймарской ркспубликой проводят часто. Но не все понимают, насколько они значимы. Мало кто помнит, что имперская государственная символика была восстановлена в Германии через 8 лет после краха империи - в 1926 году, в России - через 9 лет - в 2000 г. Не больше и тех, кто знает что важнейшим экономическим лозунгом нацистов было обещание восстановить вклады, утраченные немецким средним классом во время гиперинфляции 1922-1923 гг."
Егор Гайдар "Гибель империи"

"Медицине известен феномен: если человеку ампутировать нногу, ощущение, что она болит, не проходит. То же относится к постимперскому сознанию. Утрата СССР - реальность. Реальность и социальная боль, порожденная проблемами разделенных семей, мытарствами соотечественников за рубежом, ностальгическими воспоминаниями о былом величии... Эксплуатировать эту боль в политике нетрудно. Произнеси несколько фраз, суть которых в том, что "нам нанесли удар ножом в спину", "во всем виноваты инородцы"... и дело сделано. Эти фразы не надо выдумывать самому, достаточно прочесть учебник, посвященный нацистской пропаганде...
Пытаться вновь сделать Россиию империей - значит поставить под вопрос ее существование."
там же

Flat | Top-Level Comments Only

/Если каждый будет выбирать благо для себя, у всех будет благо/.
Изрекать глупости не надоело? Благо для одного (поднятие цен на бензин и выручка бОльшей прибыли для нефтяного монополиста) не есть благо для всех остальных (рост цен,инфляция) И т.д. Понятия "благ" мало того,что не совпадает для многих граждан, но ещё и сталкивает часто их интересы. Именно в этом суть войн (кому-то очень хочется покуситься на "блага" других).
Тут и должно выступать регулятором общество через своего главного менеджера - правительство. Слегка умерить пыл приобретательства благ лично себе у одних в ущерб другим.А разумные граждане относятся с пониманием к необходимости немножко поступиться своими благами на пользу обществу.

Вы путаете то что ДОЛЖНО БЫТЬ с тем ЧТО ЕСТЬ (http://www.novayagazeta.ru/data/2008/09/20.html)
Зачем? Для чего?
По наивности?

/Вы путаете то что ДОЛЖНО БЫТЬ с тем ЧТО ЕСТЬ/.
Не всё, что "есть" нас устраивает, поэтому речь и идёт о том ,как "должно быть" у цивилизованных людей и к чему мы должны стремиться. А рассуждать: "раз есть, так есть" - позиция рабская.

"речь и идёт о том ,как "должно быть" у цивилизованных людей и к чему мы должны стремиться".

Пустое сказанула.
Сначала надо стать цивилизованными. Хоть чуточку.
Что проку папуасам унитаз...

У нас вон, в Ебурге (заметьте, не самый маленький в России город!) опять на все лето два района осталось без горячей воды....
Болтунов-то типа Вас и горлопанов сыплющих лозунгами дохера, вот только сараи чистить некому....

/Сначала надо стать цивилизованными. Хоть чуточку.Что проку папуасам унитаз.../
Вы хоть сами понимаете,что пишете?
То есть сначала надо стать цивилизованным (без унитаза),а потом пользоваться унитазом? А мы-то думали, что приучая папуаса к унитазу,тем самым приобщают его к цивилизации..:-) Вы старайтесь думать хоть иногда :-)

"Благо для одного (поднятие цен на бензин и выручка бОльшей прибыли для нефтяного монополиста) не есть благо для всех остальных (рост цен,инфляция)"
- Не разбираетесь в экономике ни на грош. Хозяин не может поднять цену выше рыночной - упадет прибыль. Есть некий максимум прибыли при оптимуме цены. Завышение цены приводит к потере прибыли (за счет падения спроса), понижение - тоже ведет к потере (не окупаемой увеличением спроса). Оптимальная цена обеспечивает максимальную прибыль. Если люди покупают, значит согласны платить. Не хотят - пусть идет в метро. Это и есть общественное благо, то есть общественный компромисс. И правительство со своим регулированием цен не при чем. Социализм мы уже проходили.

Очередной раз демонстрируете своё невежество. Надо было учиться, а не груши ..околачивать :-). Тогда бы знали понятие "монопольная цена" (с монополизмом борятся даже в самых капиталистических странах и социализм тут ни при чём) - и не смешили людей.:-)

Дурочка, ни один монополист не может задирать цены до бесконечности, поскольку количество дженег на планете ограничено. Рано или поздно он найдет оптимум цены, обеспечивающий максимальную прибыль.

Дурачок, а до бесконечности и не надо - достаточно до максимального предела физического выживания рабочей силы.И монополист будет "в шоколаде" и работник кое-как сведёт концы с концами (не сдохнет и достаточно).Поэтому правительство (наёмный менеджер всего социума) и вмешивается в "процесс".

И сколько таких монополистов? Один производит хлеб, другой "Windows", третий бензин.. сотый ваксу... И что? Все могут задрать цены до "максимального предела физического выживания рабочей силы"? Вам чем-то мешает фактический монополизм Билла Гейтса? Цена определячется не монополистом, а рынком. То есть ВЗАИМНЫМ СОГЛАСИЕМ СТОРОН. И при чем тут правительство, которое, по вашему, должно регулировать цены?..

Вы опять демонстрируете отсутствие системного мышления, обнажая примитивное линейное. Хотя наверняка ведь слышали да ещё и болтали про положительные/отрицательные обратные связи, устойчивость, про систему сдержек/противовесов, расходы на систему управления, правила игры и т.п.

Обладатели линейно-простецкого мышления всегда удивляются "Как так? Степной пожар тушить с помощью встречного огня?! Пожар водой тушить надо!"

Всё, что вы обычно рассуждаете про монополии, "рассмотрим системы А и B", "эффективность" - обмусолено и ещё в прошлом веке. Не единым Гайдаром (которого американцы в рамках культурного обмена стеклянными бусами, нафаршировали Хайеком) жива экономическая мысль. Кейс объяснил это Рузвельту ещё при живом дедушке Егор Тимурыча.

>Цена определячется не монополистом, а рынком.
Но при монополизировании, рынка становиться всё-меньше и меньше - об этом речь. Меньше выбора. Меньше "свободы". И стороны взаимно соглашаются уже при других условиях. А у некоторых выбора совсем не остаётся. В 37-году, после монополизации не рынка правда, а власти, случалось, что одна из сторон была согласна засадить пулю в лоб другой стороне, при взаимном согласии. "Партнёр" даже извинения и покаяния произносил частенько. И тоже заявлялось типа "всё определяется рынком..тьфу судом"..

>И при чем тут правительство, которое, по вашему, должно регулировать цены?
Хм.. разве под "госрегулированием" кто-то предлагает чиновникам из правительства перерисовывать ценники?

Есть ведь другие, более эффективные методы. Чтобы повлиять на цены, достаточно повлиять на рынок или на нескольких его игроков. Например, британцы в своё время с помощью флота очень неплохо отрегулировали цены на опиум, чай и другие колониальные товары. Кое-кого пришлось убить, но в общем-то это тоже входит в методы госрегулирования цен (на нефть, например).

Вакса ни на что не влияет. А есть ценообразующие товары.Как только бензиновый коллективный монополист задирает цену на бензин,цена поднимается на все товары (инфляция). В цене любого товара есть "бензиновая" составляющая - на машинах привозят. Вот и получается : за алчность одних расплачиваются все. Кстати, во многих странах государство регулирует бензиновые цены. И это правильно.
И не порите чепухи про "взаимные согласия". Какие могут быть "взаимные согласия" между хищниками и травоядными :-) ?

Регулирование цен - в принципе неправильно. Во-первых, потому, что, цены до бесконечности задирать нельзя - только до предела согласия, который определяется рынком (и здесь совешенно неважно, кто просит цену - монополист или десять разных хозяев, цена регулируется не имим, а спросом.)
Кстати говоря, рост цен не так уж плох для всего общества. Потому что чем больше прибыли получит производитель, тем больше получит и бюджет (через налоги). А бюджетные деньги распределяются в том числе и малоимущим.

Вы очень невежественны в экономике (ещё и кичитесь этим). Не сталь со сплавами надо было изучать и не сплетни знакомых - чтобы разбираться в этом, а серьёзных экономистов. Можно над каждым вашим "изречением" повеселиться.Времени жалко.
Простенький пример.Описанная вами цепочка загоняет в тупик : выше цены - больше надо малоимущим выделять из бюджета - выше -больше и т.д. - "бульон из яиц".
Также как от закона всемирного тяготения никуда не деться в физике, есть и железно действуюшие законы в экономике и бизнесе,которые нельзя игнорировать. "Самотёк" здесь не катит.Ценообразующие товары должны быть под контролем социума. А ваксу можете продавать хоть за миллион :-)

Простенький пример.Описанная вами цепочка загоняет в тупик: ниже цены - меньше перепадает малоимущим из бюджета, ниже - меньше и т.д. - "бульон из яиц".

"Ценообразующие товары должны быть под контролем социума"
- Зачем? Чтобы дефицит был?

Опять пальцем в небо (там уже дырка,наверное,большая :-). Обратное неверно. Не растут цены на жизненно важные продукты - нет нужды государству постоянно увеличивать пенсии и пособия.
Простой торговец арбузами на вопрос, почему бы не снизить цены и не распродать быстро товар, ответил бесхитростно: а мне лучше продать один арбуз по 50 рублей,чем десять по 5, работы меньше,а прибыль -та же. Примитивная арифметика.
С арбузами - хрен с ними,и без них проживём.Другое дело - жизненно важный товар,на который монополист искусственно задрал цену. Хочешь-не хочешь - купишь (а для таких, как вы, это будет доказательством спроса :-)), просто человек будет вынужден отказать себе во многом другом. Что мы и видим сплошь и рядом.
Всё-таки раскручиваете меня на ликбез по политэкономии :-)

Если человек отказывает себе в другом, значит, производитель "другого" терпит убытки, а инвесторы вкладывают в то, что приносит деньги - разрушая монополию и снижая цену на товар.
Само словосочетание "искусственно задоанная цена" бессмысленно в усолвиях рынка. Вещь стоит ровно столько, за сколько ее можно продать.

Re: заметки онколога :-)

irvara.livejournal.com - 2008-06-01 12:13 (UTC) - Expand

http://www.razgovor.org/special/article406/

В ссылке мне понравились.. комменты, а сами вы, как обычно, порете чушь. В комментах много вам уже об этом сказали. Могу только добавить : "Не путайте свою шерсть с государственной". Сказочное обогащение кучки нуворишей и чудовищное расслоение общества - это совсем не благо для любого социума (как вы по-глупости утверждаете).

Комментарии очень слабые, кстати. И если вы этакую интеллектуальную немочь полагаете умом, значит, и сама такая... Малро кто там вооюбще понял мысль. Этим дуракам кажется, что квартиры в Егимпте покупают только нувориши. Да самые обычные россияне!

Да, многие люди не умеют формулировать мысли,но всё равно понять то,что они хотели выразить - можно.
Ваша проблема - неумение за внешними мелкими признаками (прыщиками) видеть большую болезнь (сифилис):-). То,что россияне покупают квартиры в Египте - это свидетельствует о бедности Египта, а не о богатстве россиян. Кстати, только недавно опять пожила там пару неделек и специально вентилировала этот вопрос - всё,лафе приходит конец (египтяне тоже не дураки). А вот то,что россияне в Москве не могут уже купить квартиру (даже крупные менеджеры,не бомжи) - это свидетельство глубокой болезни. Монополисты (ваши любимые) полностью подчинили себе строительный рынок Москвы, организовав себе фантастические, неслыханные в мире прибыли (от 300%!).

"Сказочное обогащение кучки нуворишей и чудовищное расслоение общества"

То-то в супермаркетах Ашанах-шмашанах не протолкнуться.... особенно удручает чудовищная бедность престарелых граждан толкающих телеги доверху заполненные (отнюдь не лапшой из муки третьего сорта!). "И откуда взялось столько силы в руках?" (с)
А из всяческих ОБЕй как не поглядишь, пенсы-дачники тащат кадушки с дорогущими голландскими хвойниками. Наверно голодают, хвою, видать, собрались в рацион включать....

А перед новогодними праздниками местный телевизор уверял, что ювелирные бутики не успевают золотые урашения подвозить - слоёный социум сметал все подчитую...

Ай-Ай-Ай... Как страшно жить.... при чудовищном-то раслоении....

Точно-точно. Мой папенька-пенсионер, намазывая икру на хлеб и разливая коньяк, тоже недавно переживал, как плохо жить пенсионерам в России.

Не судите по "потёмкинским деревням". Если в европах - что Париж,что маленький городишко - никакой разницы в уровне жизни нет, то у нас в двух шагах от крупных центров - уже голь и нищета.Все экономисты и социологи говорят о недопустимо высоком расслоении населения.Надо не только розы разводить,но и читать публикуемые исследования :-).
Кроме того,всё наше нынешнее изобилие висит на соплях. Соскочим с нефтяной иглы или устроят нам развлекуху " а-ля-дефолт-98" и сразу радужная пелена с глаз сползёт.Экономика наша ничем кроме природных ресурсов не поддерживается.А сейчас "пир во время чумы", вот " свинья и радуется : хозяин заботится о ней,кормит...".А мясокомбинат ждёт...

"нас в двух шагах от крупных центров - уже голь и нищета."
Да. Ужос!
А еще беспробудное пианство, безразмерная леность, перманентная сонность и вечная празность.
Может что-то в крупных центрах поменять? для устранения различий....
А серьезно - этот Ваш плакатный вопль (http://www.hi-it.ru/images/stories/content/posteri_fotooboi/big/plakat_sovetskiy_plakat_2284.jpg), лишний раз подтверждает тезис Вашего же оппонента Никонова о цивилизационных раскладах город/деревня (http://www.hi-it.ru/images/stories/content/posteri_fotooboi/big/plakat_plakat_2250.jpg).

"Все экономисты и социологи говорят о недопустимо высоком расслоении населения"
Болтать можно что угодно. Особенно на возмездной основе.
Кроме того, это ведь как взвешивать.
Кому-то жемчуг мелковат, а кому-то Фаберже дороговат. Вот и все расслоение. А колдыри колдырями и останутся, сколько правительство не тужься, перекачивая деньги из кармана имущих на соцпрограммы в пользу пьяни и вечных оборванцев.

"Соскочим с нефтяной иглы или устроят нам развлекуху " а-ля-дефолт-98""
Будем переживать по мере поступления неприятностей (с)

" сейчас "пир во время чумы""
Ой, Вы уже выберите что-то одно.
Либо пир, либо чудовищная бедность.
Или, разносите их хотя бы через один абзац. Может, проканает.

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

Re: заметки онколога :-)

и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати

Re: и кстати