a_nikonov | Как спасти Россию от наркомафии. Либеральный рецепт.

Entry tags:

Как спасти Россию от наркомафии. Либеральный рецепт.

Только что посмотрел сюжет по Российскому каналу о наркомафии и пр. По предложению Наркополиции душка Медведев предлагает запретить продавать без рецепта кодеинсодержащие препараты. Потому что из них умельцы варят наркотик, разбодяживая всю эту хрень ацетоном, бензином и пр. Потом у них образуются в местах введения наркотика незаживающие и дурно пахнущие язвы, они быстро умирают от этой едкой дряни. По словам диктора "Вестей" - в среднем за 8 месяцев.
А до этого, я помню, запрещали еще какие-то лекарства и еще какие-то, а находчивые наркоманы все время находили и находили выход. И будут находить! Поэтому запрет - не выход.
Чтобы не было этих гнойных язв на теле общества и на теле наркоманов, нужно поступить просто - продавать героин в аптеках. За копейки. Совершеннолетним - свободно, без рецептов. А самым злостным зарегистрированным наркошам - выдавать в наркодиспансерах вообще бесплатно вместе с одноразовым шприцом.
Чего мы этим добьемся? Раковые больные не будут испытывать нечеловеческих мук и смогут быстро и на кайфе уйти из жизни. Наркоманы не будут вынуждены варить едкую дрянь, которая превращает их в заживо гниющих людей. И жить они будут не 8 месяцев, а 8 лет.
Копеечные цены и бесплатная раздача наркотика для конченых наркоманов позволит напрочь исключить преступления, совершаемые нарками в поисках денег на дорогую дозу. А это, по некоторым данным, до трети всех совершаемых в стране преступлений!
Далее. Легализация ликвидирует наркомафию. Всю. На корню. Вместе со своими приспешниками из Госнаркоконтроля, который объективно (как система запрета) и субъективно (в личных целях) работает на мафию: сколько раз мы слышали и смеялись до слез над новостями, в которых офицеры Госнаркоконтроля померли на своем служебном месте от передоза. Кто главная "крыша" торговцев наркотиками? Офицеры Госнаркоконтроля. Прямо по Жванецкому: кто чего охраняет, то то и имеет. Кстати, в репортаже Мамонтова о контрольной закупке в аптеке наркотика, вскоре после хозяина аптечного ларька тут же нарисовалась и его "крыша" в виде местного офицера Госнаркоконтроля. Он же не знал, что сегодня его коллеги вместе с телевизионщиками снимать будут, вот и приехал по звонку хозяина аптеки!
Но не вызовет ли легализация героина увеличения числа наркоманов? Нет, не вызовет. Наоборот, сократит. Потому что в отсутствие наркомафии некому будет выстраивать сетевой маркетинг по продаже товара. Ведь продажи как происходят? Сначала парня сажают на бесплатный наркотик, а потом начинают стричь с него деньги, когда он подсел. Чтобы заработать деньги на дозу парень сам становится распространителем - мелким дилером. Так разрастаются наркосети. Не будет людей, которым это выгодно - не будет сетей. Потому что никто не будет кровно заинтересован в увеличении числа наркоманов.
А все те огромные деньги, которые государство сейчас выделяет на борьбу с наркотиками (содержание Госнаркоконтроля, ментов и пр.) нужно пустить на антинаркотическую пропаганду, направленную в первую очередь на молодежь. Проблема наркомании не решается запретами. Она решается информационно - молодые люди весьма податливы на информвоздействия. Можно придумать комплексную системную кампанию с посещением школьниками младших классов наркоклиник, где лежат конченые нарки, которые выглядят ужасно. Такой удар по психике дорогого стоит.

PS Позднейшее добавление для наиболее тупых.
Мне тут социалистически ориентированные дяди задали два "неотразимых" вопроса.
1) А вот почему курение легализовано, а некурящих тьма? Не станет ли также с героином?
2) А знакомы ли вы с опиумными войнами? Там ведь половина Китая торчала, пока император не встревожился...
Отвечаю. И в случае с курением, и в случае с китайским опиумом есть и были структуры, которым распространение наркотика выгодно - табачные фабрики и английские купцы, соответственно. Они и играли роль мафии, методике уничтожения которой посвящен данный пост. Теперь дошло?

Flat | Top-Level Comments Only

В истории имеется аналог. Это опиумные курильни в Китае.
К концу 1830-х годов народ там курил опиум повально. Говорят что императорский двор был напуган тем, что опиум курили даже солдаты. Миллионы китайцев проводили большую часть своей жизни в опиумных курильнях. Города стали царством борделей, опиумных курилен и игорных домов.

Сам по себе наркоман - человек с необратимо разрушенной психикой. Они неадекватны. Они опасны. Опасны уже тем, что не ценят свою собственную жизнь, чтож говорить про жизни других? И представьте когда их тысячи и миллионы вокруг вас.

а потом китай расчленили европейцы и сделали кучу колоний

Европецы были не глупы:) Разделяй и властвуй... Петрович походу комуто продался и вещает рецепты как бы вообще "рашку" уничтожить.

для быдла в жж вещает. а ведь ктото ведется же!

да нормально он вещает, просто во всем надо быть атеистом - т.е. критически мыслящем человеком

Я уже давно понял, что он и сам быдло) И аргументация у него быдловская и для быдла...

Самое интересное, что китайцы сами себя расчленили в междоусобицах.
А европейцы возмездно помогали им в этом.

Миллионы? Откуда такие данные? Сами придумали?

а сколько? обоснуйте свою оценку

Результатом британской торговой политики стала повальная наркотизация населения Китая. А после того, как в 1834 году Ост-Индская компания потеряла монополию на торговлю опиумом, Китай захлестнул настоящий опиумный бум. К 1840-му году наркоманами стали почти 90% мужчин до 40 лет, живущих в прибрежных районах Китая. Отток серебра был столь велик, что оно почти исчезло из оборота. Платить налоги стало практически нечем, так как взимались они именно в серебре. В 1839 году на покупку опиума китайцы потратили 100 млн лян, в то время как затраты правительства составили только 40 млн лян. Деловая активность резко сократилась, упал уровень жизни населения, государственный аппарат погряз в коррупции. По свидетельствам современников, в торговле опиумом участвовали представители всех уровней власти – от мелких чиновников до императорских цензоров. По мере того, как властелином китайцев становился опиум, император и его свита в такой же степени утрачивали свое влияние
http://www.daokedao.ru/2011/04/09/poka-kitaj-ostaetsya-naciej-narkomanov/

Начиная с 1830 года, всего за семь лет английский экспорт опиума в Китай возрос со 120 тонн до почти двух с половиной тысяч тонн. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей.

(deleted comment)

Типа китайцы сами виноваты? Были бы сильными и современными не снаркоманились?
Ну тут вы знаете, почему-то британская аристократия (столь славно на опиуме сделавшая себе состояние) не дала зеленый свет опиуму в своём сильном, современном и жизнеспособном королевстве. Не объясните почему они поступили как дикари?

> Опиумная война случилась из-за того
Я не про войны говорю, а про распространение употребления опиума при отсутствии ограничений. А также сравниваю с алкоголем, табаком.

давайте вы не будете говорить за всех, ок ?
вот вы лично - наркоман? скорее всего - да (алкоголь / никотин / кофе / телевизор / адреналин)
то есть вы - неадекватны, опасны, ваша психика необратимо разрушена, и жизнь свою вы не цените?

можно зайти и с другой стороны. я, например, достаточно регулярно употребляю наркотики.
почему вы считаете что все вышеописанные признаки ко мне относятся ?

можно и третий вариант рассмотреть - тут недавно была в новостях статья по 10 самых известных "укурков", текущего века, потратьте 15 минут, почитайте.

Алкоголь, табак, кофе изредка употребляю, но я не наркоман. Или для вас это одно и тоже?
Наркоман - человек зависящий от наркоты, больной, потому что жизнедеятельность его организма поддерживается на определённом уровне только при условии постоянной дозы.
Никонов же предлагает сделать доступным ацетилморфин, зависимость от которого наступает с первого раза.

Тогда, в вашей терминологии, группа "наркотиков" сужается до опиатов / "грязных" производных метамфетаминов.
Всё остальное - трава (и прочем ТГК содержащие), грибы, кислота (и прочие психоделики), спиды (и прочем стимуляторы), etc - как бы вроде и не наркотики.
то есть к ним нет физического привыкания, они не встраиваются в метаболизм

Физическое привыкание есть ко всему, но я с вами согласен - есть легкие наркотики, есть тяжелые. Однако и легкие тоже можно разделить на две группы - вредные и очень вредные (хотя это относительно) по своей токсичности или по токсичности своих метаболитов.
На мой взгляд легалайз - это не свободная продажа героина, а свободная продажа травок. Никонов чего-то попутал.
При этом проблема контроля наркотического опьянения остается. Никто же заинтересован чтобы водитель вашего автобуса ехал и попыхивал косячком?

Физиологическая зависимость есть к тому, что встраивается в метаболизм, и таких веществ совсем немного. В остальных случаях - только психологическая зависимость, разной степени тяжести, что обычно куда проблемнее чем чисто физиологическая.

Легалайз - это не "свободная продажа травок", это комплексная программа, которая включает в себя, в том числе, легальные способы получения потребителями веществ, но ими не исчерпывается.

При этом проблема контроля наркотического опьянения остается. Никто же заинтересован чтобы водитель вашего автобуса ехал и попыхивал косячком?
да, конечно, способы давно отработаны и опробированы на примере алкоголя.

> способы давно отработаны и опробированы на примере алкоголя.
забавно, будете писать полицаям в баночку?

а сейчас, что, не так ?
алкотестеры "в которые дышать" - они же вроде не показатель, так, индикатив, не более того.

дышать это обязаловка, а вот как насчет попИсать для экспресс теста?

дышалка - это просто повод отправить вас на тест :)
сама по себе она не имеет юридической силы
впрочем, и просто подозрение сотрудника что вы в неадекватном состоянии - такой же (достаточный) повод.

кроме того, это вполне распространённое явление когда на дороге стоит экспресс лаборатория и всех дуром туда загоняют, без всяких причин. ну, то есть, ничего не изменится в этом плане.

Что же касает профессий которые связаны с повышенным риском / ответсвенностью - то тут и сейчас как бэ обязательный медосморт, с полноценным (хоть и экспресс) тестом.

> экспресс лаборатория и всех дуром туда загоняют, без всяких причин. ну, то есть, ничего не изменится в этом плане.

Да будет еще больше этих лабораторий и загонять в них будут по поводу и без (по подозрению). Для чего мне нужно такое ограничение меня в правах? только ради того чтобы люди могли свободно штыряться?
Употребление травы, насколько я знаю гораздо дольше можно диагностировать чем алкоголь. Что автоматом опьянение.
Практика показывает что вот такие вот детали и алгоритмы очень важны, и какая-то маленькая деталька может обернуть кажущееся благо и простоту фарсом и произволом.

исходя из чего вы делаете такие выводы, если не секрет ?
почему что то должно изменится ? сейчас что - наркотическое опьянение для водителей не диагностируют ? ещё как, вроде бы :)

в трубочку вот дышал неоднократно, а в стаканчик не писал
на моей практике и с моими знакомыми такого ни разу не случалось
я что-то вообще про такое не слышал

> почему что то должно изменится
потому что другие наркотики войдут в публичные социальные отношения
и возникнет необходимость более интенсивного контроля их употребления

в трубочку вот дышал неоднократно, а в стаканчик не писал
на моей практике и с моими знакомыми такого ни разу не случалось
я что-то вообще про такое не слышал
хм, в мск это, как я понимаю, нормальная практика
при том что сам езжу максимум на скутере, наблюдал это неоднократно

потому что другие наркотики войдут в публичные социальные отношения
и возникнет необходимость более интенсивного контроля их употребления
давайте трезво оценивать риски: алкоголь был и есть и скорее всего остатанется самым популярным наркотиком. а схема проверок отработана и достаточно эффективна, так что маловероятно что что-либо изменится в этом плане. с другой стороны - возможно будут ПДК на содержимое веществ, что в общем случае снизит негативный эффект для потребителей.

Flat | Top-Level Comments Only

Как спасти Россию от наркомафии. Либеральный рецепт.

Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Разделяй и властвуй

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Учитываем обстоятельства

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

Re: Не все так просто с доступностью

ага, вроде бы

Re: ага, вроде бы