![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Как спасти Россию от наркомафии. Либеральный рецепт.
Только что посмотрел сюжет по Российскому каналу о наркомафии и пр. По предложению Наркополиции душка Медведев предлагает запретить продавать без рецепта кодеинсодержащие препараты. Потому что из них умельцы варят наркотик, разбодяживая всю эту хрень ацетоном, бензином и пр. Потом у них образуются в местах введения наркотика незаживающие и дурно пахнущие язвы, они быстро умирают от этой едкой дряни. По словам диктора "Вестей" - в среднем за 8 месяцев.
А до этого, я помню, запрещали еще какие-то лекарства и еще какие-то, а находчивые наркоманы все время находили и находили выход. И будут находить! Поэтому запрет - не выход.
Чтобы не было этих гнойных язв на теле общества и на теле наркоманов, нужно поступить просто - продавать героин в аптеках. За копейки. Совершеннолетним - свободно, без рецептов. А самым злостным зарегистрированным наркошам - выдавать в наркодиспансерах вообще бесплатно вместе с одноразовым шприцом.
Чего мы этим добьемся? Раковые больные не будут испытывать нечеловеческих мук и смогут быстро и на кайфе уйти из жизни. Наркоманы не будут вынуждены варить едкую дрянь, которая превращает их в заживо гниющих людей. И жить они будут не 8 месяцев, а 8 лет.
Копеечные цены и бесплатная раздача наркотика для конченых наркоманов позволит напрочь исключить преступления, совершаемые нарками в поисках денег на дорогую дозу. А это, по некоторым данным, до трети всех совершаемых в стране преступлений!
Далее. Легализация ликвидирует наркомафию. Всю. На корню. Вместе со своими приспешниками из Госнаркоконтроля, который объективно (как система запрета) и субъективно (в личных целях) работает на мафию: сколько раз мы слышали и смеялись до слез над новостями, в которых офицеры Госнаркоконтроля померли на своем служебном месте от передоза. Кто главная "крыша" торговцев наркотиками? Офицеры Госнаркоконтроля. Прямо по Жванецкому: кто чего охраняет, то то и имеет. Кстати, в репортаже Мамонтова о контрольной закупке в аптеке наркотика, вскоре после хозяина аптечного ларька тут же нарисовалась и его "крыша" в виде местного офицера Госнаркоконтроля. Он же не знал, что сегодня его коллеги вместе с телевизионщиками снимать будут, вот и приехал по звонку хозяина аптеки!
Но не вызовет ли легализация героина увеличения числа наркоманов? Нет, не вызовет. Наоборот, сократит. Потому что в отсутствие наркомафии некому будет выстраивать сетевой маркетинг по продаже товара. Ведь продажи как происходят? Сначала парня сажают на бесплатный наркотик, а потом начинают стричь с него деньги, когда он подсел. Чтобы заработать деньги на дозу парень сам становится распространителем - мелким дилером. Так разрастаются наркосети. Не будет людей, которым это выгодно - не будет сетей. Потому что никто не будет кровно заинтересован в увеличении числа наркоманов.
А все те огромные деньги, которые государство сейчас выделяет на борьбу с наркотиками (содержание Госнаркоконтроля, ментов и пр.) нужно пустить на антинаркотическую пропаганду, направленную в первую очередь на молодежь. Проблема наркомании не решается запретами. Она решается информационно - молодые люди весьма податливы на информвоздействия. Можно придумать комплексную системную кампанию с посещением школьниками младших классов наркоклиник, где лежат конченые нарки, которые выглядят ужасно. Такой удар по психике дорогого стоит.
PS Позднейшее добавление для наиболее тупых.
Мне тут социалистически ориентированные дяди задали два "неотразимых" вопроса.
1) А вот почему курение легализовано, а некурящих тьма? Не станет ли также с героином?
2) А знакомы ли вы с опиумными войнами? Там ведь половина Китая торчала, пока император не встревожился...
Отвечаю. И в случае с курением, и в случае с китайским опиумом есть и были структуры, которым распространение наркотика выгодно - табачные фабрики и английские купцы, соответственно. Они и играли роль мафии, методике уничтожения которой посвящен данный пост. Теперь дошло?
А до этого, я помню, запрещали еще какие-то лекарства и еще какие-то, а находчивые наркоманы все время находили и находили выход. И будут находить! Поэтому запрет - не выход.
Чтобы не было этих гнойных язв на теле общества и на теле наркоманов, нужно поступить просто - продавать героин в аптеках. За копейки. Совершеннолетним - свободно, без рецептов. А самым злостным зарегистрированным наркошам - выдавать в наркодиспансерах вообще бесплатно вместе с одноразовым шприцом.
Чего мы этим добьемся? Раковые больные не будут испытывать нечеловеческих мук и смогут быстро и на кайфе уйти из жизни. Наркоманы не будут вынуждены варить едкую дрянь, которая превращает их в заживо гниющих людей. И жить они будут не 8 месяцев, а 8 лет.
Копеечные цены и бесплатная раздача наркотика для конченых наркоманов позволит напрочь исключить преступления, совершаемые нарками в поисках денег на дорогую дозу. А это, по некоторым данным, до трети всех совершаемых в стране преступлений!
Далее. Легализация ликвидирует наркомафию. Всю. На корню. Вместе со своими приспешниками из Госнаркоконтроля, который объективно (как система запрета) и субъективно (в личных целях) работает на мафию: сколько раз мы слышали и смеялись до слез над новостями, в которых офицеры Госнаркоконтроля померли на своем служебном месте от передоза. Кто главная "крыша" торговцев наркотиками? Офицеры Госнаркоконтроля. Прямо по Жванецкому: кто чего охраняет, то то и имеет. Кстати, в репортаже Мамонтова о контрольной закупке в аптеке наркотика, вскоре после хозяина аптечного ларька тут же нарисовалась и его "крыша" в виде местного офицера Госнаркоконтроля. Он же не знал, что сегодня его коллеги вместе с телевизионщиками снимать будут, вот и приехал по звонку хозяина аптеки!
Но не вызовет ли легализация героина увеличения числа наркоманов? Нет, не вызовет. Наоборот, сократит. Потому что в отсутствие наркомафии некому будет выстраивать сетевой маркетинг по продаже товара. Ведь продажи как происходят? Сначала парня сажают на бесплатный наркотик, а потом начинают стричь с него деньги, когда он подсел. Чтобы заработать деньги на дозу парень сам становится распространителем - мелким дилером. Так разрастаются наркосети. Не будет людей, которым это выгодно - не будет сетей. Потому что никто не будет кровно заинтересован в увеличении числа наркоманов.
А все те огромные деньги, которые государство сейчас выделяет на борьбу с наркотиками (содержание Госнаркоконтроля, ментов и пр.) нужно пустить на антинаркотическую пропаганду, направленную в первую очередь на молодежь. Проблема наркомании не решается запретами. Она решается информационно - молодые люди весьма податливы на информвоздействия. Можно придумать комплексную системную кампанию с посещением школьниками младших классов наркоклиник, где лежат конченые нарки, которые выглядят ужасно. Такой удар по психике дорогого стоит.
PS Позднейшее добавление для наиболее тупых.
Мне тут социалистически ориентированные дяди задали два "неотразимых" вопроса.
1) А вот почему курение легализовано, а некурящих тьма? Не станет ли также с героином?
2) А знакомы ли вы с опиумными войнами? Там ведь половина Китая торчала, пока император не встревожился...
Отвечаю. И в случае с курением, и в случае с китайским опиумом есть и были структуры, которым распространение наркотика выгодно - табачные фабрики и английские купцы, соответственно. Они и играли роль мафии, методике уничтожения которой посвящен данный пост. Теперь дошло?
Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
//Но затрагивает она только уже больные клетки. Я не знаю ни одного своего одногрупника, кто бы стал наркоманом. Знаю тех, кто пробовал, но зависимым не стал. И алкоголиков нет. Многие с возрастом вообще трезвенниками становятся. И курящих мало.// - Может это выборка только вокруг вас такая положительная?! Вам нимб не жмет? А то всяко может быть... Может зря я на вас "ополчился" о просветленный...
А я учился в колледже. Более половины студентов были наркозависимы в той или иной степени. Другая половина - была доильной коровой. И базар если "чо" шел на уровне крышевания администрацией... Так что "коровы" шибко не возмущались. Мне "повезло", я сумел обособиться в "не пинай ворону"...
Вот ваш пример и мой. Я учился на Севере, в провинциальном городке, где будущее у молодежи одно - раб скважины. Вопрос - не могла ли каким либо образом повлиять на склонность к наркотикам столь АХУИТЕЛЬНАЯ АНТИМОТИВАЦИЯ!?
//Для того, чтобы ребенок не стал наркоманом, достаточно ему наглядно показать, как сиюминутные удовольствия оборачиваются болезнями, болью и нищетой (это уже на примере посторонних, или каких-нибудь спившихся родственников и соседей).// - Писец. Ещё один перл в копилку ваших умозаключений.
... Мда. Это серьезная клиника. Завтра отпишусь. Спокойной ночи.
Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
А чего тогда докапывались до стерилизации и крупных штрафов?? Троллите?
>>Более половины студентов были наркозависимы в той или иной степени.
Иная степень - это дунуть раз в 2 дня? А что Вы имеете против слегка покуривающих?
>>Другая половина - была доильной коровой.
Эта проблема опять таки решается работающей полицией или леглазицией КС.
И Вам не болеть.
Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
//Коммунизм не построился, потому что в его распоряжении не была вся планета Земля? Не слишком ли много вы хотите. И это уже глубокий оффтоп.// - Вы ВНИМАТЕЛЬНО читаете мои посты?
1. Коммунизм НЕ СТРОИЛИ.
2. Система под давлением большей системы - НЕ ФУНКЦИОНАЛЬНА.
1. Коммунизм - лозунг, надпись слова - были прикрытием для построения тоталитаризма номенклатуры. Я не за комунизм вообще, я за социал-капитализм в частности. Когда капитал, ОСНОВНОЙ капитал - принадлежит ОБЩЕСТВУ - социуму, а не ОБЩАГУ - "капиталобратвы".
2. Если система отоноситься к другой системе не симбиотически, то она являеться паразитарной (в той или иной стадии). Если система "хозяин" (доминант), способен искоренить другую систему симбиота/паразита, то при определенных обстоятельствах она это сделает. Если капиталисту - не выгоден пример успешного социалистического общества - будет системное давление на уничтожение этого общества. Это как дважды два - четыре.
Логика "бразэ"! Капишь!?
//На сопутствующий и непрямой, но нефизический ущерб, мне насрать.// - А гомосеку может быть насрать, что его переодически ебут в жопу. Это же не значит, что не гомосеку должно быть насрать, что его ТОЖЕ ЕБУТ В ЖОПУ!!! - Это касательно логики вашей позиции.
Вы если хотите можете жить одним днем, одной комнатой, одним обедом и завтраком. Какого хуя то, я должен жить как вы?
//Вы наверное и спать ночью не можете, если кто-то где-то однополым сексом занимается?// - Если шумят и дебоширят при этом, а за окном после девяти - то не только не сплю, но ещё и полицию вызываю. При чем не важно чем занимаются. - Логика понятна?
//Вы считаете, что у меня не получится пристрелить обдолбанного наркомана или алкаша? Для этого нужны навыки Рембо?// - Нет. Не считаю :) Просто очень круто было написано... ;Ъ
//Вы сами то общались с детьми дошкольного возраста? Они реагируют на стимулы, как животные.// - Общался. Нет. Текущие поколения стадию "животного" проходят раньше. На примере - ребенку два года - активно социализируюется, старается "помочь" родителям где только можно. Все понимает, РЕАЛЬНО понимает буквально все. Причем ребенок явно не "вундеркинд" и у него есть собственные потребности. С и до - идет лишь усложнение схем взаимодействия. И таких детей я наблюдаю не одного на десяток...
Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
//Вы, наверное, считаете себя высоконравственным человеком?// - ОЦЕНИВАЮ себя как ДОСТАТОЧНО (для заданных условий) нравственную личность.
//И не колетесь?// - А ещё не пью, не курю, и в жопу не долблюсь.
// Как это у Вас такое получилось// - Ранее психологическое созревание личности. Преимущество перед сверстниками в оценке ситуаций в приложении к будущему (моему и общества)... Да как то "само-собой" ;)))
//несмотря на все написаное Вами выше?// - Не смотря НА ЧТО КОНКРЕТНО? :)
//А чего тогда докапывались до стерилизации и крупных штрафов??// - Цитату - пояснение (как докапывался), можно вырезку из разговора. А до этого ответ простой - не докапывался.
//Троллите?// - Бывает, но не здесь. ;)
//Иная степень - это дунуть раз в 2 дня? А что Вы имеете против слегка покуривающих?// - Это уже прогресс - уточнить, перед тем как сделать умозаключение. :) Иная степень это от покуривающих до покалывающихся. Против слегка покуривающих? СЛЕГКА? Да как бы только то, что на лицо "начало" некроза тканей. Имею только дистанцию. :)
//Эта проблема опять таки решается работающей полицией или леглазицией КС.// - Я разве утверждал обратное? К чему это замечание?!?!.
//И Вам не болеть.// - Спасибо. :)
Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
В той или иной мере ответы были даны раньше.
Встретимся в другой
жизниветке никонова.Re: Не знание истории не искажает ответсвенности при её
//Не буду я на все это отвечать, Вы уж простите.// - Да без проблем. Уважаю людей не жалеющих, а ценящих свое и чужое время. :)
До встречи. :)