Почему им не стыдно признаваться в социализме?

[a_nikonov]

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

Comments

[a-nikonov.livejournal.com]

Для животных.

[atree.livejournal.com]

Вы шведов считаете животными?
Скандинавская модель
Иногда эта система называется социалистической, и одновременно подвергается критике как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической ни социалистической, и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем.[5] В 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире.[4]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель

[a-nikonov.livejournal.com]

Да, наверное, поэтому в Швеции с той поры, как они перешли к своему социализму, не открылось ни одной крупной компании. Напротив, капитал оттуда бежит.

[atree.livejournal.com]

Швеция 525,7 миллиарда USD (2012 г.)
В течение нескольких десятилетий XX века Швеция из бедной аграрной страны превратилась в одну из богатейших и высокоразвитых индустриальных держав.
:)

[a-nikonov.livejournal.com]

А потом перешла к социализму и начала путь вниз.

[tolkanov.livejournal.com]

Логика в том, что нужен баланс между частной собственностью и общественной.
Это оптимальное устройство. Для России

60 общественно1 40 частной.
Предприниматель и возможно средний бизнес могут иметь льготы, они рискуют.
А крупного, тем более сверх крупного быть не должно, частного.
Там человеческий эгоизм получает возможность иметь страну. мир.

[atree.livejournal.com]

Это верно, частично. Может быть и крупный, но нежелательно. Лучше больше мелкого и среднего
Но главное, что ВСЕ подчиняются одним и тем же законам. Нет исключений и нет олигархии сросшейся с государством

[tolkanov.livejournal.com]

Крупный бизнес не будет подчинятся законам.
Обойдет.

Поэтому и нельзя.

[atree.livejournal.com]

Все зависит от того какое государство, как оно устроено. Если законы действуют и суд праведный, то все нормально будет и при крупном.

[tolkanov.livejournal.com]

Пока примеров в истории кроме СССР не было, но
и там не смогли удержать.

[atree.livejournal.com]

СССР не пример, но можно на Европу посмотреть. Вполне удерживают

[tolkanov.livejournal.com]

Да вы что? )
Они правят, а не удерживают.
МВФ, ТНК,

[tolkanov.livejournal.com]

Да вы что? )
Они правят, а не удерживают.
МВФ, ТНК,

[slonzloy.livejournal.com]

вы точно на фсю голову ударенный- типа госмонополист чем то лучше и добрее частного? наоборот....

[tolkanov.livejournal.com]

Например СССР
Чем вас там госмонополия угнетала по нефти и газу?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

в Швеции нет промышленных госпредприятий, хотя и высокие налоги.
Вы натягиваете бедную Швецию на свои варварские суеверия.

[tolkanov.livejournal.com]

Я говорю про Россию.
У швеции свой баланс общественного и частного.

[critic14.livejournal.com]

Нет никакой общественной собственности. Есть государственная или муниципальная.

[atree.livejournal.com]

Наоборот :)

[a-nikonov.livejournal.com]

Может, вы и в вечный двигатель верите?

[atree.livejournal.com]

Вы Швецию сравниваете с вечным двигателем? :)

Что бы вам было о чем подумать, скажу, что и в Германии позиции социалистов очень сильны. Про СДПГ вы наверное слышали? Герхард Шрёдер...

Социал-демократия — социально-политическое движение и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии трансформировавшееся на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Социал-демократия

[a-nikonov.livejournal.com]

Не Швецию. Швецию я сравниваю с дураком. А социализм с вечным двигателем. Который упорно строит дурак.

[atree.livejournal.com]

Обвиняете всю Европу? :)
Скорее у вас что-то не то с головой

[a-nikonov.livejournal.com]

Я не обвиняю, я сочувствую.

[bubafed.livejournal.com]

Я с этим мистером обсуждал человеческие потребности. Так вот, он считает, что у человека есть только биологические потребности. Для него человек = животное. Даже странно, что он считает социализм хорошим только для животных. В общем в голове у него полный сюр.(http://a-nikonov.livejournal.com/1694958.html?thread=196220398#t196220398)