Почему им не стыдно признаваться в социализме?

[a_nikonov]

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

Comments

[bondarev.livejournal.com]

Детей алкоголиков и при социализма некому в кружки водить

[tolkanov.livejournal.com]

Это недостаток, который надо исправлять.
А не усугублять.

[slonzloy.livejournal.com]

о.. вы что ли будете исправлять то?

[tolkanov.livejournal.com]

Я программист.

[slonzloy.livejournal.com]

ппц....

[tolkanov.livejournal.com]

Иначе, свой голос я за это отдам.

[slonzloy.livejournal.com]

ну ...... умеют программисты спрыгивать.....

[tolkanov.livejournal.com]

что человек умеет делать, тем и занимается.

[dpemy4uu.livejournal.com]

так вы программист или жонглер?

[slonzloy.livejournal.com]

спрыгивать умеете. подтверждаю....

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Значится хуевый ты программист, мил друг, коли элементарных вещей не понимаешь. Нормальные люди и алкоголики/наркоманы - это два не пересекающихся подмножества. В детстве они составляли одно множество, но впоследствии, то ли в результате работы RND-генератора, то ли собственных предков - рассортировались. Первое подмножество о детях мечтает, детей планирует, готовит под это материальные ресурсы. Для второго подмножества дети, это незапланированный результат получения собственного удовольствия посредством алко/нарко трипов и сопутствующих увлечений. Вправе ли мы ставить знак равенства между качеством помета этих подмножеств, держа в уме, что помет второго подмножества однозначно худшего качества, если принять за аксиому высказывание одного знаменитого доктора - пьяное зачатие промахов не дает?

[tolkanov.livejournal.com]

Дало промах или не дало зачатие, узнается после воспитания детей до взрослого состояния.
Что касается людей России, то они потихоньку вымирают. И гипотеза о куче детей от несостоятельного населения не выдерживает критики. Нет у них детей, равно как редкость более двух детей у богатых.

Отсюда нужны гарантии, чтобы люди не боялись рожать детей.

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

"Отсюда нужны гарантии, чтобы люди не боялись рожать детей."

Вот отсюда поподробнее пожалуйста. Гарантии чего и для кого?:

[tolkanov.livejournal.com]

Гарантии для народа чтобы не вымирал.
Жизнь сама по себе ценность, и должна поддерживать усилия для собственного существования.
Тоесть гарантии для народа.

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Мать-перемать, я просил подробнее, а не как тост Шарикова "желаю чтобы все!"
Какие гарантии, гарантии чего, чем будут обеспечиваться, сам механизм реализации, так сказать?

[iren-75.livejournal.com]

При чём тут гарантии? Активно размножается как раз всякая пьянь и рвань без работы и жилья. А умным и богатым больше одного ребёнка не нужно.

[tolkanov.livejournal.com]

Ну не надо представлять себе умных и богатых такими слабаками.
Что не могут продлить свой род. Так же неверно и то, что пьянь размножается очень хорошо.
Население по численности сокращается...

Ничего не остается как смещать способных к размножению с умными. Чтоб народ не вымер.
Но это диллетанство конечно.

Уже достаточно известны какие ценности должны транслироваться чтобы люди росли численно и что должно транслироваться чтобы вымирали как народ.
*******************

Очевидно что в россии проплачивается ценность уничтожения народа.

Например делят детей по категориям и одни могут вырасти нормальными а другие образования не получат.

[iren-75.livejournal.com]

Как-то вы очень сумбурно выражаете свои мысли. Так что мне нечего ответить на ваш поток сознания. ))

[satnata.livejournal.com]

Ира, увидела сегодня в ленте : http://anton-klyushev.livejournal.com/760245.html
Концовка особенно хороша.

[satnata.livejournal.com]

Алкоголиков не трогайте, я знаю среди предпринимателей немало алкоголиков вполне чадолюбивых.
Вот как раз вчера в дороге читала в МК интервью с Михиалом Ефремовым, у него 6 детей, все любимые.

[tolkanov.livejournal.com]

Вопрос то стоит так, какие основания есть для различения детей по категориям годности.

Они ищут причины для различения.

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Вопрос не стоит. Он также не лежит и не висит. Его просто нет. Опровергнуто, так сказать, эмпирическим путем. Всеобщее среднее образование в СССР помнишь? Тогда у тебя не должно возникнуть вопроса, откуда взялась вся эта неебическая масса херовых инженеров, врачей, учителей...

[slonzloy.livejournal.com]

заебись что ты согласен содержать чужих детей.
или только на словах? если и на деле, то я дам реквизиты, скинь малость моим на образование.....

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Да не трогаю я алкоголиков, сам такой.)))
Речь об асоциалах была.

[tolkanov.livejournal.com]

Ну и пусть.
Но это не доказано пока.

Население в России сокращается.
нет проблемы высокой рождаемости, есть проблема малой.