a_nikonov | Глазьев-пидаразьев..

Глазьев-пидаразьев..

Они - все эти глазьевы, калашниковы и прочие экономические гопники - хотят реиндустриализации России. Идея неплохая. Но вот средства... Гопники предлагают для ее реализации, чтобы государство из своего стабфонда и прочих резервов вкладывалось в эту самую новую индустриализацию. То есть строило заводы-фабрики-высокотехнологичные производства.
Бред, конечно.
Невозможно силами государства, то есть чиновников проводить выгодную индустриализацию. Строить заводы могут только инвесторы. А чиновники - только пиздить и откатывать.
Допустим, мы решили вложить свои золото-валютные запасы в предприятия высоких технологий. Но в какие именно? Где их строить? Что они будут производить и где реализовывать? Это может знать и просчитать только частный инвестор, который рискует своими деньгами. А чиновник не рисует ничем. Напротив, чем больше ему дадут "осваивать", тем ему лучше - озолотится на откатах. А то, что эта фабрика в итоге окажется никому не нужной, ему по хую, деньги-то не его.
Именно так проёбывались миллионы советских рублей, вкладываемые в сельское хозяйство, которое - напомню - в те годы называлось "черной дырой", поскольку там все вложенные деньги бесследно и безрезультатно пропадали. Да и как не пропасть, если нет личной заинтересованности?.. Именно такая ситуация сложилась в Китае, где партийные чиновники на местах, отчитываясь перед центром об успехах, понастроили огромное количество жилья... которое никто не может купить. Зато по отчетам все прошло прекрасно.
В общем, по мудрым советам Глазьева все наши золотые и валютные запасы будут проёбаны. Потому что левая идея - гиблая идея.

Flat | Top-Level Comments Only

С хрена ли вдруг?
Что с хрена ли вдруг?
идеи Либартарианцев работают
Безусловно. Если нужно разрушить дотла экономику какой-нибудь развивающейся страны и скупить её активы за бесценок, туда высаживают именно десант либертарианцев. Отлично работает!
левая идея предполагает исключение частной собственности
Это только половина идеи. Другая половина - это что с этой самой собственностью будет дальше. Если она просто переходит в руки других эксплуататоров, то ничего левого в этом нет. Левая идея - это идея о том, что средства производства не должны всецело находиться под контролем узкой группы лиц. А что это за группа - буржуи или номенклатура - без разницы.

1. С хрена ли вдруг вы называете либералов - левыми?

2. Угу. Гонг-Конг. Экономика ОАЭ выстроена ими целиком. Гургаон, Дели - вообще полностью корпоративный город. Назовите мне хотя бы в половину этого где преуспели левые? Не в создании голода и дефицита на базе процветающей до их влияния страны? Венесуэла? Корея? Россия? Греция?

3. Угу. Почему то с закономерно одинаковым итогом. И да, Фашизм - левый в таком случае. Он так же предполагал что средства производства могут оставаться частными, если служат государственным идеалам. Нацизм - левый. Большевизм. Социализм. И прочие людоедские режимы... Т.е. я знаю что вы их все объявите неправильными. Проблема в том, что "правильный" социализм построить нельзя. А вот такое - всегда. И именно это - левые.

1. Либералы - левые. Неолибералы, они же либерасты - фашисты.
2. Я уже сказал: левые преуспели в том, что не дали правым погубить Европу и Америку. Пока более заметных успехов нет, так как пока ни одного полностью левого государства не было и нет.
3. я знаю что вы их все объявите неправильными... но мне на это плевать, так как слушать собеседника я в принципе отказываюсь. Так Вас понимать, что ли?
"правильный" социализм построить нельзя"
"Ещё нет" - не значит "не может быть".

1. Ну т.е. все кто отрицает возможность воплощения левых бредней - фашисты? Гм. Ок, ок, так в историю болезни и запишем.

2. Доказательства? Пока я вижу только что именно левые и хоронят европу и америку раздув налоги и социалку, так что долг множится быстрее чем растет экономика. Настолько, что даже если закрыть ВСЕ кроме социалки - бюджета хватит на 2 месяца.

3. Нет, это значит - я всю эту пургу нежизнеспособную слышал и не раз. И отношу ее к тому же классу что и МММ, веру в снежного человека и БАДы. Т.е. псевдонаучная ересь, не основанная на внятной аргументации.

4. Это значит нет, не было и не будет. Доказательств возможности построения такого строя - нет. Зато очевидно обратное - что его НЕЛЬЗЯ построить. Ну и читай выше - псевдонаучная ересь.

1. Нет. Я уже писал, кто такие фашисты. В первую очередь это те, кто делит людей на первый и второй сорт и хотят истреблять второй сорт массово. Тот, кто говорит "30 миллионов сдохнет, ну и хуй с ними, они не вписываются в рынок" - фашист.
2. На 2 месяца? Забьёмся? Если через три месяца с Европой ничего страшного не случится, Вы проиграли, если случится - я. Проигравший меняет аватар на вот такую вот картинку

и ходит так месяц. Согласны?
А если серьёзно, то в Европе у нас сейчас компромиссный строй, который оказался жизнеспособнее дикого капитализма, но всё равно неустойчив. А кончится всё, вероятно, крутейшим кризисом и социалистической революцией. Но это ещё не скоро.
3. А сказки Айн Рэнд и прочие бредни либертарианцев, конечно, имеют идеальное научное обоснование.
4. Доказательств возможности построения такого строя - нет.
Есть. Маркса почитайте.
очевидно обратное - что его НЕЛЬЗЯ построить
Очевидно, если продолжать с упорством, достойным зверушки с картинки выше, утверждать, что кто-то когда-то уже пытался его построить.

1. Фашизм - это культура основанная на реваншизме, националистических настроениях с одобрением войны и высокой степенью контроля над промышленностью - это словарное и научное его определение.

2. Шутите? 2 месяца для стран - это все равно что один день для ракового больного. Никто не даст такого прогноза. Речь идет о 3-7 годах как минимум.

3. Это художественная литература, вообще не претендующая на научность. В отличие от бредоватого труда маркса - ересь 100%.

4. Читал. Бред сивой кобылы. Это не доказательства. Это мечты. Возможность реализации - доказывается как минимум построением рабочей модели. Ее там нет. И быть не может. Там бешенное количество противоречий банальным законам физики, тот же закон сохранения энергии и структура систем проигнорированы наглым образом. Это все равно что сегодня утверждать что солнце центр мироздания основываясь на учении Птолемея.

1. Чепуха. Это определение специально искажено, чтобы исключить те фашстские режимы, которые угодны либерастам (впрочем, большинство либерастов легко раздразнить до того, что они таки признаются, что очень даже уважают и Муссолини, и Гитлера, но в обычном состоянии они предпочитают это скрывать).
В доказательство полной ненаучности этого определения достаочно взглянуть на первое слово: фашизм - это никакая не культура.
Настоящих определения фашизма два. Первое, общеупотребительное, включает дюжину признаков, и фашизмом признаётся форма правления, которая отвечает большинству из них. Второе употребляется в левой теории: фашизм - это неограниченная диктатура крупнейших собственников.
2. Так и не надо было говорить про два месяца.
3. Когда полкниги занимают проповеди, это уже не просто художественная литература, а художественно-философская. Идиотизм предлагаемой философии факта наличия претензии на научность не перечёркивает.
4. Если читали, то крепко забыли. А модель таки будет построена. По Вашим же словам, через 3-7 лет.

1. Левые определения оторваны от жизни настолько, чтобы исключить запятнавших себя левых деятелей и течения по косвенным признакам. По факту - фашизм настолько же лев, насколько и нацизм. И лишь чуть правее большевизма - потому что не отрицал до конца частную собственность. Но В ЛЮБОМ случае - он далеко влево от центризма даже.

2. Два месяца дополнительно, если исключить из бюджета все иные статьи кроме социалки. До конца читайте. Т.е. денег в бюджете заложенных на год - хватает при текущих расходах на 8. Остальное берется в долг. Если выкинуть ВСЕ кроме социалки - хватит на 10. Но еще на 2 - все равно придется одалживать. Это - левое достижение, уж извиняйте. Именно так убивается экономика.

3. Ггг. Учитывая что падение совка Айн Рэнд предсказала за полвека - эта книга куда более достоверна чем марксизм. У нее по крайней мере есть 1 сбывшееся предсказание.

4. Ну охренеть.
- Господа, завтра наш корабль тонет, слишком дохрена безбилетников на рейс до Тибета.
- Круто, вот книжка про теорию левитации с помощью третьего глаза!
- У вас есть рабочий прототип?
- Нет, но я уверен что мы построим его модель завтра-послезавтра!

Ровно такой же идиотизм. Если у вас нет модели - этой бумагой можете только подтереться. Проку от нее будет при таком применении всяко больше. Вот КОГДА у вас будет модель способная хотя бы пробиться и зацепиться на длительный срок, и не сдохнуть сама по себе - как все прочие, вот тогда и поговорим. А принимать на вооружение изделие, без испытаний и основываясь на мнении фанатиков-разработчиков - дураков нет. Этак мы напринимаем всяких вечных двигателей... С понятными последствиями. Так что ребятки - СНАЧАЛА модель, покажите что ваши идеи не полная херня, а таки на что-то годны и показывают какой то результат. А то когда 100 попыток и все 100 провальны - это никак не добавляет доверия.

1. Номенклатура - тоже собственник, пусть и коллективный. Так что это не фашизм был левым, а Совок был правым.
2. А-а... Ну, значит, скоро навернётся.
3. Если бы Маркс знал про Совок, то он бы тоже предсказал, что тот навернётся.
4. - Господа,
Такую хрень и я придумать могу. Только лень.

Если у вас нет модели - этой бумагой можете только подтереться.
У вас такая модель была. И эта модель рухнула с грохотом ещё сто лет назад. Если сравнивать с кораблём, то вы предлагаете пробить в нём дно.

1. Совок, правым? Ну это вообще по Оруэллу. Мир - это война. Свобода - это рабство.
Не говоря уж о том, что "общественная собственность", по определению - либо управляется номенклатурой, что ведет к совку. Либо вообще ничья и разваливается еще быстрее. Третьего пути еще никто не придумал. А вышеназванные два - мертворожденные.

2. Или социалку прирежут, что более вероятно.

3. Я промолчу.

4. Наша модель жива и здравствует - еще раз, Гонг-Конг, ОАЭ, Индийские провинции корпоративные. Многие города в южной америке - аналогично корпоративные.
Наша идея - что корабль НЕЛЬЗЯ грузить выше определенной грузоподъемности. Даже если это последний корабль на острове, а вулкан убьет оставшихся. Иначе вы тупо угробите и эту посудину, и никого не вытащите. Ваши коллеги вон Венесуэлу - нефтеносную страну убить умудрились. Туалетной бумаги нет, кофе нет, теперь еще и бензин завозят. Зато социализм! Куча ограничений, национализированных предприятий и тыды.

1. Общественная собственность управляется обществом. И путь давно придуман - советская власть называется.
2. Если прирежут в меру, скажем, на 10% от теперешней, то, может, и выживут :)
4. Гонконг существует за счёт развитых социальных государств белого мира, устрой то же там - и Гонконга не станет. На 7 миллионов гонконгцев (точнее, меньше - там 20% за чертой бедности) крох, которые падают со стола международной буржуазии, хватает, на большее - не хватит.
ОАЭ - нефтяной феодализм, непонятно, зачем Вы его сюда вообще приплели. Индия - гниющая голодающая дыра. Южная Америка тоже выглядит неважно.

1. Т.е. та херня, которая развалилась в итоге? Классный путь. У вас с логикой вообще как? В прошлом посте говорите что даже маркс развал бы предвидел, теперь - что это был правильный путь... чот не вяжется.

2. До 10% от текущего вы хотели сказать? В принципе - если даже вполовину урежут - уже будет достаточно. В плюс выйдут.

4. Весь вопрос - на фоне чего? Того что там было? Ну извините - Гонгконг был построен англичанами по сути, БЕЗ них - там было бы как в остальном китае. Тухло. Только после того как они начали копировать - рост попер. ОАЭ - вы батенька партийные речевки бросьте. Дубаи тот же - на нефти уже лет 10 как не живет, перешел в транспортные морские перевозки, туризм и бизнес-центр почти полностью. Нефти у него и изначально было немного и хватило только чтобы с помощью англичан опять же построить структуру того что есть. Самый свободный из эмиратов кстати, и самый безнефтяной из них. И почему то живет едва ли не лучше остальных...
Именно. Индия - дыра. Но там где пошли по либертарианскому пути - выше высокого уровня. За границей анклава - ни сортиров, ни коммуникаций. А тут - есть. Южная Америка - смотря кто и на фоне кого. Венесуэла социалистическая - в жопе. Куба - в жопе. Чили ничего так уже, прижали левых - и пошли в рост. Бразилия пока еще дергается, но если справится с левыми - тоже вылезет из жопы.

1. Вы молодой совсем? Или идиот? Или всё сразу? Неужели не знаете, что в Совке советы были чисто декоративными органами, а в некоторых "социалистических" странах так их и вообще не было? Я Вам уже битых три часа об этом толкую.
2. В революцию они выйдут.

1. Ха. Ха. Ха. Я даже ржать с вас уже не могу. С такими познаниями в экономике нести такую околесицу... Ну если вам не жаль выглядель клоуном - бога ради. Они и пытались воплотить вашу идею. Только почему то вышло - как говорили мы. И сколько бы не пытались - будет ровно так же. Сложно с мировоззрением мелкого гопника строить антинаучную утопию. Попытались, не вышло - ну конечно, виноваты строители, а не тухлая идея.
2. И тут будет возможно два варианта - хороший, это вышедшие огребут газом и дубинаторами от полиции, лишатся своих 30-50% пособий, после чего когда экономика воспрянет лет через 5-10 вернутся к прежнему уровню, но уже не такому обременяющему для экономики. Или плохой - когда революционеры победят, сохранят свои пособия - и тогда вскоре экономика пойдет вразнос, инвесторы свалят в края с более благоприятным климатом. А новые социки объявят революцию неправильной - мол не учли направление ветра, или голосовать надо было не в красные а в зеленые урны... но идея, идея то была правильная!

Бу-га-га. В общем. Как и ожидалось, социализм - по прежнему вера дворовой гопоты, не имеющая ничего общего ни с приличиями мало-мальскими, ни со здравым смыслом, ни с наукой. Сколько времени прошло, а из маргинальской прослойки так и не ушло.

1. Вы читаете, вообще, что Вам пишут? Какая экономика, мы о власти советов говорили, точнее, о её отсутствии.
2. Да, два варианта: либо фашизм того или иного толка, либо социализм, причём правильный. А если Вы считаете, что чисто капиталистических экономика может хоть как-то работать, когда у народа нет денег, то не Вам упрекать меня в незнании основ экономики.

А насчёт гопников -даже Никонов признавал, что как раз люди с высоким интеллектом склонны к левым взглядам, потому что добрые. Эйнштейн, например, однозначно говорил, что будущее человечества - социализм; по-Вашему он гопник, что ли?

Flat | Top-Level Comments Only

Глазьев-пидаразьев..

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject