a_nikonov | Патриотизм – это довольно смешная глупость

Съездил тут на Новогодье в гости к друзьям в город Орел. Там мы скопом просмотрели на DVD один из моих любимых фильмов «Хозяин морей». 1805 год. Морская война Англии с Францией. По ходу действия английский капитан, вдохновляя своих моряков перед боем с французским фрегатом, произносит примерно следующую речь:
- Вы хотите, чтобы вами вместо вашей королевы командовал самозванец Наполеон?!
- Не-ет!!! – рев команды в ответ.
- Вы хотите по утрам петь «Марсельезу»?!
- Не-ет!!!
- Вы хотите, чтобы ваши дети ели вместо пудинга…
- Не-ет!!!
И я подумал: зачем люди воюют? и чем они воодушевляются на смерть? Сущими ведь глупостями! Не все ли равно, как зовут того, кому ты платишь налоги? Не один ли хрен, какую песню поют в школе дети? И какое блюдо они едят за завтраком?.. Стоит ли умирать из-за таких пустяков? А ведь именно из-за этого и случались все войны в истории. За что так ожесточенно воевали русские крестьяне с тем же Наполеоном, который хотел отметить в России крепостное право, дав мужикам свободу?
Если речь не идет о тотальном геноциде (что редкость)… если грядущее налоговое бремя оккупантов не слишком чрезмерно (а оно вряд ли чрезмерно, ибо чрезмерные налоги губят производство, то есть собственно налогооблагаемую базу)… если оккупант не слишком ущемляет в правах (чего от современных оккупантов не дождешься, они, скорее, на выборы погонят и завалят гуманитарной помощью), то к чему весь этот патриотизм?
Зачем воевать из-за покроя брюк, кулинарных пристрастий и религиозных привычек? Ведь нормальному человеку нужно только, чтобы была работа, интересные фильмы и полные магазины. А из-за всякой мишуры пусть воюют дикари.

Flat | Top-Level Comments Only

я предпочёл бы, чтобы они сохранили от Союза хоть что-то??? Господи, Вам России мало? Земли- ж-й ешь, а им всё мало. Да, патриотам не угодишь.
если выбирать между крепкой авторитарной...
Да не бывает крепких и эффективных государств в современном мире. Про Китай не рассказывайте, маленький Тайвань эффективнее во всех отношениях(личный опыт сотрудничества друзей).
спьяну командуют оркестром и просыпают выход в ирландском аэропорту
Нет промеж нами согласия и не будет, похоже. Для меня пьяный демократ лучше трезвого диктатора.
Пример. Прибалтика, 1991. Надо было уходить? Когда стало ясно, что не удержать - надо было уходить на своих условиях. Условия простые - соблюдение прав русскоязычных (надо ж было понимать возможное отношение местных националистов - лишь у Литвы, где русских мало, всё нормально было) и нейтралитет, хотя бы на 30-50 лет (после того, как не удалось пробить нейтралитет Германии - по-любому, хоть и обещали тогда НАТО не расширять). Плюс кое-что по экономике надо было выторговать. По Калининграду можно было долгосрочное соглашение с Литвой оформить. И т.д. Глобально мыслите, Вам бы в Думе работать. Российской Думе. Там много Ваших единомысленников.

>Господи, Вам России мало? Земли- ж-й ешь, а им всё мало. Да, патриотам не угодишь.
Действительно, чего западным немцам в сороковые-восьмидесятые годы всё казалось, что земли у них маловато. Горы Баварии, Рейн, Гамбург, чего не жить-то? Далась им эта Восточная Германия... Однако ж воссоединение было исторической целью. И они, не торопясь, его получили... Аналогия грубая, но тем не менее... Украина и Белоруссия - это отдельные национальные государства, однако довольно близкие по группе факторов к России.
Да и не путайте круглое с кислым. Я был бы не против мощной империи от Бреста до Тихого океана и до Кушки (империя не означает авторитарности - те же США тому пример), но в ныненшних условиях остаётся лишь империя от Смоленска и до Оренбурга(((- А никто добровольно нынче в империи, которые восточнее Немана не записывается. Значит, надо пытаться строить союзное государство. Для желающих, разумеется. И не по приниципу "Вы подчиняетесь Москве, а она вас за это дотирует" - с Лукашенко и вариант без подчинения не проходит. Элементарную конфедерацию с общими деньгой, экономикой, армией, сходными правовыми и образовательными системами на постсоюзе можно построить - было б желание. Получится - хорошо, нет - значит, не судьба.
Мне лишней земли не надо. А вот с родней, с которой жил веками (в переносном смысле) жить вместе бы не отказался. Здесь у Европы можно и нужно учиться

>Да не бывает крепких и эффективных государств в современном мире. Про Китай не рассказывайте, маленький Тайвань эффективнее во всех отношениях(личный опыт сотрудничества друзей).

США не крепкая держава?
А насчёт Китая - здесь видно лет через двадцать лучше будет. Тайвань (и Япония) - ну а чего не строить экономику, когда основный щит - иностранная армия (хотя вот японцы чего-то мутят). Для России вариант не подходит - велики мы больно. Те же китайцы иначе сожрут.

>Нет промеж нами согласия и не будет, похоже. Для меня пьяный демократ лучше трезвого диктатора.
Сколько людей, столько и мнений...

>Глобально мыслите, Вам бы в Думе работать. Российской Думе. Там много Ваших единомысленников.
Ежели Вы меня к единороссам хотите записать - то это не ко мне. За грызловцев вообще не тянет голосовать. Не на городских выборах в марте, ни на думских. У меня "Яблоко", например, и то больше позитива вызывает. Вот, знакомые просили расписаться в подписном листе, чтобы они в городских выборах участвовали. Был бы паспорт под рукой - расписался бы, ибо их таки немножко, но уважаю. За "Единую Россию" этого почему-то делать не хочется. Ну вот если выборо между ними и РНЕ - тогда ещё может быть. А так - нет. Мне их пиара и в общественном транспорте хватает.
А что касается глобальности - ну так ведь когда европейцы в 50-70-ых гг. уходили из своих колоний, они ж непросто так уходили, а ещё успевали чего-нибудь себе выцыганить. Вон, французы - военные базы в Африке до сих пор. Так что процедуры развода с отпавшей территорией уже тогда были. Но применить их почему-то не подумали. Ума хватило лишь на развод всех остальных - СНГ.

Патриотизм – это довольно смешная глупость

Re: Наверное, я ничего не понимаю.

Re: Наверное, я ничего не понимаю.