Александр Никонов

Что же касается вузов.

Ваши же рассуждения "В условиях демпинга со стороны государства все более менее способные абитуриенты идут в бесплатный ВУЗ. Платное высшее образование для дураков и лентяев. В таких условиях их задача не научиться как-то шибко хорошо, а просто получить диплом как в бесплатном. Даже если гениальный абитуриент по какой-то непонятной причине просто пойдёт на платную вышку, ему там ничего не предложат, поскольку на способных учеников они не рассчитывают." смешны.
Ситуация, когда качественный продукт отсутствует, а платежеспособный спрос на него есть, идеальна для рынка и частного бизнеса: предлагай качественный продукт и получай деньги.

Например, в схожей сфере - в здравоохранении - так и произошло.
Частные клиники предложили качественный продукт и взяли себе платежеспособных клиентов.
Сейчас они заняли значимый сегмент рынка и продолжают расти. Разумеется, есть проблемы - например, с назначением ненужных анализов, и выявлением несуществующих у пациента болезней, но можно констатировать, что частная медицина успешно вошла в повседневную жизнь среднего класса.
Если кто-то же заявит, что государство "демпингует" в данной сфере и "раздаёт бесплатную медицину" , тем самым мешая развиваться частной медицине, то ответом ему будет смех.
А если же он добавит, что "частная медицина в таких условиях невозможна" и возможно только "коррупционное паразитирование на госмедицине" - то его назовут идиотом.

Что касается высшего образования - то платежеспособный спрос на него есть.
Найти в России несколько сот человек, которые будут и умными, и платежеспособными (пусть за счет родителей), и будут иметь желание получить качественное образование - вполне реально.
Сейчас они едут учиться за границу.
А что мешает сделать качественный вуз в России и захватить данных платежеспособных клиентов?
Никто не мешает (если он не будет стремиться к государственной аккредитации)
Он стал бы первым в рейтинге российских вузов.
Но нет такого.


В итоге можно видеть, что представитель среднего класса явно предпочтет частную клинику государственной, но частный вуз (для своего ребенка) он вряд ли предпочтет государственному (если разумеется думает о благе ребенка).
Потому что частная медицина - это лучшее качество, а частный вуз - это лажа.
Явный провал рынка.


По Вашим возражениям:
отсылки на другие государства не надо, мы говорим о России.

>>Получается, что конкурсе лучших хлебных продуктов побеждает государственный хлеб.
А так и получится, если всё что остаётся негосударственным - продать чёрствую булку хлеба ночью, когда все пункты бесплатной выдачи закрыты.
Нет. Соревноваться надо за платежеспособного клиента. То есть производить булочки, торты и пирожные.
Спрос на них есть. Писал выше.


>>Пришлось Вас просветить, и объяснить что оно контролирует лишь тех, кто хочет чтобы их контролировали и добровольно на это соглашается.
А что, это как-то отменяет тот факт, что государство контролирует, по факту, всё образование? Не отменяет. Так толку тогда от ваших объяснений?
Мои объяснения развеяли некоторые мифы в Вашем мозгу.
Но не знаю, будет ли из этого толк.


"Государство раздаёт бесплатное образование. Хоть вы в лепёшку расшибитесь, но это и есть демпинг."
Нет, дружок.
Демпинг преследует цели захвата рынка и уничтожения конкурентов (за небольшими исключениями, в которых Вы всё равно не разбираетесь).
В данном случае такой цели (уничтожить частное высшее образование) у государства нет, а если она вдруг появится - её может быстро решить иными, совсем незатратными методам.



>>Сейчас опять Вы нашли что рынка вообще нет.
Так его и нет.
То, что вы по слабоумию назвали рынком по сути представляет собой полукоррупционное паразитирование на гособразовании. Это не рынок.
Рынок внеморален.
Не надо мухлевать и не называть рынком то, что лично Вам не нравится.