ркальное назначение армии России - примерно такое же, как и у всех "свободных развитых стран", то есть силовое решение задач, которые перед армией ставит правительство страны. ну и заодно само существование в стране армии, располагающей тем вооружением, каким располагает российская армия, очень сильно затрудняет, если не исключает, акты агрессии в отношение нашей страны. и только не надо сейчас говорить о миролюбивости мирового окружения - это можете рассказать гражданам Сербии или Ирака.
подозреваю, что в большинстве стран, которые Вы подразумеваете под термином "свободные развитые страны", имеются свои армии, которые при необходимости правительства стран используют в каких-то своих политических целях, выходящих за рамки самообороны. если я ничего не путаю, открытых военных шагов против америки после Перл Харбора никто никогда не совершал. что не помешало той же америке активно повоевать в куче стран мира. Корея, Вьетнам, Гренада, Ливия, Никарагуа, дважды Ирак, Афганистан, Сербия. не удалось продавить мировое "добро" на вмешательство в Сирии.
как Вы считаете, если бы Россия не располагала армией, способной уничтожить мир, не посчитали бы те же США, что в России частенько нарушаются права человека и совершенно необходимо туда вмешаться? а? а почему бы и нет? страна большая, в недрах дохера очень интересного содержимого. если все ископаемые просуммировать и разделить на душу населения, то явно где-то в самом верху мирового списка получится. ведь наверняка же найдется страна, правительство которой сочтет такое распределение природных богатств не совсем справедливым, не так ли?
мне далеко не все нравится из того, что правительство моей страны делает. но меня более, чем устраивает, что это все пока считается внутренними проблемами страны, которые должны решаться внутри страны. уж лучше пусть будет потрачено хоть сто лет на самостоятельное решение Россией своих проблем, чем прилетят беспилотники и крылатые ракеты из дружественной америки и все проблемы рашатся здесь и сейчас по ираккому сценарию.
и уж раз речь об этом зашла именно в данном топике, задайте себе вопрос: а сделала ли бы Россия то, что она сделала в Украине, если бы у Украины имелись реально боеспособные, хорошо вооруженные и подготовленные вооруженные силы? ведь всем же понятно, что ядерное оружие все равно Россия не применила бы. это исключительно оружие сдерживания - гарантия ответного удара, который гарантированно нанесет неприемлемый ущерб для любой страны-агрессора. в Украине при любом раскладе, даже если бы военный конфликт и случился бы, он велся бы неядерным вооружением. так вот, как бы события развивались, если бы Украина реально обладала серьезной боеспособной армией, м? вы там, когда в следующий раз будете себя майданного президента выбирать, поинтересуйтесь хотя бы, какие у него намерения в отношении развития и поддержания боеспособной армии. сами же видите - без неё возникают проблемы, которые с ней не возникли бы ни в коем случае.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-03-17 08:47 am (UTC)и только не надо сейчас говорить о миролюбивости мирового окружения - это можете рассказать гражданам Сербии или Ирака.
подозреваю, что в большинстве стран, которые Вы подразумеваете под термином "свободные развитые страны", имеются свои армии, которые при необходимости правительства стран используют в каких-то своих политических целях, выходящих за рамки самообороны.
если я ничего не путаю, открытых военных шагов против америки после Перл Харбора никто никогда не совершал. что не помешало той же америке активно повоевать в куче стран мира. Корея, Вьетнам, Гренада, Ливия, Никарагуа, дважды Ирак, Афганистан, Сербия. не удалось продавить мировое "добро" на вмешательство в Сирии.
как Вы считаете, если бы Россия не располагала армией, способной уничтожить мир, не посчитали бы те же США, что в России частенько нарушаются права человека и совершенно необходимо туда вмешаться? а? а почему бы и нет? страна большая, в недрах дохера очень интересного содержимого. если все ископаемые просуммировать и разделить на душу населения, то явно где-то в самом верху мирового списка получится. ведь наверняка же найдется страна, правительство которой сочтет такое распределение природных богатств не совсем справедливым, не так ли?
мне далеко не все нравится из того, что правительство моей страны делает. но меня более, чем устраивает, что это все пока считается внутренними проблемами страны, которые должны решаться внутри страны. уж лучше пусть будет потрачено хоть сто лет на самостоятельное решение Россией своих проблем, чем прилетят беспилотники и крылатые ракеты из дружественной америки и все проблемы рашатся здесь и сейчас по ираккому сценарию.
и уж раз речь об этом зашла именно в данном топике, задайте себе вопрос: а сделала ли бы Россия то, что она сделала в Украине, если бы у Украины имелись реально боеспособные, хорошо вооруженные и подготовленные вооруженные силы? ведь всем же понятно, что ядерное оружие все равно Россия не применила бы. это исключительно оружие сдерживания - гарантия ответного удара, который гарантированно нанесет неприемлемый ущерб для любой страны-агрессора. в Украине при любом раскладе, даже если бы военный конфликт и случился бы, он велся бы неядерным вооружением.
так вот, как бы события развивались, если бы Украина реально обладала серьезной боеспособной армией, м?
вы там, когда в следующий раз будете себя майданного президента выбирать, поинтересуйтесь хотя бы, какие у него намерения в отношении развития и поддержания боеспособной армии. сами же видите - без неё возникают проблемы, которые с ней не возникли бы ни в коем случае.
вот как-то так.