Слепой каток

Помните, я приводил воспоминания одного невозвращенца, бежавшего в свободный мир из сталинского "рая"? Он занимал немалые должности в СССР, но едва представилась возможность, сделал ноги и, как честный человек, написал о Совке книгу. Чтобы человечество представляло, что происходит за железным занавесом. Напомню небольшой отрывочек из мною цитированного ранее, чтобы вы не искали. Он о массовых репрессиях, когда всех гребли без разбору:
"Товарищ Бродский, секретарь горкома, обычно такой решительный и энергичный, выглядел сейчас так, как будто он долгое время не спал. Его глаза опухли и руки дрожали. Его голос звучал глухо, как если бы он говорил в мегафон. Мало кто из нас подозревал тогда, что это было его последнее публичное выступление; что скоро всесильный и торжествующий Бродский будет брошен в подвал НКВД, вместе со многими другими.
- Нас созвали, - заявил Бродский, ч- тобы мы выслушали секретное письмо ЦК.
Он прочитал его медленно, с выражением, стремясь подчеркнуть свое полное одобрение. Это было за несколько дней до приговора и казни Зиновьева, Каменева и других. Цель этого московского сообщения была очевидно в том, чтобы предупредить партию об ударе и вселить страх в любое скептическое сердце.
Назначение письма было достаточно ясно. По аудитории прошла дрожь. Как в прошлом мы искали „врагов" среди всего населения, так теперь мы должны искать их среди наших собственных рядов! В будущем мерилом будет количество ваших доносов на ваших ближайших товарищей.
Мягкотелые и слабохарактерные, которые поставят личную дружбу выше интересов партии должны будут испытать последствия такого „двуличия".
Бродский долго говорил о важности этого секретного письма. Как будто вся его жизнь зависела от количества и напыщености эпитетов, так старательно он именовал Сталина гением, солнцем нашей социалистической родины, мудрым и непогрешимым вождем... Другие попросили слова, чтобы обвинять себя и никопольскую партийную организацию в „отсутствии бдительности" и в „нерешительности перед лицом опасности". Было множество товарищей, желавших показать себя, обелить себя, спасти себя. Посреди этого потока грязного словопрения, произошло движение около дверей. Мы все обернулись.
Прибыл товарищ Хатаевич, секретарь обкома и член ЦК ВКП(б). Он проходил по трибуне, окруженный чекистскими телохранителями, это была новость, пожалуй самая страшная из всех: телохранители и револьверы на собрании активных членов партии! Защита вождей от „лучших из лучших" всего народа.
Хатаевич выглядел утомленным. Его лицо посерело и было испещрено морщинами и его голос доходил, как будто издалека. Его речь следовала общим линиям московского письма. Но он не мог скрыть своего подавленного состояния.
С этого момента стало делом „чести" доносить и разоблачать „скрытых врагов" партии. Вы боялись говорить с вашими ближайшими друзьями. Вы отстранялись от друзей, родственников и сотрудников. Что если они были заражены, были носителями бацилл страшной эпидемии, охватившей всю страну. Вы забывали, что когда то на свете существовали такие вещи, как откровенность, преданность, дружба."

Совершенно неожиданно для себя я вдруг сегодня наткнулся в рассекреченных архивах Особой папки Политбюро на фамилию Хатаевича. Из прочитанного становится понятным печальное настроение Хатаевича, над которым уже сгустились тучи. Он тоже не избежал кровавой сталинской мясорубки. Я сделал несколько скриншотов доноса, на котором Сталин собственноручно написал: "Строжайше проверить лиц, отмеченных в записке."

Осознавая сознание

Письмо читателя (в небольшом сокращении):
"Доброго времени суток, Александр Петрович!
...побудила меня написать это письмо ваша книга "Формула бессмертия", которую я сейчас дочитываю, и благодаря которой мне не спится в столь поздний час.
Должен сказать, что меня самого долгое время волнует вопрос собственного Я. Не памяти, не соц личности, я именно Я. Про себя я называю его "Я-Наблюдатель", или "Субъект чувственного опыта". Хочу, если Вы не против, поделиться несколькими своими соображениями на этот счет.
Прежде чем продолжить, хочу предупредить, что я - убежденный материалист и даже член партии Россия без мракобесия(по какому-то мистическому стечению обстоятельств я сейчас в партийной майке), партийный билет вручали мне лично Вы. Но в некоторую мистику, боюсь, скатится придется.


Итак, мне было очень приятно прочесть, что Вы отделяете "я" от личного опыта и личности человека. Иногда, поднимая этот вопрос со знакомыми, я нарываюсь на полное непонимание, что имеется в виду. Я абсолютно согласен, что человеческое (а может быть, не только человеческое) Я - идеально. Но из этого следует интересный вывод:
В материальном мире предметы уникальны в зависимости от локализации, даже две абсолютно одинаковые лошади будут разными предметами, а вот идеальный конь всегда будет один (ну это я хвастаюсь знакомством с Платоном) не зависимо от локализации носителя. Наше Я никакими свойствами, кроме способности переживать чувственный опыт не обладает, эмоциональность - продукт материального тела. Если предположить, что этим единственным свойством наделены Я всех самосознающих существ, то можно предположить, что это идеальное Я одно на всех. Просто оно дискретно получает сознательный опыт через разные тела... А если Я одно на всех, то проблема переноса этого Я уже решена. Понимаю, дико воняет мистикой, самому не нравится, но выглядит логично.
Второе - какой смысл в нашем Я с точки зрения эволюции? Есть такой термин - "философский зомби"(простите, если Вы поднимали этот вопрос в книге, я просто где то четверть еще не осилил - лег спать, поздно было, но заснуть не смог) введен Девидом Чалмерсом, его книга "Сознающий ум", посвященная обсуждаемой теме, недавно вышла на русском языке... ФЗ - это биоробот лишенный самоозознания, но не знающий об этом. Он ведет себя точно так же как человек, но самоозознающего Я, у него нет. Хотя он считает, что есть. Возникает вопрос - если ФЗ возможен, то зачем эволюции создавать самоосознание? Или же самоосознание необходимый элемент для управления такой сложной нервной системой, как у высших млекопитающих, и тогда ФЗ не возможен? Но, если самоосознание - продукт нервной системы, то оно является иллюзией, а иллюзию кто то должен наблюдать (потому что иллюзия всегда чья-то - А.Н.). Я себе не представляю, как иллюзия может наблюдать саму себя. Но мы себя (надеюсь, мы все таки не философские зомби) все таки осознаем и даже осознаем наше самоосознание. Выходит самоосознание, с точки зрения эволюции не нужно. И тут опять мистика - если оно не нужно, но есть, не является ли оно первопричиной?..
С уважением, Чалкин Петр"

Мой комментарий. На самом деле идея единственности сознания в книге упоминается - в диалоге с Менским, который с точки зрения физики для себя этот вопрос еще не решил.