Почему не прав Максим Калашников - 3
Jan. 15th, 2011 01:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_nikonovЯ прославился, слушайте... Про меня сам Калашников написал! И как! Жестко так, по-партийному! Принципиально, я бы сказал. Правда, немножечко неправильно. Вот, читайте сами - Максим рассказывает о том ужасе, который установится после мирового кризиса, связанного с долговым навесом и невозможностью выплачивать пенсии старикам:
"А где вы видели демократическо-либеральный феодализм, пускай и с приставкой «нео»? Нет, товарищи, тут вам не равнина, тут климат иной… Тут – вся власть в руках тех, у кого – власть/богатство. А остальным – терпеть и подчиняться! Радоваться маленьким заработкам – спасибо и за такие. Терпеть холод, кутаясь в два свитера (ибо отопление дорого). Не выходить на забастовки – иначе производство закроют и уведут в Малайзию. Мириться с тем, что на пенсию придется выходить в 80 лет, а сама пенсия будет мизерной. И голосовать только за тех, за кого скажут. Вот оно, неофеодальное и неосредневековое будущее как один из вариантов «рыночного развития» нынешнего Запада. Его гражданам (вернее, уже подданным) останется со слезами смотреть старые записи группы «АББА» и вспоминать о том, что еще в 1970-1980-е годы их родители или бабушки-дедушки зарабатывали по-царски на элементарной работе, имели кучу социальных гарантий, а в старости могли на свою пенсию ездить в круизы...
В таком неоварварском (нью-феодальном) варианте не только Европе, но и США придется познать все «прелести» шоковой терапии: дальнейшую деиндустриализацию, падение жизненного уровня (вы должны быть так же дешевы и неприхотливы, аки китайцы!), прогрессирующую дебилизацию и политические репрессии. Старость будет означать бедность, а то и нищету. Полноправными гражданами объявят лишь частных владельцев (и де-факто, надличностные существа – корпорации), все остальные – быдло. Черная кость. Подлый люд. Вся власть – частному бизнесу. В РФ ярчайшим представителем таких взглядов выступает публицист Никонов."
Публицист Никонов - это я. Вот только я не такой уж людоед, каковым меня пытаются представить социалисты и другие плохие люди. Я не против пенсий. Я не против высоких зарплат. Я не против того, чтобы рабочий день был 4 часа. И даже 2! Я только за!
Я против только одного - социализма. То есть преступления. Социализм - это воровство. Когда одни отнимают у других то, что им не принадлежит, то, что заработали другие. Люди могут отнимать у современников, пользуясь, как шакалы, своим численным превосходством (в этом им помогает демократическая система, позволяющая голосовать за всё большие подачки.) Они могут отнимать у будущих поколений, как это произошло в Европе и Америке.
В общем, я против того, чтобы люди жили на незаработанные деньги. Люди по отдельности и общество в целом должно жить по средствам. А если ты зарабатываешь, как пишет Калашников, только на картошку и два свитера, вместо курицы и отопления, значит ты будешь есть картошку и носить в квартире два свитера, вместо футболки. Потому что для обеспечения тебя курицей у кого-то эту курицу нужно будет отнять. У кого? А у того, кто ее заработал. И если общество не может содержать пенсионеров с 60-и лет, а может содержать их только с 80-и, значит будут выходить на работу с 80-и. Если общество может содержать себя, работая по 12 часов, значит, будут работать по 12. А как иначе? С Луны не упадет.
Социальные гарантии, о которых пишет Калашников - это прекрасно: "в 1970-1980-е годы их родители или бабушки-дедушки зарабатывали по-царски на элементарной работе, имели кучу социальных гарантий..." Вот только аргумент не в кассу: вся эта социалистическая халява обанкротилась. Урок на пользу не пошел. Мы снова слышим те же вопли от господ калашниковых: давайте опять жить не по средствам, потому что нам это нравится! Давайте снова отнимать у тех, кто заработал, чтобы дать тем, кто столько заработать не смог или не захотел. А я, например, не хочу работать на дядю и на всеобщее равенство. Мне эта идея вообще не нравится, поскольку она порочна по общефизическим причинам: уравниловка - это социальная энтропия. А мне нравится цивилизация.
В общем, кончайте камлать на социализм, пока не ответили на вопрос: за чей счет банкет. СССР сначала продавал золото и зерно (пока его крестьяне дохли от голода), потом какое-то время держался на нефтяных деньгах, потом просто на капиталистические займы. Так же сегодня существуют КНДР и Белоруссия. Греция поддерживает свой немыслимый уровень халявы тоже за чужой счет - за счет более работящей Германии. Которая и сама уже трещит под гнетом социализма. В общем, социализм ваш - штука несамостоятельная, выморочная и без доброго дяди, который его спонсирует, долго существовать не может. Забудьте об этой хуйне...
"А где вы видели демократическо-либеральный феодализм, пускай и с приставкой «нео»? Нет, товарищи, тут вам не равнина, тут климат иной… Тут – вся власть в руках тех, у кого – власть/богатство. А остальным – терпеть и подчиняться! Радоваться маленьким заработкам – спасибо и за такие. Терпеть холод, кутаясь в два свитера (ибо отопление дорого). Не выходить на забастовки – иначе производство закроют и уведут в Малайзию. Мириться с тем, что на пенсию придется выходить в 80 лет, а сама пенсия будет мизерной. И голосовать только за тех, за кого скажут. Вот оно, неофеодальное и неосредневековое будущее как один из вариантов «рыночного развития» нынешнего Запада. Его гражданам (вернее, уже подданным) останется со слезами смотреть старые записи группы «АББА» и вспоминать о том, что еще в 1970-1980-е годы их родители или бабушки-дедушки зарабатывали по-царски на элементарной работе, имели кучу социальных гарантий, а в старости могли на свою пенсию ездить в круизы...
В таком неоварварском (нью-феодальном) варианте не только Европе, но и США придется познать все «прелести» шоковой терапии: дальнейшую деиндустриализацию, падение жизненного уровня (вы должны быть так же дешевы и неприхотливы, аки китайцы!), прогрессирующую дебилизацию и политические репрессии. Старость будет означать бедность, а то и нищету. Полноправными гражданами объявят лишь частных владельцев (и де-факто, надличностные существа – корпорации), все остальные – быдло. Черная кость. Подлый люд. Вся власть – частному бизнесу. В РФ ярчайшим представителем таких взглядов выступает публицист Никонов."
Публицист Никонов - это я. Вот только я не такой уж людоед, каковым меня пытаются представить социалисты и другие плохие люди. Я не против пенсий. Я не против высоких зарплат. Я не против того, чтобы рабочий день был 4 часа. И даже 2! Я только за!
Я против только одного - социализма. То есть преступления. Социализм - это воровство. Когда одни отнимают у других то, что им не принадлежит, то, что заработали другие. Люди могут отнимать у современников, пользуясь, как шакалы, своим численным превосходством (в этом им помогает демократическая система, позволяющая голосовать за всё большие подачки.) Они могут отнимать у будущих поколений, как это произошло в Европе и Америке.
В общем, я против того, чтобы люди жили на незаработанные деньги. Люди по отдельности и общество в целом должно жить по средствам. А если ты зарабатываешь, как пишет Калашников, только на картошку и два свитера, вместо курицы и отопления, значит ты будешь есть картошку и носить в квартире два свитера, вместо футболки. Потому что для обеспечения тебя курицей у кого-то эту курицу нужно будет отнять. У кого? А у того, кто ее заработал. И если общество не может содержать пенсионеров с 60-и лет, а может содержать их только с 80-и, значит будут выходить на работу с 80-и. Если общество может содержать себя, работая по 12 часов, значит, будут работать по 12. А как иначе? С Луны не упадет.
Социальные гарантии, о которых пишет Калашников - это прекрасно: "в 1970-1980-е годы их родители или бабушки-дедушки зарабатывали по-царски на элементарной работе, имели кучу социальных гарантий..." Вот только аргумент не в кассу: вся эта социалистическая халява обанкротилась. Урок на пользу не пошел. Мы снова слышим те же вопли от господ калашниковых: давайте опять жить не по средствам, потому что нам это нравится! Давайте снова отнимать у тех, кто заработал, чтобы дать тем, кто столько заработать не смог или не захотел. А я, например, не хочу работать на дядю и на всеобщее равенство. Мне эта идея вообще не нравится, поскольку она порочна по общефизическим причинам: уравниловка - это социальная энтропия. А мне нравится цивилизация.
В общем, кончайте камлать на социализм, пока не ответили на вопрос: за чей счет банкет. СССР сначала продавал золото и зерно (пока его крестьяне дохли от голода), потом какое-то время держался на нефтяных деньгах, потом просто на капиталистические займы. Так же сегодня существуют КНДР и Белоруссия. Греция поддерживает свой немыслимый уровень халявы тоже за чужой счет - за счет более работящей Германии. Которая и сама уже трещит под гнетом социализма. В общем, социализм ваш - штука несамостоятельная, выморочная и без доброго дяди, который его спонсирует, долго существовать не может. Забудьте об этой хуйне...
