Как спасти Россию от наркомафии. Либеральный рецепт.

[a_nikonov]

Только что посмотрел сюжет по Российскому каналу о наркомафии и пр. По предложению Наркополиции душка Медведев предлагает запретить продавать без рецепта кодеинсодержащие препараты. Потому что из них умельцы варят наркотик, разбодяживая всю эту хрень ацетоном, бензином и пр. Потом у них образуются в местах введения наркотика незаживающие и дурно пахнущие язвы, они быстро умирают от этой едкой дряни. По словам диктора "Вестей" - в среднем за 8 месяцев.
А до этого, я помню, запрещали еще какие-то лекарства и еще какие-то, а находчивые наркоманы все время находили и находили выход. И будут находить! Поэтому запрет - не выход.
Чтобы не было этих гнойных язв на теле общества и на теле наркоманов, нужно поступить просто - продавать героин в аптеках. За копейки. Совершеннолетним - свободно, без рецептов. А самым злостным зарегистрированным наркошам - выдавать в наркодиспансерах вообще бесплатно вместе с одноразовым шприцом.
Чего мы этим добьемся? Раковые больные не будут испытывать нечеловеческих мук и смогут быстро и на кайфе уйти из жизни. Наркоманы не будут вынуждены варить едкую дрянь, которая превращает их в заживо гниющих людей. И жить они будут не 8 месяцев, а 8 лет.
Копеечные цены и бесплатная раздача наркотика для конченых наркоманов позволит напрочь исключить преступления, совершаемые нарками в поисках денег на дорогую дозу. А это, по некоторым данным, до трети всех совершаемых в стране преступлений!
Далее. Легализация ликвидирует наркомафию. Всю. На корню. Вместе со своими приспешниками из Госнаркоконтроля, который объективно (как система запрета) и субъективно (в личных целях) работает на мафию: сколько раз мы слышали и смеялись до слез над новостями, в которых офицеры Госнаркоконтроля померли на своем служебном месте от передоза. Кто главная "крыша" торговцев наркотиками? Офицеры Госнаркоконтроля. Прямо по Жванецкому: кто чего охраняет, то то и имеет. Кстати, в репортаже Мамонтова о контрольной закупке в аптеке наркотика, вскоре после хозяина аптечного ларька тут же нарисовалась и его "крыша" в виде местного офицера Госнаркоконтроля. Он же не знал, что сегодня его коллеги вместе с телевизионщиками снимать будут, вот и приехал по звонку хозяина аптеки!
Но не вызовет ли легализация героина увеличения числа наркоманов? Нет, не вызовет. Наоборот, сократит. Потому что в отсутствие наркомафии некому будет выстраивать сетевой маркетинг по продаже товара. Ведь продажи как происходят? Сначала парня сажают на бесплатный наркотик, а потом начинают стричь с него деньги, когда он подсел. Чтобы заработать деньги на дозу парень сам становится распространителем - мелким дилером. Так разрастаются наркосети. Не будет людей, которым это выгодно - не будет сетей. Потому что никто не будет кровно заинтересован в увеличении числа наркоманов.
А все те огромные деньги, которые государство сейчас выделяет на борьбу с наркотиками (содержание Госнаркоконтроля, ментов и пр.) нужно пустить на антинаркотическую пропаганду, направленную в первую очередь на молодежь. Проблема наркомании не решается запретами. Она решается информационно - молодые люди весьма податливы на информвоздействия. Можно придумать комплексную системную кампанию с посещением школьниками младших классов наркоклиник, где лежат конченые нарки, которые выглядят ужасно. Такой удар по психике дорогого стоит.

PS Позднейшее добавление для наиболее тупых.
Мне тут социалистически ориентированные дяди задали два "неотразимых" вопроса.
1) А вот почему курение легализовано, а некурящих тьма? Не станет ли также с героином?
2) А знакомы ли вы с опиумными войнами? Там ведь половина Китая торчала, пока император не встревожился...
Отвечаю. И в случае с курением, и в случае с китайским опиумом есть и были структуры, которым распространение наркотика выгодно - табачные фабрики и английские купцы, соответственно. Они и играли роль мафии, методике уничтожения которой посвящен данный пост. Теперь дошло?

Comments

[sverhkabzdets.livejournal.com]

понимаешь, малыш, слово "потомство" - это всего лишь потомство. без уточнения, оставило ли оно в свою очередь своё потомство. не стоит скрывать своё косноязычие за дальнейшими оправданиями. честно признай - ты не умеешь точно и корректно выражать свои мысли. хотя я подозреваю, что ты всего лишь их корректируешь впоследствии, прикидываясь, что и раньше так думал, только не сказал, хехе

насчёт психотипов, деточка - почему ты так нервничаешь? ах, ну да... пафосные идиоты наподобие тебя мнят себя уникальными непознаваемыми личностями, хехе. даже есть такой психологический эффект - иллюзия асимметричной проницательности. симптоматичненько.

"а вот с лузерами типа тебя да действительно не надо - их надо опускать в ту помойку откуда он выныривают - что бы сидели и не дергались."
ну-с, настало время опустить тебя в ту помойку, откуда ты вынырнул. чем можешь похвастаться ты, детка? :))

[donnieraw.livejournal.com]

надо сказать, что несмотря на вашу обычную последовательность и разумность в рассуждениях, т. Сверхкабздец, в вопросах наркотиков вы мало смыслите. если не шутите.
логично исходить из того, что человек вмазавшийся, может вполне выполнять социальные функции. но это что касается системщиков, кто без кайфа = бледный упырь на кумарах.
остальные ребята и девчата, юзающие покурить/занюхать/вкинуть таблетку, будут использовать стафф по назначению и в положенное время (нерабочее). это лишь вопрос организации

[sverhkabzdets.livejournal.com]

видите ли, основная причина наркомании - человеку незачем жить. отсутствие мотивации. и это, собственно, вина самого человека в первую очередь, не общества. по крайней мере, в нашей стране. не трущобы, кто бы что ни говорил.

если бы он оставался просто неудачником - пёс с ним. но он начинает приносить вред обществу, будучи наркоманом. и вот это уже никуда не годится.

посему красивые слова про спасение наркоманов - пустые. надо подрезать денежную базу наркоторговцам, и всё закончится...

[proforg.livejournal.com]

Если рассматривать наркоманию не только как героиновую и системную - то вы неправы.
Наркотики - они разные.
И у потребителей цели и причины совершенно разные, начиная с утилитарных и заканчивая научными :)
Я вообще считаю что большинству людей было бы полезно пережить опыт употребления психоделиков.

[sverhkabzdets.livejournal.com]

Наркотики разные, да цель одна - разнообразить скучную жизнь. Что многое говорит о потребителе.

Что же касаемо научных целей - тут, понятно, исключение. Подтверждающее правило.

[proforg.livejournal.com]

Вариант употребления ТГК содержащих вещест как замену алкоголя для снятие стресса вы не рассматриваете ?
Психоделиков для достижения т.н. "трансцендентных состояний" как замену религиозным традициям ?
Их же в медицинских целях ?
Утилитарное применение стимуляторов ?

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"Вариант употребления ТГК содержащих вещест как замену алкоголя для снятие стресса вы не рассматриваете ?
Психоделиков для достижения т.н. "трансцендентных состояний" как замену религиозным традициям ? "
я их уже выше рассмотрел. отличная, кстати, замена религиозным традициям - грибы жрать. вот вы здорово предложили. не говоря о том, что я атеист, на месте религиозных товарищей я бы вас распял ))) так религию обосрать.

"Их же в медицинских целях ?"
входит в научное. целесообразное применение. а не чтобы повеселиться

"Утилитарное применение стимуляторов ?"
либо в научное же, либо в повеселиться, и опять таки

я дал вам общие варианты. вы свои подварианты в них размещайте, и не задавайте глупых вопросов. здесь не уточнение, а ненужное занудство

[proforg.livejournal.com]

выше вы написали:
Наркотики разные, да цель одна - разнообразить скучную жизнь. Что многое говорит о потребителе.
меня собственно смущает негативная окраска в этом определении.
по сути, способов снятия стресса (и структурирования времени) у современного "социального" человека не так уж и много:
спорт / секс / еда / табак / алкоголь / "телевизор" / наркотики / религия
секс - табуирован и всё с ним не так просто, гы гы
еда - ну, есть уже одна нация, которая решила проблему с алкоголем и табаком, ок. теперь вот борются с тотальными проблемами с весом.
к ним же и "телевизор" - но у него с эффективностью некоторые проблемы
спорт - круто, наверное самый безвредны и правильный способ. но я, например, не готов сделать свой выбор только про него.
остаются
табак / алкоголь / наркотики - отсортированные по степени роста эффективности.
отказаться от всех трёх, без нормальных заместителей, к сожалению, проблематично - и вот это действительно многое говорит о человечестве и его представителях. вопрос только вы в компромисе между эффективностью и уровнем вреда. и тут наркотики вне конкуренции :)

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"меня собственно смущает негативная окраска в этом определении."
зря смущает, так и есть. человек выпадает из реальности, ничего хорошего в этом нет.

"по сути, способов снятия стресса (и структурирования времени) у современного "социального" человека не так уж и много: "
меня смущает, что во всём перечисленном вы забыли указать работу и любовь.

"В этой жизни стоит заниматься двумя вещами - любить и работать" З.Фрейд.

А вы всё о суррогатных заменителях реального участия в жизни. Весьма кореллирует с вашим высказыванием, де всем бы психоделики попробовать. Нет уж, спасибо, ешьте сами.

[proforg.livejournal.com]

я просто стараюсь реально смотреть на вещи:
- работа как источник стресса (какой бы она не была любимой, что скорее редкость)
- влюбленность и "любовь" как афметаминовая и эндорфинная стадия наркомании

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"- работа как источник стресса (какой бы она не была любимой, что скорее редкость)"
у инфантилов - безусловно. они всё ищут лёгких путей, и находят в виде химии. стресс - понятие субьективное. инфантилу стресс, нормальному - обычный рабочий процесс, не более того.

"- влюбленность и "любовь" как афметаминовая и эндорфинная стадия наркомании"
вы и вправду потеряли ориентировку. для вас уже следствие реальных действий равнозначно наркомании. неслабо...

[proforg.livejournal.com]

у инфантилов - безусловно. они всё ищут лёгких путей, и находят в виде химии. стресс - понятие субьективное. инфантилу стресс, нормальному - обычный рабочий процесс, не более того.
да, абсолютное большниство людей - "инфантилы" в вашем понимании, которые не хотят или неспособны нести ответсвенность за свои действия и свои решения. И которым прощще уходить от реальности с использованием той или иной химии.
Чёрт, да они почти все даже не получают удовольствия от работы!

вы и вправду потеряли ориентировку. для вас уже следствие реальных действий равнозначно наркомании. неслабо...
нет, я просто представляю биохимию процесса. она подразумевает выработку организмом вышеназванных наркотических соединений. это данность :)

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"Чёрт, да они почти все даже не получают удовольствия от работы!"
не все. но многие, да.

"нет, я просто представляю биохимию процесса. она подразумевает выработку организмом вышеназванных наркотических соединений. это данность :)"
собственно, вы представляете лишь одну стадию, и только. и равняете её с наркоманией, каковая из этой одной стадии и состоит.
реальный процесс ещё стадии имеет, и не только биохимические. вот в чём разница.

[proforg.livejournal.com]

"Чёрт, да они почти все даже не получают удовольствия от работы!"
не все. но многие, да.
и ищут решение в разрешённой химии - алкоголь, никотин, массово.
или "заедают стресс едой".
общество это как бэ одобряет.

при том что есть куда более безопасные для здоровья наркотики, одна вот проблема - нелегальные и без сложившейся культуры употребления.


собственно, вы представляете лишь одну стадию, и только. и равняете её с наркоманией, каковая из этой одной стадии и состоит. реальный процесс ещё стадии имеет, и не только биохимические. вот в чём разница.
Да, в данном обсуждении я акцентирую внимание на одной конкретной компоненте, которая имеет непосредственное отношение к вопросу. Вы считаете что это некорректно ?
Очевидно впрочем, что я не отрицаю остальные факторы, и не "равняю" её с наркоманией.

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"общество это как бэ одобряет."
какбе при этом они менее опасны.

"при том что есть куда более безопасные для здоровья наркотики, "
для здоровья потребляющего, но не окружающих. потому общество и против.

" Вы считаете что это некорректно ? "
безусловно. хотя бы потому, что используются не совсем те вещества, что в организме. или в кардинально бОльших дозировках. я уже не говорю, что сравнивать целое (наркоманию) с одной стадией куда большего - это действительно некорректно.
сравните быка с ногой лягушки. для понятности.

[proforg.livejournal.com]

какбе при этом они менее опасны.
для здоровья потребляющего, но не окружающих. потому общество и против.
ок, давайте на конкретных примерах, на веществах относительно сходных силе по воздействия

например, избитый и затасканный вариант:
ТКГ-содержащие и алкоголь.
у каких вред больше ? для потребителя, для общества ?

или вот психоактивные фенилэтиламины с коротким периодом действия и неярко выраженным психоделическим эффектом, эмпатогены, например и алкоголь ?

[sverhkabzdets.livejournal.com]

кстати, именно в этом и состоит основная ошибка сторонников легалайза. наркоман асоциален по своей сути. он вообще - антижизненен. он получает биохимию не в ответ на правильные действия, а вообще на любые. ориентировка теряется. а между прочим, она миллиардами лет эволюции вырабатывалась.
безумец по сути своей. он будет убивать всё равно. не для денег, чтобы дозу купить, а просто так. может быть чуть реже, но тем не менее. и легалайз в разы увеличит число наркоманов, потому что трусливые инфантилы тоже начнут ширяться.

[proforg.livejournal.com]

ну давайте называть вещщи своими именами - большинство "нормальных" людей норкоманы
никотиновые, алкогольные, кофеиновые, адреналиновые.
радостно убивают друг друга "за дозу" - в чём бы она не выражалась. не всегда явно, но убивают. Продают и покупают всё - вопрос только в цене.
Большинство - лишены жизненных ценностей и существуют по привычке, по инерции. Для таких очень хорошо помогает религия, даёт им хоть какойто виртуальный смысл их существования.

[sverhkabzdets.livejournal.com]

вы опять сравниваете несравнимое.

кофе не наркотик. адреналин не наркотик (там привыкание психологическое, а не физиологическое).
никотин, хоть и наркотик, не является средством, изменяющим поведение.

алкоголь конечно есть такое дело. но уже за века привыкли в плане биохимии. хотя и его прикрыть бы как нибудь не помешало бы.

Вы снова повторяете свою ошибку - сравниваете фазы биохимии, хотя у наркомана только одна она и есть, а у нормального человека и все предыдущие и последующие. Сравниваете быка и ногу лягушки, и на основании того, что у быка ноги тоже есть, считаете что это всё одинаково.

"Большинство - лишены жизненных ценностей и существуют по привычке, по инерции. Для таких очень хорошо помогает религия, даёт им хоть какойто виртуальный смысл их существования."
есть такое дело. однако их найти - путь непростой. и пока не найдены, соблазн в виде иллюзии (наркоты) должен быть удалён.

[proforg.livejournal.com]

то есть вы сейчас говорите только о тех наркотиках которые вызывают физиологическую зависимость? рассматриваем только опиаты ?

тогда, конечно, да, все мои сравнения и доводы некорректны, мы говорим о разных вещщах.

[sverhkabzdets.livejournal.com]

и да - что такого сложного в сексе? не понимаю :))

[proforg.livejournal.com]

ооо :) технически - ничего
но проблем вокруг него в совремееном обществе куда больше чем он может решить, увы

[sverhkabzdets.livejournal.com]

не замечал как то. расшифруйте, какие могут быть проблемы в столь простом занятии? в смысле, вокруг?

[proforg.livejournal.com]

мне кажется вы старательно не обращаете внимания на мир вокруг вас :)
предлагаю завершать дискуссию, она потеряла смысл, а у меня кончилось свободное время на неё
продолжим в следующий раз

[sverhkabzdets.livejournal.com]

"мне кажется вы старательно не обращаете внимания на мир вокруг вас :)"
:) я на протяжении всей дискуссии с вами намекаю, что это вам свойственно :) вы его как то выборочно видите, кусками.
может быть, именно поэтому у вас проблемы? не всё учитываете? дурацкое дело нехитрое, ебись с кем хочешь, какие тут могут быть проблемы... только контрацепцию не забывать.

всех благ.