Говорит Чубайс

[a_nikonov]

"Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.
Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!"
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного...
Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской - тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности - по крайней мере, для людей с высшим образованием - закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать "Ленинский университет миллионов", должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова...
Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!"
Полностью это познавательное интервью здесь

Comments

[radw66.livejournal.com]

Но вы же должны понимать, что в этой конкуренции СССР был не самой сильной стороной, по известным причинам и уже не нападал, а сопротивлялся. Видели как собаки травят медведя? Большой, сильный, а всё равно пиздец. Противодействие советских элит было не сворачиванию гонки вооружений, а нарушению мирового соотношения сил, т е. возможности навязывания своей воли одним государством всему остальному миру. Теперь этот баланс нарушен, а вы радуетесь, как дети, искренне веря, что североамериканский монстр всем желает только добра.
Падения урожаев в 60-е не помню. Помню, что хлеб был всегда. А вот если создать в стране обстановку безысходности и ощущение бесполезности труда посредством ориентированности экономики на военный сектор и вытягивания из неё в эту сторону всех жил, то можно добиться чего угодно. А уж о том, что в стране перестали делать дело, подсев на нефтяную иглу в конце 70-х, освоив, кажется, мангышлакское месторождение, не стоит даже повторять. Отследив, на чём стало зиждиться экономическое положение Союза, Запад хитроумно сыграл на этом. Если это называется соревнованием, то представьте футбольный матч, в котором против вашей любимой Барсы одновременно играют и Челси и Реал и Интер. А также представьте ситуацию чистого эксперимента - СССР никто не вынуждает к гонке вооружений, Запад торгует с нами, видя в нас полноценного партнёра. Как скоро сдох бы СССР, не бросая в горнило ВПК всё, что зарабатывал?
Кстати - чё-то ваша Барса скисла слегка. Не зря я так уважаю англичан в этом виде спорта - хладнокровие и характер.

Чем это я могу Чубайсу угрожать? Но помечтать о воздаянии мудаку по делам его, мне никто не запретит.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"СССР был не самой сильной стороной"
Ну так думать надо, что делать, а нахуя танки-то производить тысячами? Нахуя негров поддерживать, если твои граждане без нормального снабжения? Приоритеты были неверные, вот и поплатились. Щас вон насколько армию сократили - никто почему-то не нападает.

"Падения урожаев в 60-е не помню".
Вы же 1966 г.р., как говорили. Как же вы можете помнить? Даже я не помню, а я вас постарше на 3 годика.
Мы с вами обсуждали Новочеркасск, там упоминалась причина мятежа - подорожание хлеба, мяса и чего-то там. А кукурузная тема у Никиты откуда, по-вашему, взялась, от разъебайства? А целину зачем распахивали? А импорт зерна впервые в СССР? Даже и статистику не надо смотреть - всё очевидно. Да и перебои тогда были с хлебом на периферии.
Конечно, если бы нам никто не угрожал, а так же и мы никому не угрожали, то СССР прожил бы дольше. Но ведь и раньше все силы были брошены на ВПК. Да ещё и война была жуткая. Сдюжили. А в 70-е обосрались. Потому что увидели, что нефть позволяет всё закупать и ошиблись. Как до них многие другие страны с "сырьевым проклятием". Это стандартное развитие событий. Примеры приведены там же.
Кстати, сегодня всё повторяется до противного.

Против Барсы Реал, Интер и говноЧелси (за который я болел)? А если они еще друг с другом тоже играют, ну хотя бы чуть-чуть...
Барса и Реал скушали друг друга в эль-классико в субботу. И болел я против Барсы, но за Реал с нелюбимым мною скрытым пидорасом Жозе. Но он гений, блядь, поэтому я хотел, чтобы он выиграл у Барсы в финале ЛЧ. Но не случилось. Теперь буду за Ди Маттео болеть в финале, так как я не люблю еще и немцев, особенно "Баварию", а также Роббена и Рибери (зато преклоняюсь перед Тимощуком и Оличем). Хочу, чтобы случайный тренер выиграл для Ромочки Лигу - это будет ему урок, что деньги не главное, а главное - дух!!! (Удивлены? Так-то вот!)
Кстати, Гвардьола уходит из Барсы летом и это будет конец легенды. А уёбок Виллаш-Боаш уже согласен возглавить Барсу! Я умираю от смеха...
А англичан тоже и уважаю, и люблю. Но болею за "Арсенал" - самую неанглийскую команду Премьер-Лиги. (Обратили внимание, что с уходом Шавы в "Зенит" "АРсенал" наконец заиграл?!

[radw66.livejournal.com]

Танки производились тысячами, потому, что не собирались воевать на территории США. И по опыту прошлой войны. Негры нужны были для расширения влияния и распространения идеологии, а вообще - глупость была. Сократили армию не очень-то сильно. И ядерное оружие осталось, произведённое ещё в СССР, кстати, что является сдерживающим фактором. Причём территория России всегда была не самым первым пунктом экспансии всех агрессоров, приходящих к нам. Всегда как бы про запас, когда из остального выжать больше нечего. На перспективу, так сказать.

Ну вот если бы голодал, так может и помнил бы, даже во младенчестве.
Кукуруза - это никиткин заёб, как и его гонка на опережение с США. Целина эта, ёбтыть. Скудость не располагающей к сельскому хозяйству земли нашей страны, пытались компенсировать расширением угодий. Раньше все силы были брошены не на ВПК, а на создание экономического фундамента для него. Тем более декларировалась временность такого состояния. Была цель, был энтузиазм, что бы там ни пиздели про сталинизм, но подъём духа был чрезвычайно высок. Страна выжила в войне и за короткие сроки смогла претендовать на конкуренцию с США, чьё благополучие взращивалось в тепличных условиях. Ничего это не говорит только тому, у кого глаза зашорены. А вот потом, когда пошла бестолочь - были унты и сандалии, только первые направляли в Сочи, а вторые в Якутск - всё и началось. Дефицит сандалей на черноморском курорте и унт на севере. Но наличия товара никто не отменяет. как я уже говорил - хуйня распределения. В 70-е только начали обсираться, выбрав неверную стратегию развития - из чего видим какая привела к относительному процветанию, а какая к развалу. К развалу привела как раз та, которой мы пользуемся сейчас, уйдя как конкурент за мировое влияние с дороги США. Мы тогда несильно ошиблись, если судить по сегодняшнему дню. Мы просто стояли на пути монополярного существования цивилизации и нас убрали.

Чё-та вы меня в именах запутали. Я когда бросил играть совсем, вообще не смотрю футбол. Щемит, знаете ли... Но иностранный посматриваю, ибо бывает зрелищно. Думаю, что Аршавин вряд ли держал в стрессе весь Арсенал. Не того полёта птица. Видимо совпадение.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Правильно было написАть так: "Танки производились тысячами по опыту прошлой войны".
Генералы же всегда готовятся к прошедшей войне. А щас выснилось, что и танки говно, и не нужны они вообще.
Вот эта негибкость и отличала СССР от Запада. Щас получше, но принцип остался тем же.

"Ну вот если бы голодал, так может и помнил бы, даже во младенчестве".
Вы правы в том, что никто не голодал. Но очереди были, дефицит продуктов был постоянный, мясо на периферии в магазины поступало, а в продажу - нет (как следствие дефицита). Товары и продукты были, "но не всегда, и не везде, и в недостаточном количестве" (с) - М.М. Жванецкий. Про туалетную бумагу он так сказал: "Просто на всех рассчитано не было. Только на тонкий слой интеллигенции."
То, что вы написали про Никитку и т.д. (весь абзац) как раз подтверждает тезис о порочности такой системы. Время Сталина люди трудились практически бесплатно, поэтому получилось сделать резкий скачок (великой ценой). А когда пришло время озаботиться повышением жизненного уронвя граждан, выснилось, что ресурсов для этого нет. Рост доходов превышал рост производительности труда (щас, кстати, то же самое), а это путь в жопу. А проблемы с распределением - проблемы системные. Чуть ослабло давление - сразу резко выросло кол-во сбоев. Так Гайдар, Никонов и все это и говорят: социализм возможен только вместе с жестокой диктатурой. Да и то ...

Монополярность нынешнего мира очевидно лишь переходный период. Практически вырос в центр экономической силы Китай, ЕС тоже пытается. Нам для увеличения своего влияния (кто ж откажется?!) нужно наращивать экономический потенциал, диверсифицировать экономику, а мы повторяем ошибки позднего СССР, рассчитывая на нефтегаз.

Про Аршавина я подшутил. Но, действительно, поразительным образом совпал его уход ирезкий подъем в "Арсенале".

[radw66.livejournal.com]

Это кто ж решил, что танки говно? Уж не Сердюков ли? Стратег тот ещё. А потом, когда сцепимся с кем-нибудь будем их клепать спешным порядком. Поосторожнее надо с танками.

В то время люди считали достижением уже то, что не голодали. Череда войн и социальных катаклизмов изрядно напугала людей и утомила. Наконец-то стали жить мирно и не голодать. А вы это время с достижениямио штатов сравниваете. Во всяком случае недостатки видятся недостатками, когда есть с чем сравнить. И никто не хочет видеть истинные причины этих недостатков, потому, что задача не в этом, а в том, чтобы обвинить во всём Сталина и социализм. Я вам уже предлагал посмотреть со стороны чистого эксперимента, но и тогда вы упрямо сказали, что всё равно бы всё рухнуло, ибо, мол, система. Вот и всё объяснение. А что - система? Сталинская индустриализация или брежневский застой? Какой системой вы недовольны больше?
Что-то странное вы сказали - рост доходов превышал производительность труда - и как в таких условиях можно прийти к краху? Скупай всё подряд за излишек(как сейчас делается).

Во что там вырос Китай пока непонятно. Вояки они те ещё. За всю историю ни одной выигранной войны. А если и вырос, России какая от этого радость? Находиться между двумя жерновами, как правило, означает быть перетёртым.
Вот-вот. Диверсифицировать. А что мешает-то? А мешает боязнь крутых мер, которые должны последовать вслед желанию навести порядок во всех областях жизни - и экономической и политической. Это же считается социалистическим методом. Вот сидят и боятся прослыть нелибералами.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Ну, сейчас, это пракктически те же танки, что и 40 лет назад. К тому же и не нужно их столько по-любому.

"В то время люди считали достижением уже то, что не голодали".
Так в том-то и дело! Пока людьми можно было управлять с помощью их же энтузиазма и использовать их дремучесть и необразованность - тема со светлым будущим проходила. Но для рывка нужны специалисты, а для этого нужно поднимать образование, что и делалось. С ростом образованности в стране у людей появились интересы и кроме отсутствия голода. Пришлось тогда поднимать социалку (пенсии вводить и пр.), а на это, по Жванецкому "рассчитано не было". И отсюда и пошёл маховик разноса.

"Сталинская индустриализация или брежневский застой? Какой системой вы недовольны больше?"
При первой я не жил, поэтому вынужден обращаться к источникам. А вы эти источники можете не признать.
Труд людей плохо оплачивался, применялся повсеместно (масштабы не навязываю, но факт признан всеми) труд заключенных. Да и на свободе строители этих всех условных ДнепроГЭСов жили в скотских условиях. Считайте, массовый трудовой героизм. Добавьте сюда репрессии (пусть не миллионы, как считаю я, но сотни тысяч по имеющейся крайне неполноценной оф. статистике). А до массовых репрессий была Ггражданская, где много полегло и было разорено, была коллективизация с голодом в отдельных регионах. Да, досталось советским людям, по полной.
Брежневский застой я застал лично, и мне он очень не нравился. Но жить-то было можно при желании. (Я согласен с совкодрочерами насчёт образования в СССР - щас об этом можно лишь мечтать). По кр. мере можно было собой располагать, что для меня важно.
Конечно, я понимаю тоже, брежневские времена не сравнимы со сталинскими.
Но 70-е в СССР и США можно сравнивать по некоторым показателям, ящетаю. Хотя ясно, что их более высокий уровень развития формировался гораздо дольше, мне непонятно почему власть в СССР была не для людей. Они там решали вопросы глобальной политики, еще х.з. чего, а повышение надоев оставалось лишь на словах. Ну если всем очевидно, что частное хозяйство эффективнее, то хуйли тут сделаешь? При капитализме киббуцы на грани исчезновения, потому как на энтузиазме всю жизнь не проживёшь. Ну ясно же как божий день?!

Я думаю, что гибель СССР была заложена с самого начала. Слишком много противоречий заложено было. Но я ни в жисть не думал, что доживу до развала СССР и гибели КПСС. О первом я и не мечтал (а нахуя это мне?), о втором тоже (ибо считал несбыточным). Но триггером послужила оккупация нами Восточной Европы. После этого, думаю, и пришлось властям озаботиться социальной политикой. И Никитины хрущёвки - это памятник ему гораздо больший, чем кукуруза, хотя и был он, может, мудилой неотесанным.

[radw66.livejournal.com]

Я с радостью признаю ваши источники, если вы, в ответ, признаете мои. Но это означало бы полную абсурдность ситуации.
Труд заключённых применялся отнюдь не повсеместно. Хотя, с другой стороны - разве должна страна кормить тех, кто в чём-то перед ней проштрафился? Заключённых было много, ибо законы были суровы, а суд неподкупен, а уж сажать было кого и за что. Это прекрасно видно по дню сегодняшнему - примени сейчас заслуженное наказание ко всем реально провинившимся перед законом, куда как более либеральным, чем тогда, вряд ли статистическая картинка сильно разнилась с картинкой довоенных лет.
Вернее всего не заказные писульки всяких войновичей, коротичей и солженицыных, а память народа, в которой Сталин остался жёстким,но справедливым руководителем, образцом личной скромности. Я предпочитаю руководствоваться именно этим источником, а также цифрами реальной статистики, а не инфернальной арифметикой квазиисториков, где Солженицын говорит о 16 миллионах расстреляных, а Соколов договорился до 60 миллионов. Когда так легко, как костяшки счётов, швыряются туда-сюда миллионами жизней, ничем не подтверждая свои расчёты, для доверия хоть в чём-то этим людям уже не остаётся места.
Вообще-то власть была для людей. Только каждый экономический строй переживает свои спады и подъёмы. Разве что США в период их депрессии никто палки в колёса не вставлял. Более того, европейская война неплохо способствовала их экономической реставрации. Нам свою депрессию пережить не дали, найти способ выбраться из неё не дали, а тупо развалили государство в угоду геополитическим конкурентам. Эксперимент не может считаться проваленным, не будучи завершённым. Вспомним сколько спокойных лет для развития и нащупывания верных путей было у нас и у Европы с Америкой. Не знаю, кому очевидно, что частное хозяйство эффективнее и где мера эффективности. Разве не было в СССР крепких и сильных хозяйств? Разве не разоряются время от времени некоторы фермеры? Просто были сделаны поспешные, а скорее конъюнктурные на тот момент выводы о бесперспективности социалистического строя и эксперимент с подозрительной торопливостью свернули.
Хули там кто Европу оккупировал. Нас нигде и не было в той мере, в которой были рассеяны и рассеяны сейчас по миру военные базы США. Да и эти болваны, что в своё время радовались освобождению от "ига" коммунистов, сейчас время от времени вздыхают о социалистическом прошлом. Во всяком случае уже не проклинают его, ибо хватанули прелестей капиталистического рая по полной.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Я с радостью признаю ваши источники, если вы, в ответ, признаете мои. Но это означало бы полную абсурдность ситуации".
Это верно, конечно. Только "мнение народа" никак не источник, так как нет у народа никакого единого мнения ни по одному вопросу (кроме отъёма Крыма у Украины, ха-ха); времена были другие (не такие вегетарианские, как щас); люди были другие (тёмные, малообразованные крестьяне); пропаганда была неистовой, споры не одобрялись (да и инета не было).

"примени сейчас заслуженное наказание ко всем реально провинившимся перед законом, куда как более либеральным, чем тогда, вряд ли статистическая картинка сильно разнилась с картинкой довоенных лет".
Различалась бы картинка. Щас бы все сидели, если бы по закону. Минимум 99%: такие законы, такое население.

"Вернее всего не заказные писульки ..."
А другие заказные писульки? Вы что никогда не присутствовали на комсомольских собраниях, когда песочили ваших знакомых за какую-нибудь хуйню, типа ебались до свадьбы или купил пластинку "Кисс"? Не думаю, что стОит вам ссылаться на заказной характер писаний этих людей (кроме Коротича - ну его на хуй!).

Реальная статистика - это что?
Вот Гайдар ссылается на "реальную" - официальную советскую статистику - вы ему не доверяете почему-то. Странно как-то. Тут надо принцип иметь: или доверять документам, или людям. Которые, как правильно сказал Хью Лори, "Все врут".

Справедливый Сталин. Зашёл я как-то на сайт "Мемориала" поискать однофамильцев среди репрессированных и наткнулся на список семьи - человек 15 - от расстрела до крупных сроков селян из Архангельской губернии, тут добавить нечего (разве о том, что инфа "Мемориала" считай из официоза почерпнута, рассекреченного). А сколько людей реабилитировано после смерти Ёси? Справедлив, да. И суд тоже был неподкупен, а признание - царица доказательств (тоже официоз, я в совковой школе проходил,а препод в нашей физматшколе был старый ЧКист, рассказывал нам даже про "10 сталинских ударов" в 1943 г.). И неважно, были это десятки миллионов, миллионы или сотни тысяч - никакой справедливовсти ни у Сталина, ни у судов не было и в помине.

Нам, конечно, всё время мешали, вынуждали тратить на вооружение. Понимаю. А ресурсы природные у нас имелись (в сравнении с другими)? А США и Зап. Европа сами не участвовали в гонке вооружений? Денег не тратили в 100 раз больше нашего? Надо тогда не один фактор брать. а все учитывать, что не по кайфу вам будет. В корейскую войну мы не сами влезли разве, во вьетнамскую? Нахуй нам Вьетнам?
Факт есть в том, что СССР тратил больше, чем зарабатывал. А зарабатывал меньше, чем тратил. А если вы думаете, что мы развивали промышленность т.н. группы "А" для отпора врагу, то вас наебали так хорошо, что уже 30 лет вы верите в туфту. Когда гос-во важнее гражданина, гражданин имеет цену ноль. Да вот и сейчас мы с вами это наблюдаем...

"Хули там кто Европу оккупировал".
Ну хули не хули, а факт имеется.

"Нас нигде и не было в той мере, в которой были рассеяны и рассеяны сейчас по миру военные базы США".
Это утверждение ложно.ДО 80-х годов во всех странах СЭВ были марионеточные правительства, поставленные в период оккупации. Подтверждения: события в Венгрии, ПНР и ЧССР в 56 и 68 гг.

"Во всяком случае уже не проклинают его, ибо хватанули прелестей капиталистического рая по полной".
Опять мнение народа? И какой такой народ вам это лично сообщил?

[radw66.livejournal.com]

Мнение народа может быть и не авторитетный источник, но документальные источники тоже как-то не очень подтверждают те фееричные кошмары, которыми так любят попугать либерально настроенные личности со страниц газет и экранов телевизоров.

То есть как бы заказные писульки коммунистов и комсомольцов оправдывают заказные писульки их записных антагонистов? И, извините, разные были комсомольские собрания, и казённые, и по делу, но занимающихся подлостями не припоминаю, хотя на одном мне здорово досталось.

Про Гайдара я, пока ещё ничего не говорил. Надо посмотреть на его факты, сравнить с другими источниками и посмотреть как он манипулирует этими фактами. А то ведь он может сказать, что в таком-то году граждане имели столько-то автомобилей отечественного производства, а в 2000году - столько-то автомобилей(забыв о стране производства). Недосуг заняться им из-за нехватки времени, но зная о подлости его натуры, думаю, что подвохи будут.

И что, если семья? Разве не в семье чаще всего концентрируется какое-то одно мнение. Быть может враждебное режиму или сопровождающееся враждебными режиму действиями? Что режиму с этим делать? И претензии к посмертным реабилитациям у меня, как и у вас тоже есть. Реабилитировали всех под одну гребёнку, отчего вор и убийца зачастую выставлялся страдальцем. И крайне важно были это миллионы или тысячи. Соврал про миллионы - никто не должен доверять никаким твоим прочим "изысканиям". Воешь про миллионы - кого пугаешь? Зачем эти ушаты грязи и лжи? на чью мельницу льются эти потоки?
Хер знает, может мы в разных измерениях живём. Я не встречал семьи, которая не потеряла бы в войне кого- нибудь и не встречал ни одной семьи с репрессированными. Впрочем нет, был один - отсидел полгода за то, что не вышел по пьяни на работу и за систематические опоздания. Сейчас, конечно, смешно об этом говорить. Я бы по этой статье года три отсидел бы уже))

Иметь ресурсы и добывать их - не одно и то же. И неплохо было бы сравнить экономический потенциал США с Западной Европой и СССР. Денег они тратили больше нашего, но и паритета особого никогда не было - мы всё время, надрывая жилы, пытались не отстать. Видимо в этом проявлялась агрессивность СССР - в том, что пыжились не отстать? Может скажете - зачем это нужно было западному миру? Неужели только для того, чтобы доказать преимущества капиталистического ведения хозяйства? Туповатая цель, не находите?
Во Вьетнам мы особо и не лезли. Дали им списанные танки. И испытали несколько новых образцов средств противовоздушной обороны. Вот нахуя он штатам был нужен - ещё непонятнее. Наш Афганистан хотя бы был объясним.

Я говорил о военных базах, а не о правительствах. Сейчас марионеточных правительств, идущих в кильватере США каждое второе. И военные базы в своей численности никак не уменьшились. Их стало даже больше. Может подскажете, кстати, зачем США такая армия? От какого невъебенно могущественного врага сей КОНТИНЕНТ собирается отбиваться?

Этот пассаж я наблюдал в каком-то телерепортаже о жизни немцев с восточной половины, после объединения с западной.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Понятно.
Признаю только вписывающиеся в моё представление данные, свидетельства и факты. То, что не вписывается легко обозвать пропагандой иноправительств, пятой колонной и враньём. Доказать вам в этом случае действительно ничего нельзя. Но и не значит это, что отрицаемого вами на самом деле нет.
Прекращаю (временно) доказывать вам, что Земля не покоится на трёх китах, а Волга впадает в Каспийское море.
Я также не в состоянии объяснять вам такие простые вещи, как военное могущество США - вы ослеплены чувствами. И не слушаете свой разум. Сожалею.

[radw66.livejournal.com]

Действительно, о чём можно говорить с человеком, считающим, что военное могущество США не нуждается в объяснении. Видимо разум вам диктует какие-то логические объяснения, убивающие критическое мышление по отношению ко всему, что бы ни делали возлюбленные северо-американские штаты.
То, что вы мне доказываете, что земля покоится не на трёх китах, а на трёх слонах, видимо каким-то причудливым образом говорит вам о вашей исключительной правоте. Потрясающая ригидность мысли при апломбе носителя истины. Единственное в чём вам не откажешь - это вышеупомянутая мной бенедиктинская скромность.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Ладно, продолжу по ере сил.
Ну а что объяснять за военное могущество США? По-моему, это самоочевидно.

"Видимо разум вам диктует какие-то логические объяснения, убивающие критическое мышление по отношению ко всему, что бы ни делали возлюбленные северо-американские штаты".
Расстрою вас: мне похуй США.Никакие они мне не возлюбленные, но и не ненавидимые. Нахера мне чувстаа к США, если я туда жить ехать не собираюсь и не собирался (хотя мог в свое время). У них (пиндосов) есть поведение, которое я считаю верным и нужым, а есть - полное говно (бомбардировки Югославии, например). Но они есть, они лучшие, жизнь там у людей самая приятная. Поэтому я просто считаю, что нам стоит многое у них позаимствовать. И мне плевать на чьи-то страхи (тем более, не мои). Но я уверен (это не эмоции, а рнез-т размышлений - уж какие есть!), что Штаты нам не враги. Геополитические конкуренты - да, а мы им - уже нет.

"То, что вы мне доказываете, что земля покоится не на трёх китах, а на трёх слонах, видимо каким-то причудливым образом говорит вам о вашей исключительной правоте".
Это достоный ответ, плюсую. Во всяком случае, я улыбнулся и оценил.

"Потрясающая ригидность мысли при апломбе носителя истины".
Отнюдь. Поймите моё состояние, это как десятиклассник спорит с пятиклассником.Я не стану утверждать, что владею истиной, но ощущение не пропадает, увы. Настолько детские я имею ваши аргументы.
Не Никонов открыл, что выдумывание врагов и преувеличение роли врагов ачастую есть лишь показатель неуспеха в жизни обиженного. Я вот Джугаде (ваши политвзгляды схожи) это не раз говорил - он лузер. Подумайте, всё ли у вас в жизни сложилоь как надо? Может кризис среднего возраста подступил? Надо потерпеть тогда - он отступит через годик. НО США, хоть и говно, не виноваты в ваших возможных проблемах, также и в проблемах России.
Тока без обид, пожалуйста, прошу. Я не имею никакого желания вас обижать.

[radw66.livejournal.com]

Я бы тоже не против позаимствовать у Штатов их, к примеру, историю. 200 безвоенного существования. На которой собственно и стоит весь их успех. Какие в жопу страхи. О чём вы говорите? Это не страхи, это трезвое видение достаточно прозрачной ситуации, которое у вас почему-то отсутствует. Или вы крепко уверовали в их же пропагандистские сказки об их исключительном миролюбии и доброжелательности. Да, мы им уже не конкуренты - и для вас это нормально, вы абсолютно убеждены, что СССР, как противовес США развалился сам, ибо система дефективная. Узря вашу непробиваемость и зашоренность взгляда, мне не остаётся ничего, кроме выражения вам сочувствия и надежды на скорое выздоровлениепрозрение.

Это не у меня детские аргументы, это вы таскаете на переносице розовые очки и считаете, что это охуительно модно. Ваше состояние понятно - обычное состояние человека, не привыкшего ни в чём не сомневаться и верить в то, во что верить легко и приятно. Никонов провёл совершенно кретинскую корреляцию и вы в неё уверовали. Ладно, я понимаю, когда человек придерживается коммунистических взглядов - он может быть и непреуспевшим в жизни, обозлённым и т.д., человек взглядов либеральных в жизни преуспел и теперь больше всего на свете боится это потерять. Но трезвый, осмысленный взгляд на историю, наблюдение за действиями государств в исторической перспективе какое отношение имеет к жизненному успеху или неуспеху хуй пойму, знаете ли.

Думаю вы просто обуреваемы желанием уличить в моей особе человека, не преупевшего в этой жизни и экстраполирующего свои комплексы куда только можно, как неразборчивый осеменитель. Думаю, что ваше желание самоутвердиться таким образом достаточно инфантильно. Дети так в детском саду выёбываются, принося в сад новые, охуительные машинки. Вот уличите вы меня в лузерстве и статус ваш повысится - везде будете писать: - Да он нищеброд, потому так и думает.
Джугадо я считаю очень умным, последовательным, уравновешенным собеседником, в отличие от большинства его быдловатых оппонентов, включая Петровича, который, после достижения первых материальных гешефтов превратился в тупое, высокомерное хамло.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Что-то странное вы сказали - рост доходов превышал производительность труда - и как в таких условиях можно прийти к краху?"
Основополагающее условие роста производства на любом предприятии или в государстве: зарплата должна расти медленнее, чем производительность труда. Иначе кризис. Это общее место экономической теории. Я тоже с ним столкнулся практически в работе.

"Скупай всё подряд за излишек(как сейчас делается)".
Сейчас цены почти на всё свободны (помним про монополизм в некоторых отраслях), поэтому, когда возникает излишек денег и увеличивается спрос на товары и услуги, либо происходит рост предложения, либо вырастают цены. Оба варианта корректируют эти излишки.
В СССР было табу на рост цен. То есть бывало, что цены поднимали директивно, но это всегда не соответствовало требованиям момента (мало повышали). Ведь стабильные цены - это одно из главных завоеваний СССР, и население было этим всегда крайне возмущено.Роста предложения адекватного не происходило, ценами играть нельзя: что делать властям, как бороться с этим денежным навесом? Они не знали и не нашли путей. Навес постепенно рос, начиная с 60-х. В 70-е людям предложили импорт - они с радостью. А в 80-81-м поток валюты резко упал. А доходы всё росли. Поэтому мы с вами и наблюдали постепенное всё ускоряющиееся опустение полок в гастрономах.

"А если и вырос, России какая от этого радость?"
Я и говорю, что никакой. Наоборот, военную мощь наращивают, учения у наших границ наступательные регулярно проводят ... А армия наша сечйчас не в том состоянии, чтобы воевать. А про Китай никто во власти ни слова, заметили? Вся агрессия на США.

" А мешает боязнь крутых мер".
Они боятся, что "крутые меры" не прокатят. А так-то они бы с удовольствием.

[radw66.livejournal.com]

И тем не менее это не повод разхерачивать страну.

Сдаётся мне, что Китай не хотят дразнить и провоцировать, питая надежду, что он сцепится с США. Сдаётся мне мы ещё сильно пожалеем о том, что сделали с империей. Хотя уже не в этой жизни.

А чего это они не прокатят? Крутые меры означают, в нашем случае, преображающее действие. А преображаьб есть чего. Они международной изоляции боятся из-за применения крутых мер. Ибо Европе и штатам не нужен ни порядок у нас, ни наша экономическая самостоятельность.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Я остаюсь при своём мнении: страну никто специально не разваливал - выгодоприобретателей нет, кроме региональных элит. США сами обосравшись бегали, когда выяснилось, что Союз разваливается.

[radw66.livejournal.com]

У меня и не было задачи вас переубедить. Просто неплохо было бы проверить свою точку зрения на доводах стороны, мыслящей иначе. Ничего в моих взглядах после этой проверки не изменилось. Нас уничтожили, как субъекта, мешающего гегемонии США на мировой политической арене. И идеология здесь не при чём, хотя она в достижении этой цели сыграла едва ли не главную роль. Российская интеллигенция, пустившая корни в 60-х, проявила свои лучшие качества, столь живописно охарактеризованные Лениным.

[radw66.livejournal.com]

А Аршавин нормальный игрок. Просто принято у нас свои таланты говном поливать, начиная ещё с Черенкова и заканчивая Сычевым с Аршавиным. Сначала вознесут, потом в говно. Родись здесь кто-нибудь вроде Месси уже закидали бы фекалиями.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Просто принято у нас свои таланты говном поливать".
Это не про меня. Черенкова я обожал, был в своё возмущён, что Лобаня не взял его на ЧМ - он был тогда лучшим. Да я и не слышал, чтобы его поливали когда-либо. Как и Сычёва (ну была небольшая проплаченная кампания, когда он в Марсель свалил...). Аршавина у нас в Питере не ругают ваще. Наоборот, всячески поддерживают, когда дела не идут. Он и до сих пор любимец в городе. И надеюсь, что он всё-таки подтянется к ЧЕ.
После двух жутких игр Шавы против Словении была попытка на него накатить - ничего не вышло. Но, видимо, у него произошёл психический надлом - его Венгер уговаривал из футбола не уходит. Он не ушёл, но прежнего Шаву мы больше не видели...
И, кстати, мне аргентинский подхолд, когда Марадона - бог, совсем не нравится. Он футбольный бог, но в жизни - это настоящая мразь. И любя и восхищаясь его игрой, противно смотреть на его кокаиновые выебоны. Две кокаиновые дисквы - одного этого достаточно для отвращения (хотя мне похуй, что он был под кокаином, но запрет есть запрет).
Вот Стрельцова сгубили, да. Говорят, круче Кройфа был чувак. Я его видел раз на поле, за ветеранов Мск против Л-да, с пузищем - с мячом, блядь, обращался!.. В СССР как раз с этим было много проблем. Стрельцов, Воронин, Бышовец, дохуя еще людей, раньше времени выкинули на обочину жизни. Не все справились...

[radw66.livejournal.com]

Да я не про ваше отношение говорил, а всего, как бы, околофутбольного сообщества. Ваш взгляд мне как раз кажется наиболее объективным. Единственно про Стрельцова хотелось бы сказать, что история мутная и вроде как он сел по делу, хотя и отмазывали его на высоких уровнях. Думаю, что выбрасывание на обочину жизни спортивных дарований - это черта вообще любого общества. Чёрт его знает, но в хоккее таких примеров почти не наблюдается. Все таланты и пристроены и помнятся более-менее хорошо.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Да, со Стрельцовым, я в курсе, что ничего не ясно.