Как быстро и с гарантией развалить Россию

[a_nikonov]

Если бы передо мной стояла такая задача, я бы решил ее всего двумя-тремя инструментами. Или даже всего одним из двух-трех нижеперечисленных:

1) Национализм.
Начать с внесения в государственные документы (законы, конституцию) какой-нибудь идиотической фразы типа "русский народ - государствообразующая нация". И пиздец, дальше само поползёт. Фраза сия - рафинированный фашизм, который и начнет колоть страну.

2) Православие.
Внедрять де юре или де факто любую (например, православную) идеологию, в качестве базовой, государственно-опекаемой и т.п. Собственно говоря, пункт 2 не отличается от пункта 1, поскольку и религия - это идеология, и национализм - идеология. (Больше того, национализм считается квазирелигией.) А любая идеология, поддерживаемая сверху властью, современное общество неминуемо приведет к расколу. Раскол же идеологический потянет за собой раскол фактический. И это в лучшем случае. В худшем - Гражданская война.

3) Снижение уровня образования.
Это приведет к цивилизационному и экономическому отставанию с последующей гибелью страны.

Comments

[ars333.livejournal.com]

Ок, ставим определение духовности как потребность в потреблении интеллектуального продукта.

[dmitry67.livejournal.com]

Тогда оно неприменимо к большинству поколений землян, которые родились до появления этого "интеллектуального продукта".

Чисто интуитивно, добрая малограмотная бабуля, вырастившая кучу внуков хорошими людьми, мне кажется более духовной, чем Чикатило, который прочитал в сотни раз больше книг чем эта бабуля

Вообще, я не готов дать определение духовности - слишком сложная вещь.

[malayamedved.livejournal.com]

Можно влезть? Уж больно разговор интересный.
1) Моё ощущение - на основании интуитивного согласия с Вашим примером с бабулей vs Чикатило, - вопрос духовности неким мистическим образом связан с нравственностью. ?
2) Цитируемый источник путает а) интеллектуальное развитие б) образованность и, например, в) обаяние Эйнштена и "человеческую симпатию": пишет, что В. Арнольд был "по-человечески симпатичен", причём из текста вытекает, что человеческая симпатичность для автора этих мыслей и есть мерило духовности (?). Тут, по-моему, шашечки вступили в резкое противоречие с ехать.
3) Высокодуховные греки вполне себе бросали младенцев в пропасть, а их менее духовные потомки из 19 века, в обязательном порядке учившие в гимназиях греческий и латынь, проводившие досуг в театрах и чтении правильных книг, родили такие идеологии, которые раскурочили полмира....
4) Сейчас, как и во все времена, есть эрудиты. Я думаю, что не стоит думать, что в Греции или там Италии времён Возрождения все прямо поголовно были такими духовными-духовными. Был небольшой процент образованных людей, а основная масса была вполне себе дремучий.
И, кстати, Аристофан и Овидий мне лично не кажутся духовнообразующей литературой.
Ещё раз сорри за вторжение.

[dmitry67.livejournal.com]

1. Я даже боюсь пытаться определить как одно так и другое
Тем более что это зависит от культуры

4. Совершенно согласен