Как быстро и с гарантией развалить Россию

[a_nikonov]

Если бы передо мной стояла такая задача, я бы решил ее всего двумя-тремя инструментами. Или даже всего одним из двух-трех нижеперечисленных:

1) Национализм.
Начать с внесения в государственные документы (законы, конституцию) какой-нибудь идиотической фразы типа "русский народ - государствообразующая нация". И пиздец, дальше само поползёт. Фраза сия - рафинированный фашизм, который и начнет колоть страну.

2) Православие.
Внедрять де юре или де факто любую (например, православную) идеологию, в качестве базовой, государственно-опекаемой и т.п. Собственно говоря, пункт 2 не отличается от пункта 1, поскольку и религия - это идеология, и национализм - идеология. (Больше того, национализм считается квазирелигией.) А любая идеология, поддерживаемая сверху властью, современное общество неминуемо приведет к расколу. Раскол же идеологический потянет за собой раскол фактический. И это в лучшем случае. В худшем - Гражданская война.

3) Снижение уровня образования.
Это приведет к цивилизационному и экономическому отставанию с последующей гибелью страны.

Comments

[phycksin-phun.livejournal.com]

Самое смешное то, что вы, поди, не считаете себя дебилом, наоборот, уверены что ловко меня прижали :D
Разжёвываю для дегенерата: образование покупается 1-2 раза в жизни и образование дорого, поэтому при его покупке довольно серьёзно рассматривают соотношение цены/качества и не боятся поехать в другой город/страну.
Мелкие медицинские услуги покупаются несколько раз в год и цена им по тысяче рублей, и, следовательно, определяющим фактором является удобство.
Соотношение между ценами этих услуг примерно как между автомобилем и трусами. Вы и правда не понимаете разницы в подходе к таким покупкам? Хорошо, в последний раз объясняю конченому дебилу: даже если жвачка рядом с домом будет стоить в 3 раза дороже чем в магазине через 500 метров, я в дальний магазин за жвачкой не пойду. Но, если я захочу купить хотя бы стиральную машину, я найду в себе силы съездить за более дешёвой (или более качественной) в другую часть города. Так хотя бы дошло, дурачок?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Аналогии, дружок, начали Вы.
Почитайте, что Вы понаписали выше.

Именно Вы начали сравнивать получение образования с покупкой хлеба, и именно Вы писали, что "хлеб на каждом углу раздаётся бесплатно", "продать чёрствую булку хлеба ночью, когда все пункты бесплатной выдачи закрыты", "государственный хлеб всё равно будет говном на фоне нормального хлеба других стран"

При этом Вы как-то не думали, что образование "покупается 1-2 раза в жизни и образование дорого, поэтому при его покупке довольно серьёзно рассматривают соотношение цены/качества и не боятся поехать в другой город/страну", нет, Вы абсолютно спокойно сравнивали получение образования с покупкой хлеба.

Поэтому фраза " Вы и правда не понимаете разницы в подходе к таким покупкам?" - относится к Вам, а не ко мне: так как именно Вы сами начали с подобных аналогий
И поэтому Ваши слова "конченный дебил", "дегенерат" и "дурачок" как раз идеально подходят именно к Вам.

Так что Вы сами себя высекли.

[phycksin-phun.livejournal.com]

>>Вы абсолютно спокойно сравнивали получение образования с покупкой хлеба.
Если бы вы не были дебилом, вы бы знали что любая аналогия по определению порочна. В некоторых случаях отличиями можно пренебречь, в других нельзя. Для начала мне аналогии с хлебом было достаточно. Если вы считали что эта аналогия была неприменима - следовало бы об этом сказать.
Тем не менее, частная медицина тоже страдает от государственного демпинга. Посмотрите сколько у нас парикмахерских (иногда по нескольку в каждом доме) и сколько частных поликлиник.
Всё то же самое, только если, в виду относительной дешевизны приёма врача, место для частной медицины на рынке всё-таки остаётся, то в случае образования для частных вузов с качественным образованием просто нет места.
Тем не менее, рынок возьмёт своё: государственное образование продолжит деградировать и в определённый момент, когда качество упадёт ниже плинтуса, своя ниша для частного качественного образования появится.

[ffedd-ya.livejournal.com]

То, что аналогии неточны, я отлично знаю.
Именно поэтому я и не придирался первым к точности Вашей аналогии, а отвечал, используя сравнения из неё.


Но вернёмся к теме.

Вы пару комментов назад выдвинули тезис, что главная причина отсутствия качественного частного образования в РФ - это не вмешательство государства в рынок, а дороговизна (ну плюс конкуренция со стороны иностранных вузов).
Вот конкретно что Вы писали: "Именно по той же причине, по которой не предоставляется качественное образование: это дорого, тот кто может себе позволить едет в Швейцарию или Израиль, кто не может - лечится за государственный счёт." и "образование дорого, поэтому при его покупке довольно серьёзно рассматривают соотношение цены/качества и не боятся поехать в другой город/страну."

Иными словами, Вы заявили, что в РФ отсутствует платежеспособный спрос в достаточном количестве, чтобы бизнес, предоставляющий в РФ качественное образование по высокой цене, был выгоден.

То есть получается ситуация как в какой-нибудь нищей африканской стране - денег в стране нет, качество вузов (если они и есть) - низкое, а если и появляется обеспеченный абитуриент, то он едет учиться за границу, в итоге найти достаточное количество обеспеченных абитуриентов для открытия качественного вуза невозможно.

Но, таким образом, Вы признаёте, что рынок тут бесполезен - слишком мало денег в стране.
И как не выдумывать, как не хитрить - качественный вуз не появится, пока стране не станет богаче.


Вы действительно так считаете?
Или опять Вы имели в виду другое, но окружающие Вас дебилы Ваши гениальные мысли понимают неправильно?


Необязательно писать много, достаточно вначале ответить "да" или "нет" на вопрос: "Есть ли в РФ платежеспособный спрос в достаточном количестве, чтобы бизнес, предоставляющий в РФ качественное образование по высокой цене, был выгоден?"
Потом, в зависимости от ответа, можете скорректировать те Ваши предыдущие суждения, которые ему противоречат (если таковые имеются).

[phycksin-phun.livejournal.com]

И опять вы несёте ахинею. Вы, наверное, по наивности думаете что спрос на что либо постоянен и зависит только от цены на данный конкретный товар? Это не так.
Для простоты представьте себе что завтра вдруг государство станет оплачивать 100% стоимости любого приобретаемого автомобиля марки ВАЗ стоимостью до 300 тысяч рублей. Т.е. просто приходишь и берёшь бесплатно. Если хочешь что-то получше - изволь платить полную цену. Теперь я задам вам вопрос: как вы думаете, подобное изменение повлияет на спрос на автомобили чуть более высокого класса, типа Хёндай Солярис?

[ffedd-ya.livejournal.com]

Мой ответ: да, повлияет.
Жду Вашего ответа на мой вопрос.

[phycksin-phun.livejournal.com]

Я решил просто пропустить очевидное.
Итак: да, в условиях бесплатного высшего образования, платёжеспособного спроса недостаточно чтоб была возможность предложить качественное высшее образование дешевле чем за рубежом. Но: если бы бесплатной альтернативы не было, спрос был бы в разы больше и, соответственно, появилась бы возможность развития рынка коммерческого образования (а не получения корочек).

[ffedd-ya.livejournal.com]

Если снести старый дом - то действительно, появится возможность строительства на его месте нового дома.
Но будет ли построен новый дом, за какие сроки и суммы, и будет ли он лучше старого - вопрос.

___________________________
Но вернёмся к началу.
Изначально Петрович выразил неудовлетворение снижением уровня образования в России, заметив что "снижение уровня образования... приведет к цивилизационному и экономическому отставанию с последующей гибелью страны".
То есть Петрович неявно сказал, что для недопущения развала страны следует не допустить снижения уровня образования в России.


Вопрос формулируется просто: а каким путём государство может препятствовать снижению уровня образования в России?


Я ему ответил, что в данном случае ему надо выбирать - или рынок, или образование:
- либо мы отдаем данный вопрос рынку, не влияем на него, и надеемся что он как-то решит эту проблему (но тогда мы не сможем никак влиять на уровень образования)
- либо мы начинаем [государственно] повышать уровень образования - но тогда мы явно влияем на рынок в данной сфере.


Поскольку Петрович явный рыночник, то и хотелось бы узнать, как же он собирается достигнуть цели "недопущение снижения уровня образования"
Поэтому я ему и написал: "здесь Вам надо выбирать - или рынок, или уровень образования"


Вы за первое или за второе? Или у Вас есть иной вариант?

[phycksin-phun.livejournal.com]

>>Если снести старый дом - то действительно, появится возможность строительства на его месте нового дома.
Не ссыте. Будет.
>>Вопрос формулируется просто: а каким путём государство может препятствовать снижению уровня образования в России?
LOL. Как вам такой способ: не мешать?
Совковое государство оказалось неспособно тупо обеспечить народ жрачкой. Каким надо быть дебилом, чтоб верить, будто это же государство сможет обеспечить народ качественным образованием? Образование, в отличие от жрачки, визуально не контролируется.
>>- либо мы начинаем [государственно] повышать уровень образования - но тогда мы явно влияем на рынок в данной сфере.
Вот уже 100 лет как повышаем и так до сих пор в жопе. Может следовало что-то в консерватории подправить?
Вам не кажется странным, что все лучшие ВУЗы мира созданы в то время, когда о бесплатном среднем образовании даже не задумывались? Может есть в этом какой-то тайный смысл?