Осознание сознания (продолжение)

[a_nikonov]

Пост о сознании собрал множество комментариев. Людей нереально заплющило. Каких только идей они не навысказывали! Кто-то в простоте душевной просто ставил знак равенства между мозгом и сознанием. Кто-то уже понимал, что ноги и ходьба, автомобиль и езда, мозг и сознание - разные вещи. Причем, принципиально разные! Автомобиль - это объект, а езда - процесс. Это похоже на корпускулярно-волновой дуализм в физике: частица - это объект, а волна - процесс. Однако, несмотря на это понимание (что мозг не есть мысль) некоторые комментаторы писали, будто мысль материальна. Тем самым впадая в вульгарный материализм, который критиковала наша святая троица (Маркс, Энгельс, Ленин). И критиковала справедливо! Потому что мозг не выделяет мысль, как печень желчь, мысль в пробирку не соберешь. Так же, как не соберешь в пробирку движение. Оно - всего лишь перемещение материи в пространстве.
Ясно, что никакой отдельной от мозга "души" нет. Сознание есть результат движения, то есть работы мозга. Видимо, это и путает народ. Они принимают передачу мириадов электромагнитных импульсов, бегущих по нервным проводам и триллионы актов биохимических реакций за сознание. Это ошибка.


Представьте себе простейший автомат. Бросили монету, он выдал воду в стакан. Есть воздействие, есть его результат. Элементарная связь. Обладает ли автомат элементарным сознанием? Вряд ли кто-то с этим согласится.
Теперь берем компьютер. Там уже связей миллионы. Идет интенсивный обмен электомагнитными сигналами, в полупроводниках осуществляется электронно-дырочная проводимость, перемещаются элементарные частицы (они же волны), компьютер "думает" и в результате решает задачу - например обыгрывает Каспарова в шахматы. Но есть ли в нем сознание? Или все, что там происходит - лишь механистическое (электродинамическое) накапливание и отдача зарядов, скачки напряжений, нагрев охлаждающих рёбер?..
И чем в этом смысле отличается наш мозг, кроме повышенной сложности? То же мельтешение электросигналов и обмен атомами в молекулах во время химических реакций (то есть все равно "электрика", поскольку вся химия, как вы знаете, сводится к электромагнитным взаимодействиям, больше ничего в ней нет.)
Но при этом в мозгу уже наличествует сознание. На каком этапе и уровне сложности оно рождается? Не присуще ли оно феноменально всей материи? Присуще! В философии это свойство материи называется отражением. Бывает отражение физическое, химическое, психологическое, социальное... Сложность отражения на каждом этапе эволюции материи нарастает.
Наши мысли и наши впечатления - это не химические реакции и не бегающие сигналы, а в мозгу есть только они. И их можно наблюдать, изучать. Но вы никогда не увидите в мозгу "красное" или "стол". Вы никогда не увидите на уровне физиологии впечатления, то есть тот многокрасочный мир, который мозг создает.
Мозг - это проектор. А цветная движущаяся картинка, которую он создает - это сознание, впечатления и мысли. Без проектора картинки не будет. Но картинка - это не проектор.
Мозг материален. Восприятие идеально.

Comments

[a-nikonov.livejournal.com]

А при чем тут работы нейробиологов, проктологов и сантехников?

[donmigel-62.livejournal.com]

Проктологов и сантехников - это вы сами приплели, а нейробиологи, потому, что - "Нейробиология — наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы. Изучение поведения является также разделом нейробиологии.

За рубежом, а в последние 5-6 лет также и в России всё чаще используется альтернативный термин «нейронаука» (neuroscience), в основном в связи с тем, что нейробиология всё сильнее проникает в сферы психологии и другие науки. В результате возникли прикладные нейронауки. Изучение человеческого мозга является междисциплинарной наукой и включает в себя много уровней изучения, от молекулярного до клеточного уровня (отдельные нейроны), от уровня относительно небольших объединений нейронов, до больших систем, таких как кора головного мозга или мозжечок, и на самом высоком уровне нервная система в целом"

Вы, как и Грофф считаете, что соглашаться с тем, что сознание — всего лишь продукт деятельности мозга, все равно что верить в то, что телепередачи создаются в телевизоре.
Но ведь такое сравнение — не более чем красивая метафора, отдающая дань представлениям давно ушедших дней. За ней стоит старинная мысль, идущая еще от Декарта: наш разум не есть продукт мозга, который является всего лишь инструментом, обеспечивающим воздействие сознания на тело. Эти утверждения давно опровергнуты наукой. Утверждать сегодня, что наше сознание создается за пределами нашего мозга по аналогии с тем, как телепередачи создаются за пределами телевизора, равносильно утверждению, что человек, в отличие от остальных животных, имеет внеземное происхождение. И тогда уж ничто вам не мешает прибавить к ней и убеждение, что наши мысли и желания возникают за пределами нашего мозга, а он лишь выполняет роль телевизионного приемника для них. Конечно, гипотезы научных фриков, имеют успех у обывателя, смотрящего Рен-тв, но к науке эти гипотезы не имеют никакого отношения.

[a-nikonov.livejournal.com]

Последняя фраза фильма: "Эти исследования не приблизили нас к отгадке, каким образом мозг создает сознание."

PS
Вы приписываете мне какие-то утверждения, которые затем смело опровергаете. Зачем?

[donmigel-62.livejournal.com]

Вы на год съёмки фильма не обратили внимание? Думал вас заинтересует. Следующий фильм - "The Secret You", а затем можно уже и к Дику Сваабу, Сэму Харрису, Оливеру Саксу и Вилейануру Рамачандрану переходить.