Православный олигарх мелко мстит православному диссиденту

[a_nikonov]

Пишет в своем блоге Кураев:
"...патриарх Кирилл лично говорил с ректором МГУ, настаивая на моем увольнении из государственного университета. (Кураев там работает на кафедре философии религии и религиоведения филфака - А.Н.)
Дело не во мне и не в личности патриарха Кирилла. Сама возможность такого разговора означает, что в наших церковных руководителях так и не сформировалась культура самостоятельного внутреннего самоограничения своей власти. Епископ может быть настоящим аскетом, отказывать себе во сне и еде – но не в лукулловых пирах распоряжения судьбами других людей. «Наш владыка подвижник: на завтрак ест одну просфорку и одного попа».
Уже давно я предлагал провести две конференции мечтателей: православных идеологов и радикальных антиклерикалов. И пусть обе группы помечтали бы о светлом с их точки зрения будущем. Предположим, каждая из групп влияния действует в «вакууме», не встречая противодействия и потому имея возможность реализовывать любые свои прожекты. Вот помечтали они в своем кругу – а потом эти свои «сны о чем-то большем» предъявили бы стране.
В России, мечтаемой антиклерикальными идеологами, остались бы кресты на куполах храмов? Колокольный звон? Право монахов в рясе выходить за стены монастыря? Право родителей по вечерам дома молиться вместе со своими детьми? Библии в библиотеках?
А что бы осталась от свободы совести в России, построенной по мечтам Чаплино-Фроловых? Вот дать архиерейскому собору на полгода полномочия Госдумы и посмотреть - как наши епископы определят границы своей компетенции? Скажут ли они хоть о чем-то – «вот сюда мы не вмешиваемся»?.."

Comments

[klim-vo.livejournal.com]

Либералы – защитники демократических свобод и свободного рынка – утверждают, что в буржуазных обществах господствует «свобода слова». Дескать, господство «свободы слова» в буржуазных обществах достигается: во-первых, тем, что отменена цензура; во-вторых, тем, что все слои населения имеют равный доступ к средствам массовой информации.
На самом деле это не так. В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых. Всякий беспристрастный человек знает, что «свобода слова» даже в наиболее свободном буржуазном обществе, например, в Америке есть пустая фраза, ибо лучшие типографии и крупнейшие электронные средства массовой информации захвачены здесь капиталистами, между тем как трудящиеся массы, т.е. гигантское большинство населения, не имеют всего этого. Для капиталистов свободный доступ к средствам массовой информации есть свобода покупать средства массовой информации, есть свобода нанимать (подкупать) журналистов и подчинять средства массовой информации власти денег, есть, наконец, свобода фабрикации и подделки так называемого общественного мнения.
С другой стороны, «свобода слова» означает не что иное, как свобода торговать словом, покупать и продавать слово. Производство печатной и электронной продукции есть высоко прибыльный бизнес, в который капиталисты вкладывают миллионы и миллионы денежных средств. Более того, в этом высоко прибыльном бизнесе участвует, прямо или косвенно, действительный, главный бизнесмен буржуазного общества – Государство. Под предлогом оказания финансовой поддержки политическим партиям, религиозным организациям, СМИ и т.д., буржуазное государство, на самом деле, ставит под общеклассовый контроль капиталистов все стороны общественной жизни, с одной стороны, и гарантирует баснословные прибыли наиболее приближенным, стало быть, наиболее лояльным к власти магнатам информационного бизнеса, с другой стороны.
Стремясь оправдать «свободу слова», приносящую огромные прибыли магнатам информационного бизнеса, а трудящимся массам – новые лишения и деградацию, либералы утверждают, будто бы бизнес, построенный на «свободе слова», оказывает благоприятное влияние на рыночную (капиталистическую) экономику. Эти псы капитала нагло заявляют, что «свобода слова», например, в её наиболее развращающем воздействии на сознание человека, а именно: в форме рекламы, дескать, благоприятствует экономике тем, что, ускоряя товарное обращение, служит сопутствующим средством для развития промышленного производства, с одной стороны, и поэтому способна послужить средством ликвидации безработицы, с другой стороны.
На самом деле это обман.