Маленький даун - маленькая беда. Большой даун - большая беда.

Снизошел тут до блога оголтелой Штарковой. И обнаружил в одном из ее постов, что у покойной актрисы Ии (ну и имечко!) Саввиной сын, оказывается, даун. Конкретный даун! И благодаря хорошему уходу он дожил до 54 лет, хотя обычно дауны столько не живут.
Что же дал актрисе этот даун? Какое счастье он ей принес? Журналисты пишут:
"Ия Саввина переживает за своего единственного сына 54-летнего Сергея, который самостоятельно прожить не может... Когда-то Ия Саввина не испугалась трудностей, не оставила своего ребенка. И ее забота, тепло и любовь сделали невозможное. Сергею уже 54 года, а ведь с таким заболеванием мало кто выживает более 30 лет. Поэтому актриса молит Бога только о том, чтобы она не ушла из жизни раньше своего сына." И еще: "Центральной фигурой для нее был сын. Она отказывалась от многих проектов, так как нужно было следить, чтобы Сережа не нарушил режим, вовремя поел..."
Когда приходили гости, Саввина непременно сажала сына за общий стол. Представляю, как приятно было ходить к ней в гости... Актер Бурляев вспоминает: "Я сижу, и вдруг привели ЕГО, ее неизлечимо больного сына. Я был в шоке".
Разумеется, даунофилы в блоге Штарковй возмущаются: "Он что, с рогами, чтобы от него быть в шоке?.." Лучше бы он был с рогами! Рога это, по меньшей мере, стильно...
Но вот она умерла. Раньше сына. Который без матери прожить не может. И никому, кроме нее не нужен. Какая счастливая история!..

Автомат Калашников

Максим Калашников выдает перлы один за другим с частотой автомата. На сей раз мне кинули ссылку на его пост про крушение США. Там есть два примечательных момента.
Первое. Калашников говорит, что капитализм исчерпал себя, как система ориентированная на прибыль. И что нужны иные системы. Мне интересно, какие? Мир спасет система, ориентированная на убыль? Смешно... Или система, ориентированная на некое мифическое "общественное благо"? Еще смешнее. Потому что, если убыль, то есть работа не на прибыль, а на убытки, на уничтожение ресурсов - это хотя бы цель, то "общественное благо" даже не цель, это не стрельба в небо вместо мишени, а вообще не стрельба.
"Общественное благо" - это абстракция. Что нужно делать для "общественного блага" и кто его определяет? Диктатор Максим Калашников? Понятно, что благо каждого конкретного человека может определить только он сам. И данное ежесекундное индивидуальное определение в масштабах всего общества называется рынком, голосованием рублем. А что и кому нужно делать ради "общественного блага", встав утром? Иди налево или направо? Производить синие пуговицы или зеленые коммуникаторы с красными кнопками и четырьмя сим-картами? И кто это будет делать? Зачем он будет это делать? Что он за это получит?..
Второе. Максим Калашников призывает к реиндустриализации Америки и России. Как он это себе представляет? Обама издает указ, по которому все заводы из Китая должны прилететь в Америку? Или капиталисты должны взять под козырек и начать строить в Америке заводы? На какие деньги? Где именно? По производству чего? Ведь если нет экономической целесообразности (прибыли), то неизвестно, что и где строить! Возвращаемся вновь к мифологическому "общественному благу" и к диктатору Калашникову. Который лучше всех разбирается в моде на смартфоны, женские трусы и вкусах граждан...