Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша

[a_nikonov]

Они там, в патриотических кругах и впрямь, кажись, уверены, что Украина принадлежит России частями и полностью, и что ополченцы отстаивают родину от закулисья.
Вот Захар Прилепин затеял сбор денег для Лугандонья, собрал уже кучу бабла и в полном восторге пишет: "Мы живем в удивительной, многонациональной и прекрасной стране. Теперь я всей душой поверил в то, что ополчение Минина и Пожарского было, и Москву мы всегда отстоим."
Ебануться можно, Москву они там отстаивают...

Comments

[katarsispohmel.livejournal.com]

Справедливости ради.


\\\\\Специально для вас повторяю ещё раз свой простой вопрос: "Кто напал на РФ в начале 90-х при фактическом отсутствии гос-ва?".

Если имеется в виду 1981-82-83-84-85, то вы не просто идиот а редкий идиот.
В это время Россия довольно успешно воевала в Афганистане и естественно нападать на страну обладающую такой армией и такими запасами ядерного вооружения, государства камикадзе не было.

Как не было его и в конце этого десятилетия, ибо даже в упадке, русские остались русскими и стратегическое оружие никуда не исчезло.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Хоть я и попрощался с вами в этой ветке, но не могу удержаться, чтобы попрыгать на ваших костях.
Я где про 80-е писал? Речь о начале 90-х. 95-й - это уже не начало, а середина. Начало 90-х это: 1991-93 гг, когда власти совсем не было, так как она занималась внутренним дрочением. И рсазу, чтобы 2 раза не вставать - 1990 г. - это год ещё СССР, поэтому он исключён.

"Международный терроризм" (МТ) - это всего лишь образ.

Первая война в Чечне - это не война какого-то МТ супротив Расеи. Это чистой воды подавление восстания в колонии. Вторая - тоже самое.

Последнее, относительно империи КНР. Вы можете называть что угодно как угодно (вслед за Киселевым и Ко, который тоже не первым сказал), но есть общепринятые определения. Правильно воспользовавшись Вики, вы не дочитали статью, ограничившись первым абзацем. Но! Иногда (часто) необходимо читать не только заголовки формальные определения, но и комментарии их расшифровку.
Китай становится империей, но он ещё 20 лет назад был убогой отсталой, хоть и огромной, страной. А сто лет назад Япония (которая тогда была империей, а сейчас нет, хоть и до сих пор есть император) пИздила их в хвост и в гриву.

Может вы путаете империю и империалистическую политику? Второе - это, собсно, ещё советских времён пропагандистское клише.

Относительно "успешности" нашей войны в Афгане стОит долго и упорно молчать. Ибо: люди погибли, цели не достигнуты, вечно воюющие между собой дикие племена (по кр мере, пуштунские) консолидированы надолго ... Какой же это успех? Ах, я забыл, вы наслушались пропагандонской хуйни...

В общем, как человек, не знающий истории, но владеющий основами логики ставлю вам двойки и по логике, и по истории. Хотя, это для вас история, а для меня - моя жизнь.

[katarsispohmel.livejournal.com]

\\\\"Международный терроризм" (МТ) - это всего лишь образ.

Аль-Каида образ ?) А вот пиндосы с вами не согласны и пошли оккупировать Афганистан.
А может ИГИЛ образ ?) У них уже своё государство.
ИГИЛ достаточно эфемерный образ ? Там те же люди воюют что и в Чечне.

\\\\\\Первая война в Чечне - это не война какого-то МТ супротив Расеи. Это чистой воды подавление восстания в колонии.

Это гражданская война в России со всеми своими признаками. Немало чеченцев воевало за федеральный центр с самого начала первой войны. Если не знали.
И это та самая война через которую на Россию напал международный терроризм с целью организации государства Исламский Халифат.

\\\\Правильно воспользовавшись Вики, вы не дочитали статью, ограничившись первым абзацем. Но! Иногда (часто) необходимо читать не только заголовки формальные определения, но и комментарии их расшифровку.

Википедия лишь как начальная основа базы знаний, есть более подробные научные работы на эту тему.
Ок.
Вот это статья из Вики.
Не подскажите мне в каком месте тут говорится о колониях, как обязательном признаке общего понятия империи ?)))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%EF%E5%F0%E8%FF

\\\\\Относительно "успешности" нашей войны в Афгане стОит долго и упорно молчать. Ибо: люди погибли, цели не достигнуты, вечно воюющие между собой дикие племена (по кр мере, пуштунские) консолидированы надолго ... Какой же это успех? Ах, я забыл, вы наслушались пропагандонской хуйни...

Если бы вы владели хотя бы азами логики, мне сейчас вам не пришлось бы объяснять разницу.
Что успешно воевать и достигнуть целей в войне, несколько разные понятия, потому что есть политическое руководство которое успехи воинов, всегда может слить в одну секунду.

Почему я вам это объясняю..... Ах я забыл, у вас с логикой лютая ненависть между собой.