Как отличить настоящую ведьму от шарлатанки

[a_nikonov]

Это очень просто... В одной из книг я описывал эпизод, случившийся с моим коллегой Лёшей Торгашёвым. На какой-то питерской конференции с ним провела сеанс сильный психолог и по совместительству жена небезызвестного футуролога Сергея Переслегина. Сеанс продолжался довольно долго, я не помню, чему он был посвящен (кажется, жизненным смыслам и приоритетам), но в результате в конце сеанса Лёша забыл, как дышать. Точнее, каждый вдох давался ему контролируемым усилием воли. Понятно, что дама влезла в Лёшу довольно глубоко.

А после сеанса они пошли ужинать на фуршет и там Лёша, к тому времени уже малость оклемавшийся, наблюдал следующую картину - психологиня начала метать в себя еду, как экскаватор. "Видать, потратилась," - смекнул Лёша.
Вот это и есть верный признак - огромная энергетическая затрата во время сеанса. То же самое, кстати, бывает и у Ксении Кошкиной . Будучи субтильной и невысокой, она может перебиться одним бутербродом в день. Но не тогда, когда работает с клиентами! В период работы она начинает жрать, как не в себя! А иногда и ночью просыпается и жрет.
Иногда острый приступ жора нападает на нее прямо во время беседы с клиентом.
- И тогда я извиняюсь и говорю: "Простите, но мне нужно поесть. Иначе я в обморок упаду"...
И начинает, например, жрать столовой ложкой самую жирную сметану из предлагаемых отечественной торговлей. Запас таких кормушек со сметной у нее всегда стоит в холодильнике.
Впрочем, иногда усталось наваливается такая, что нет сил даже ложку в руки взять. Это бывает по вечерам, когда она приходит домой и валится на диван без сил.
И ведь работает-то Кошкина, в основном, головой, а не руками:
- Казалось бы, что я делаю? Просто пизжу. А энергия вытекает, как вода их худого ведра!..


Чтобы проверить гипотезу этой вот максимальной энергоотдачи, я списался со Светой Касаткиной, которая очень успешно работает с аутоиммунными болезнями. Потому не с Жерлыгиным? Потому что про него я и так знаю: в особо сложных случаях, когда непонятно, что делать с человеком, он приползает домой полностью убитым, нет сил даже мыслить. И это человек, который бегает 200-километровые марафоны!
Так вот, я спросил Касаткину, насколько выматывает работа с больными. Касаткина, кстати, тоже марафонщица. И она напоминает железный гвоздь. А как еще должен выглядеть человек, который без перерыва может присесть пять тысяч (!) раз?..
Так вот Касаткина мне отписалась: "Иногда, после сложной работы, прихожу домой и не могу разговаривать и есть."

Comments

[ygor-2.livejournal.com]

"- Казалось бы, что я делаю? Просто пизжу."
Правильнее - "пижжю" бабло у богатых дурочек.

[a-nikonov.livejournal.com]

Нет такого слова - "пижжю". А если вы хотели употребить его в значении "ворую", то и здесь обосрались - никто деньги ни у кого не крадет.

[ygor-2.livejournal.com]

Спасибо кэп. Давно не виделись.
" Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием..."
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=159

[a-nikonov.livejournal.com]

Новая версия! Теперь уже не тайное хищение, а путем обмана... Что у вас там с головой?

[ygor-2.livejournal.com]

Неологизм "пижжю", или хрен с ним "пижжу" - подразумевает любой вид отъёма денежных средств (имущества) у добропорядочных недалёких лохушек гражданок.

[a-nikonov.livejournal.com]

Кем подразумевает?

[ygor-2.livejournal.com]

Неправильно задан вопрос.
Не кем, а кто, что.
Неужели из текста непонятно, что неологизм подразумевает?
Подразумевать:
1. Предполагать в мыслях, иметь в виду кого-либо, что-либо, не высказывая этого открыто или говоря иносказательно, намёками.
2. Вкладывать определённый смысл (в слово, фразу и т. п.), понимать, трактовать что-либо (слово, фразу) определённым образом.

[a-nikonov.livejournal.com]

Принимаю поправку. Так кто подразумевает?

[ygor-2.livejournal.com]

Не кто, а что.
Слово "пИздить" подразумевает.

[a-nikonov.livejournal.com]

Слово, как объект неодушевленный, не может ничего подразумевать, разуметь, подозревать, ощущать...

[ygor-2.livejournal.com]

Так и знал, что так ответите.
Может, слово всё может.
И слово - это не объект, а информация. Это куда как посложнее будет, неправда ли?

[a-nikonov.livejournal.com]

Информация всегда подразумевает считывающую систему.

[ygor-2.livejournal.com]

Все-таки информация подразумевает?

[a-nikonov.livejournal.com]

Не буду спорить. Скажу проще: "не существует без".

[ygor-2.livejournal.com]

На эту тему, в незапамятном 1988 году, мы - студенты беседовали на экзамене по теории информации со стареньким профессором кафедры. Выдавали ему какие-то определения из учебников, а он твердил - "всё не то", и какие-то смысловые посылы и вопросы задавал. Мы не могли понять, что ему нужно, молодые были, глупые. Сейчас бы с ним побеседовать. В своё время и Хокинг признал ошибочность своего высказывания, что в чёрной дыре исчезает всё, и даже информация. Информация есть всегда, и её "не волнует" наличие приёмника.

[a-nikonov.livejournal.com]

По Винеру, информация - это сигнал, которого ждут.

[ygor-2.livejournal.com]

Решал я в своё время и уравнения Винера, и ,что удивительно, нелинейные системы дифференциальных уравнений Калмана.
(Их, кстати, решают сейчас системы автоматического управления летательных аппаратов в "железе" и "софте" российского происхождения). Так это всё относится к нашей - человеческой системе "координат". Информация существует независимо от нас, мы может и ждём сигнал? Но не способны его принять или понять. Наша задача и состоит в том, что бы стать "совершенным" приёмником.

[ygor-2.livejournal.com]

Мозг частично решает эту задачу, путём абстрактного мышления.

[ygor-2.livejournal.com]

"Что у вас там с головой?"
То же что и вас, бухнул немножко.
Или много?

[a-nikonov.livejournal.com]

Не переносите на меня свои пристрастия.

[ygor-2.livejournal.com]

Что вы. Я не занимаюсь гипнозом.

[arisser.livejournal.com]

"Когда это нас останавливало?" (Даль, автор словаря)