имеет право приехать- значит пусть приезжает Разумеется. Просто это и с другой стороны работает)) Имеет право и возможность приехать - и приезжает. Из этого нельзя делать вывод, что он как-то прогнулся, показал ложность своих убеждений и т. д.
именно прогнулся, показал ложность своих убеждений и т.д. В чём это выразилось-то? Я тут ведь уже вроде писал. Вполне нормально ненавидеть и унижать кого-то, но при этом пользоваться чем-то произведённым этими людьми. Можно обдумывать взрыв американской военной базы и при этом прихлёбывать кока-колу))
а теперь помощи просит, а это подло и непорядочно. Он не просит. Он покупает услуги за деньги. Я уж не знаю, какой ещё пример привести. Ну вот, допустим, я ненавижу японцев. Аж прямо спать спокойно не могу. Всё время рассказываю, какие они сволочи и как они нам должны за русско-японскую 1905 года. Но не будет ничего ненормального в том, если я куплю японский автомобиль. Ну если будет желание и деньги в наличии. Почему нет? Вот если бы я начал выпрашивать что-то у японского правительства. Грантик там какой-то, деньги на издание книжки. Вот тогда - да. Можно было бы сказать, что моё поведение достойно насмешки.
Тут мы разойдёмся, по-моему, это совсем ненормально. Это нормально в том плане, что вполне естественно. Опять же - историческая аналогия эпохи начала колониальных захватов. Европейцы во многом отставали от тех же китайцев, других цивилизаций. Фарфор не умели производить, половина книг до середины 18 века на китайском языке выходила. Но при этом у европейцев была уверенность. Есть мы - белые господа, а есть всякие дикари. При этом они вполне себе пользовались достижениями этих дикарей, и их это не смущало. В наше время ничего особенно не изменилось. Тот же Задорнов не говорил, что в России самые лучшие в мире больницы. Если бы он это сказал - над ним можно было бы поюморить. Он говорил именно то, что говорил. "Они" тупые, то есть "плохие". Подразумевается при этом, что мы - "хорошие". Так почему бы хорошему умному цивилизованному человеку не воспользоваться тем, что произвели эти тупые дикари? ))
Миша никакой не "цивилизованный", а жлоб натуральный, хоть это и неважно:) тупые дикари это врачи, да? нуну) ну а примеры, вами приведенные, какие-то детские, пардон, за уши притянуты чуть более, чем полностью: европейцы никогда не считали китайцев дикарями, а пример с японским авто и вами, вообще, не в кассу- и вас, вместе с вашим отношением к Японии, никто не знает, и японцы, как мне кажется, на вас не в обиде :-D
европейцы никогда не считали китайцев дикарями, Считали, как и все народы, которые подвергались колонизации. Иначе зачем бы с помощью оружия европейцы добивались для своих граждан права экстерриториальности, то есть неподсудности китайским законам на китайской же территории? Считалось, что дикари не имеют права судить цивилизованного джентльмена. Вы просто опять путаете отношение к людям и к материальным ценностям, ну или духовным, кстати. Английский джентльмен мог собирать коллекцию китайского фарфора и восхищаться тонкой работой. Мог воспользоваться услугами китайского врача, какого-нибудь иглоукалывателя. Но при этом китайцев считал именно дикарями.
и японцы, как мне кажется, на вас не в обиде Ну так те, кто получит от Задорнова деньги за лечение, тоже, я думаю, всем довольны.
Китай не был колонизирован, только отдельные территории Мысли английских джентльменов это ваши фантазии, глупо обсуждать субъективное мнение как данность, вы же ни одной ссылки на то, что англичане считали китайцев дикарями не представили, просто вам так кажется, а это не аргумент) врачи, конечно, будут его лечить (я вообще сомневаюсь, что современные прибалты знает кто такой Задорнов, хоть это и неважно) ну а про то, что он им заплатит совсем непонятно, как иначе-то? бесплатно что-ли?)
Китай был разделён на сферы влияния, на которых, повторюсь, в отношении европейцев не действовали китайские законы. Вы могли приехать в Китай убить кого-то и вас местная полиция не имела права арестовать даже.
Это было сделано только в пяти портах Китая т ч ваше "Китай был разделен на сферы влияния" не соотв действительности) и да, на некоторых из этих территорий иностранцы были неподсудны китайским законам, а в других имели только право жить в китайских поселениях, подчиняясь китайским законам вообще-то то, что Китай не был ничьей колонией общеизвестно;)
Почитайте про "боксёрское восстание" к примеру. Ну или вот хотя бы тот факт, что русско-японская война 1904-1905 полностью проходила на китайской территории. Это, наверное, китайцы сами согласились, чтобы на их территории две державы свои разборки устраивали?
Про боксёрское восстание я в школе все прочитал) русско-японская война никакого отношения к "колонизации" Китая не имела непонятно зачем что-то выдумывать из пальца, если узнать (если уж в школе\вузе не довелось), что Китай никогда не был ничьей колонией - дело 1 минуты) спокойной ночи)
Спокойной ночи. Как всегда в Инете. Начали с Задорнова, закончили Китаем)) А искажать слова собеседника всё-таки не стоит. Я не писал, что Китай был чьей-то колонией. Я писал, что он был разделён на сферы влияния, что было очень близко к потере суверенитета. И русско-японская война, ведущаяся на территории Китая, это очень хорошо доказывает, равно как и европейский объединённый контингент, захватывающий Пекин.
А искажать слова собеседника всё-таки не стоит. Я не писал, что Китай был чьей-то колонией. *** Вообще-то писали. На моё: "европейцы никогда не считали китайцев дикарями* вы ответили: "Считали, как и все народы, которые подвергались колонизации
Подвергать колонизации и сделать окончательно колонией - это разные вещи. Вы же видите разницу между словами завоёвывать и завоевать? Колонизировать Китай, конечно, колонизировали. Отдельные территории вроде Гонконга или Циндао даже полностью захватывали. Вы же это не отрицаете.
Подвергать колонизации и сделать окончательно. .. *** а, ну да, конечно (жаль вы 5ю каментами назад не уточнили этот лингвистический казус, мы бы давно закончили)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-10-08 06:07 pm (UTC)у них демократия: имеет право приехать- значит пусть приезжает
no subject
Date: 2016-10-08 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 06:35 pm (UTC)Из этого нельзя делать вывод, что он как-то прогнулся, показал ложность своих убеждений и т. д.©
***
1 конечно
2 почему нельзя? именно прогнулся, показал ложность своих убеждений и т.д.
no subject
Date: 2016-10-08 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 06:55 pm (UTC)***
Тут мы разойдёмся, по-моему, это совсем ненормально. Это во-первых. А во-вторых, он не людей, а страну, родину тех людей, которые будут его лечить годами пытался унижать, а теперь помощи просит, а это подло и непорядочно.
С другой стороны, судить поведение серьезно больного человека, каким бы он ни был, тоже не того.
Да и много чести.
no subject
Date: 2016-10-08 07:18 pm (UTC)Тут мы разойдёмся, по-моему, это совсем ненормально. Это нормально в том плане, что вполне естественно. Опять же - историческая аналогия эпохи начала колониальных захватов. Европейцы во многом отставали от тех же китайцев, других цивилизаций. Фарфор не умели производить, половина книг до середины 18 века на китайском языке выходила.
Но при этом у европейцев была уверенность. Есть мы - белые господа, а есть всякие дикари. При этом они вполне себе пользовались достижениями этих дикарей, и их это не смущало. В наше время ничего особенно не изменилось.
Тот же Задорнов не говорил, что в России самые лучшие в мире больницы. Если бы он это сказал - над ним можно было бы поюморить. Он говорил именно то, что говорил. "Они" тупые, то есть "плохие". Подразумевается при этом, что мы - "хорошие". Так почему бы хорошему умному цивилизованному человеку не воспользоваться тем, что произвели эти тупые дикари? ))
no subject
Date: 2016-10-08 07:30 pm (UTC)тупые дикари это врачи, да? нуну)
ну а примеры, вами приведенные, какие-то детские, пардон, за уши притянуты чуть более, чем полностью: европейцы никогда не считали китайцев дикарями, а пример с японским авто и вами, вообще, не в кассу- и вас, вместе с вашим отношением к Японии, никто не знает, и японцы, как мне кажется, на вас не в обиде :-D
no subject
Date: 2016-10-08 07:42 pm (UTC)Английский джентльмен мог собирать коллекцию китайского фарфора и восхищаться тонкой работой. Мог воспользоваться услугами китайского врача, какого-нибудь иглоукалывателя. Но при этом китайцев считал именно дикарями.
и японцы, как мне кажется, на вас не в обиде Ну так те, кто получит от Задорнова деньги за лечение, тоже, я думаю, всем довольны.
no subject
Date: 2016-10-08 08:02 pm (UTC)Мысли английских джентльменов это ваши фантазии, глупо обсуждать субъективное мнение как данность, вы же ни одной ссылки на то, что англичане считали китайцев дикарями не представили, просто вам так кажется, а это не аргумент)
врачи, конечно, будут его лечить (я вообще сомневаюсь, что современные прибалты знает кто такой Задорнов, хоть это и неважно)
ну а про то, что он им заплатит совсем непонятно, как иначе-то? бесплатно что-ли?)
no subject
Date: 2016-10-08 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 08:25 pm (UTC)т ч ваше "Китай был разделен на сферы влияния" не соотв действительности)
и да, на некоторых из этих территорий иностранцы были неподсудны китайским законам, а в других имели только право жить в китайских поселениях, подчиняясь китайским законам
вообще-то то, что Китай не был ничьей колонией общеизвестно;)
no subject
Date: 2016-10-08 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 08:37 pm (UTC)русско-японская война никакого отношения к "колонизации" Китая не имела
непонятно зачем что-то выдумывать из пальца, если узнать (если уж в школе\вузе не довелось), что Китай никогда не был ничьей колонией - дело 1 минуты)
спокойной ночи)
no subject
Date: 2016-10-08 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 09:00 pm (UTC)***
Вообще-то писали. На моё: "европейцы никогда не считали китайцев дикарями*
вы ответили: "Считали, как и все народы, которые подвергались колонизации
no subject
Date: 2016-10-08 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 09:36 pm (UTC)***
а, ну да, конечно
(жаль вы 5ю каментами назад не уточнили этот лингвистический казус, мы бы давно закончили)))