Совершенно согласен с вами. Между прочим, коли печь зашла за психологию, то основной ее маразм состоит в том, что современная психология отрицает наличие у человека инстинктов. Это так глупо и наивно!
Это вы просто не в теме. Я наблюдал за многими спорами на эту тему и могу их отрезюмировать.
Дело вот в чём специалисты не только в психологии, но и в например этологии жёстко стоят на позициях терминологического ригоризма.
А в терминах они определили инстинкт как сложное поведение, запрограммированное генетически и не опосредованное разумом.
Его нужно отличать от рефлексов - стереотипной реакции на раздражители, также его нужно отличать от биологических программ, опосредованных например сознанием.
В этом смысле инстинктов нет не только у человека, но и у высших животных. Любая кошка как то преломляет свои биологические программы через свою глупую кошачью голову.
До сих пор считалось, что инстинкты есть у насекомых, но некоторые учёные в последнее время и это стали подвергать сомнению, находя у насекомых зачатки разума.
Могу даже объяснить, зачем именно нужен такой терминологический ригоризм - любая наука должна чётко следить за своими границами применимости. Если она не будет этого делать она превратится из науки в дискурс или в публицистику.
Есть очень важная граница между биологией и гуманитарными науками. И те кто в гуманитарных науках шарит блюдут эту же границу с другой стороны также строго, как и биологи.
Недопонимаю вас. Вы отрицаете сам факт существования инстинктов? Или считаете термин "инстинкт" требующим уточнения?
Строго говоря, инстинкт предусматривает определённую вариативность поведения. Даже муравей может ползти по сладкой дорожке, а может и свернуть. Инстинкт - это биологическая программа, вызывающая острое желание вести себя определённым образом. Но мозг в силу разных причин может и блокировать такое острое желание.
Да я не отрицаю инстинкты. Я просто начинаю догадываться, что разделение наук привело эти науки в глубокий тупик, выбраться из которого невозможно, не совершив синтез всех наук в одну науку. Впрочем эта мысль неоригинальна. Её многие умные люди высказывали до меня.
Вообще то строго говоря если считать, что у муравьёв нет разума, а есть только инстинкты, то выходит, что заставить свернуть с муравья со сладкой дорожки (по которой он типа следует инстинктивно) может заставить только какой-то другой инстинкт - например исследовательский. Но как я уже упомянул выше - не факт, что такая трактовка верна.
Да я не отрицаю инстинкты. Я просто начинаю догадываться, что разделение наук привело эти науки в глубокий тупик, выбраться из которого невозможно, не совершив синтез всех наук в одну науку. Впрочем эта мысль неоригинальна. Её многие умные люди высказывали до меня.
Вообще то строго говоря если считать, что у муравьёв нет разума, а есть только инстинкты, то выходит, что заставить свернуть с муравья со сладкой дорожки (по которой он типа следует инстинктивно) может заставить только какой-то другой инстинкт - например исследовательский. Но как я уже упомянул выше - не факт, что такая трактовка верна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-12-19 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-19 08:57 am (UTC)Дело вот в чём специалисты не только в психологии, но и в например этологии жёстко стоят на позициях терминологического ригоризма.
А в терминах они определили инстинкт как сложное поведение, запрограммированное генетически и не опосредованное разумом.
Его нужно отличать от рефлексов - стереотипной реакции на раздражители, также его нужно отличать от биологических программ, опосредованных например сознанием.
В этом смысле инстинктов нет не только у человека, но и у высших животных. Любая кошка как то преломляет свои биологические программы через свою глупую кошачью голову.
До сих пор считалось, что инстинкты есть у насекомых, но некоторые учёные в последнее время и это стали подвергать сомнению, находя у насекомых зачатки разума.
Могу даже объяснить, зачем именно нужен такой терминологический ригоризм - любая наука должна чётко следить за своими границами применимости. Если она не будет этого делать она превратится из науки в дискурс или в публицистику.
Есть очень важная граница между биологией и гуманитарными науками. И те кто в гуманитарных науках шарит блюдут эту же границу с другой стороны также строго, как и биологи.
no subject
Date: 2016-12-19 09:02 am (UTC)Строго говоря, инстинкт предусматривает определённую вариативность поведения. Даже муравей может ползти по сладкой дорожке, а может и свернуть. Инстинкт - это биологическая программа, вызывающая острое желание вести себя определённым образом. Но мозг в силу разных причин может и блокировать такое острое желание.
no subject
Date: 2016-12-19 09:10 am (UTC)Вообще то строго говоря если считать, что у муравьёв нет разума, а есть только инстинкты, то выходит, что заставить свернуть с муравья со сладкой дорожки (по которой он типа следует инстинктивно) может заставить только какой-то другой инстинкт - например исследовательский. Но как я уже упомянул выше - не факт, что такая трактовка верна.
no subject
Date: 2016-12-19 09:13 am (UTC)Насчёт проблемы разобщенности наук полностью с вами согласен.
no subject
Date: 2016-12-19 06:30 pm (UTC)Вообще то строго говоря если считать, что у муравьёв нет разума, а есть только инстинкты, то выходит, что заставить свернуть с муравья со сладкой дорожки (по которой он типа следует инстинктивно) может заставить только какой-то другой инстинкт - например исследовательский. Но как я уже упомянул выше - не факт, что такая трактовка верна.