Патриотизм – это довольно смешная глупость

[a_nikonov]

Съездил тут на Новогодье в гости к друзьям в город Орел. Там мы скопом просмотрели на DVD один из моих любимых фильмов «Хозяин морей». 1805 год. Морская война Англии с Францией. По ходу действия английский капитан, вдохновляя своих моряков перед боем с французским фрегатом, произносит примерно следующую речь:
- Вы хотите, чтобы вами вместо вашей королевы командовал самозванец Наполеон?!
- Не-ет!!! – рев команды в ответ.
- Вы хотите по утрам петь «Марсельезу»?!
- Не-ет!!!
- Вы хотите, чтобы ваши дети ели вместо пудинга…
- Не-ет!!!
И я подумал: зачем люди воюют? и чем они воодушевляются на смерть? Сущими ведь глупостями! Не все ли равно, как зовут того, кому ты платишь налоги? Не один ли хрен, какую песню поют в школе дети? И какое блюдо они едят за завтраком?.. Стоит ли умирать из-за таких пустяков? А ведь именно из-за этого и случались все войны в истории. За что так ожесточенно воевали русские крестьяне с тем же Наполеоном, который хотел отметить в России крепостное право, дав мужикам свободу?
Если речь не идет о тотальном геноциде (что редкость)… если грядущее налоговое бремя оккупантов не слишком чрезмерно (а оно вряд ли чрезмерно, ибо чрезмерные налоги губят производство, то есть собственно налогооблагаемую базу)… если оккупант не слишком ущемляет в правах (чего от современных оккупантов не дождешься, они, скорее, на выборы погонят и завалят гуманитарной помощью), то к чему весь этот патриотизм?
Зачем воевать из-за покроя брюк, кулинарных пристрастий и религиозных привычек? Ведь нормальному человеку нужно только, чтобы была работа, интересные фильмы и полные магазины. А из-за всякой мишуры пусть воюют дикари.

Comments

[a-tt.livejournal.com]

коты не катят: не стадное животное. ;)
Означенный инстинкт формировался в ту пору, когда чужаком был всяк иноплеменец. И доныне он проявляется повсюду, вплоть до клубных/корпоративных симпатий/антипатий.
Что касается ложности/истинности, то тут налицо соблазн отринуть нафиг "естесственное" - биологию (инстинкт), а судить лишь в рамках "искусственного" - социального (рацио).
Такое не пройдет. :(
А вопросы выгоды... - а давайте не будем отрывать верхушку от всего прочего. Как бы она не выёживалась и не херила его. Ибо сама - под властью системных интересов.

[ordures.livejournal.com]

иноплеменец - своего вида - человек, как для крысы - крыса, пахнущая чужой семьей - враг, которого надо загрызхть. Т.е. это не межвидовая, а внутривидовая борьба, территориальный инстинкт.
Социальное меняется, и рамки паториотизма очень подвижны.
Но я не понима, Вы можете сформулировать, с чем Вы не согласны?

[a-nikonov.livejournal.com]

На вашем примере наблюдаю острую межвидовую борьбу

[a-tt.livejournal.com]

(назло АН ;)) - хорошо: внутри, так внутри. И что социогенез отвоевывает у патриотов пядь за пядью, - нет вопросов. Я лишь против оценок "ложное/истинное". Более уместно будет что-то типа "архаичное/прогрессивное". Причем явная тенденция - укрупнение групповой привязки: т.н. мелкопоместный патриотизм, считай, уже отошел архаику (Японию не берем ;))

[ordures.livejournal.com]

Да я про истинное - ложное и не думал говорить, я именно про архаическое...