a_nikonov: (Default)
[personal profile] a_nikonov
Только что давал комментарии для "АиФ" по поводу вчерашнего выступления Путина касательно гражданского оружия. Путин против того, чтобы население могло эффективно (с оружием в руках) защищать себя от преступных посягательств. Потому что "у нас это не в традиции". Вот такой уровень аргументации у нашего премьера!
Когда-то у России было не в традиции выходить в космос. Однако, вышли. Когда-то у человечества железо было не в традиции, пользовались бронзой. А еще немногим ранее традиционными были обсидиановые ножи и каменные топоры. У маленького ребенка абсолютно не в традиции ходить. Он ходить не умеет, падает и набивает шишки. Ему больно, и он плачет. Но если сказать, "ну и не будем его учить ходить, у него это не в традиции, запеленаем ему ножки", ребенок так всю жизнь и проведет в коляске - инвалидной.
Когда-то в России кондиционеры и автомобили тоже были не в традиции. Однако, появились предметы и появилась "традиция", то есть умение ими пользоваться. Как может появиться предметная традиция без предмета? И что тогда означают слова Путина? Скорее всего за этим бессмысленным "аргументом" он просто скрывал свою некомпетентность в данном вопросе и замаскировал ее словесной шелухой. Я в этом вопросе компетентен: я целую книгу об этом написал. И если бы Путин хотел стать компетентным, он бы ее прочел. Но Путин руководствовался не компетенцией, а своим собственным абсолютно обывательскими мнением. Компетентность Путина в вопросе вооружения населения - ноль. И вот эта его обывательщина на уровне бабки на лавке у подъезда транслируется на всю страну. Так у нас принимают решения! Чем это отличается от некомпетентного принятия решения по вопросу о наркотикам властями в Англии, о чем я писал немного ранее? Ничем! Но разве чужая некомпетентность может извинять отечественную? Нет.
Путин своему народу не доверяет. Для политика это - приговор.

Date: 2011-02-11 09:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-luch4.livejournal.com
Врете. Пример Нью-Йорка и Кеннесо приводить или сами нагуглите?

Что же до вашего примера, то он служит исключительно иллюстрацией необходимости легалайза. Ибо, если бы у этой женщины или у хотя бы одного из этих "всех" был короткоствол... нет, я не говорю, что мужик был бы пристрелен. С вероятностью 40% он бы просто не решился на эту эскападу с легальным ружьём. Из оставшихся 40% он с вероятностью 90% был бы задержан, 9% - ранен и только 0,1% - убит.

Date: 2011-02-12 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] isk-and-er.livejournal.com
с оружием на работу нельзя. У нас охранники стоят. На въезде в закрытую зону.
К тому же куда она могла спрятать короткоствол? В дамскую сумочку7 Но оттуда не достать его вовремя.

Мужчина этот на почве ревности съехал. Его бы не остановило никакое оружие.

Приведите, примеры. А я их потом просмотрю.

Date: 2011-02-12 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] ex-luch4.livejournal.com
Вот именно нельзя. Отчего же сей мужик не послушался запрета? Что же до примеров, то прокомментируйте пожалуйста эту страничку: guns.orenburg.biz/art999.html

Date: 2011-02-13 02:10 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-luch4.livejournal.com
Дождусь ли я комментариев касательно данной ссылки?

Profile

a_nikonov: (Default)
a_nikonov

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 22 23 242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 2nd, 2025 12:38 am
Powered by Dreamwidth Studios