Российская власть некомпетентна

[a_nikonov]

Только что давал комментарии для "АиФ" по поводу вчерашнего выступления Путина касательно гражданского оружия. Путин против того, чтобы население могло эффективно (с оружием в руках) защищать себя от преступных посягательств. Потому что "у нас это не в традиции". Вот такой уровень аргументации у нашего премьера!
Когда-то у России было не в традиции выходить в космос. Однако, вышли. Когда-то у человечества железо было не в традиции, пользовались бронзой. А еще немногим ранее традиционными были обсидиановые ножи и каменные топоры. У маленького ребенка абсолютно не в традиции ходить. Он ходить не умеет, падает и набивает шишки. Ему больно, и он плачет. Но если сказать, "ну и не будем его учить ходить, у него это не в традиции, запеленаем ему ножки", ребенок так всю жизнь и проведет в коляске - инвалидной.
Когда-то в России кондиционеры и автомобили тоже были не в традиции. Однако, появились предметы и появилась "традиция", то есть умение ими пользоваться. Как может появиться предметная традиция без предмета? И что тогда означают слова Путина? Скорее всего за этим бессмысленным "аргументом" он просто скрывал свою некомпетентность в данном вопросе и замаскировал ее словесной шелухой. Я в этом вопросе компетентен: я целую книгу об этом написал. И если бы Путин хотел стать компетентным, он бы ее прочел. Но Путин руководствовался не компетенцией, а своим собственным абсолютно обывательскими мнением. Компетентность Путина в вопросе вооружения населения - ноль. И вот эта его обывательщина на уровне бабки на лавке у подъезда транслируется на всю страну. Так у нас принимают решения! Чем это отличается от некомпетентного принятия решения по вопросу о наркотикам властями в Англии, о чем я писал немного ранее? Ничем! Но разве чужая некомпетентность может извинять отечественную? Нет.
Путин своему народу не доверяет. Для политика это - приговор.

Comments

[isk-and-er.livejournal.com]

но нож в руках ребенка редко приносит летальные последствия.

Для случаев вторжения достаточно биты и сотового. Да и не полезет вор в дом где есть люди.

Вооруженные налеты пока что очень редки...

Поборники оружия желают иметь оружие с собой на улице. Дома оно не нужно...

И грабежи не заканчиваются смертью. Мокруха не нужна никому.

[ex-luch4.livejournal.com]

Грабеж заканчивается лишением имущества. Мне это тоже, знаете ли, не надо.

[isk-and-er.livejournal.com]

Вы готовы отнять у человека жизнь, покалечить или лишиться своей из-за имущества?

[ex-luch4.livejournal.com]

Меня два года натаскивали отнимать у людей жизни за имущество. И даже за попытку возжелать его. Так что эмоции в данном вопросе не по адресу.

Что же до "своей жизни", то Вы, я вижу, помаленьку начинаете понимать философию легалайза. Да, я не готов умереть за цацки. И Вы не готовы. И Никонов не готов. И подавляющее большинство преступников не готово - ну, риск в бубен получить или из баллончика это еще туда-сюда, но умирать... И поэтому мы все вместе дружно - я, Вы, Никонов и подавляющее большинство преступников - не будем совершать преступлений. Ergo, quod erat demonstrandum - оружие способствует снижению количества преступлений.

[isk-and-er.livejournal.com]

Я не эмоционален. Жена наоборот упрекает, что излишне прагматичен. Это не эмоция. Это понимание цены жизни. Тем более в демографической ситуации России. И ведь каждый такой случай ставит крест не на одной жизни. Один убит, другой в тюрьме. Плюс дети сироты, родители в горе, семьи обделены.

здесь речь не о нас. А об импульсивных личностях, которые в крайних условиях не будут раздумывать.

Хотя и для нас такие крайние условия возможны.

Их ведь не мало. И жертв которые они убьют тоже будет не мало. Вы готовы заплатить эту цену?

[ex-luch4.livejournal.com]

Видите ли.

В России ежегодно фиксируют около 50 000 убийств. Плюс пропавшие без вести - 77 000 неопознанных трупов только за 2008 год! Как Вы думаете, если хотя бы десятой части этих трупов была возможность с оружием в руках отстоять свою жизнь, как бы это сказалось на демографической ситуации - положительно или отрицательно? При том что вариант "один к одному" не подходит: статистика учит нас, что в ходе применения оружия преступник бывает убит только в 1% случаев. Кроме того, необходимо помнить, что один убитый наркоман - это не просто чья-то спасенная жизнь или здоровье, но оборванная цепочка преступлений, которые преступник уже не совершит, то есть не один, но десятки спасенных людей.

Что же до "импульсивных личностей", то им уже сейчас созданы все условия для массового геноцида своих обидчиков. Почему же нам не приходится ничего слышать об этом?

[isk-and-er.livejournal.com]

не понимаю в чем созданы условия для массового геноцида? Что можно купить травматическое оружие?

[ex-luch4.livejournal.com]

Отнюдь не только. Вам, как человеку интересующемуся данным вопросом, несомненно известно, что выстрел из гладкоствольного ружья дробью в упор приводит к травматической ампутации конечности. Никто из семейства короткоствольных, включая пресловутый "Орёл пустыни", не может похвастаться таким эффектом. Однако гладкоствольные ружья и дробь продаются в России вполне легально и доступны в том числе и для импульсивных личностей. Конечно, с шотганом довольно-таки трудно ходить по улицам и это несколько ограничивает его применение, но что мешает сделать из шотгана обрез?

Упомянутые Вами травматики конечно менее опасны, но имея "фору во времени, в решимости и в умении (с)" и из него можно убить. А можно и не убивать - оглушить сзади и обчистить бесчувственное тело. Прибавьте к этому анонимность такого оружия (гильз не оставляет, а пули резиновые и баллистической экспертизе не подлежат) - и мы получаем практически идеальное бандитское оружие. Но, как ни странно, случаи незаконного применения травматов измеряются штуками в год, и о каждом таком случае мгновенно начинается вой по всему эфиру. Почему?

Ну и замыкают нашу тройку убийственного оружия банальные кухонные ножи. Вы думаете кухонным ножом невозможно устроить массовую бойню? Ошибаетесь: news.mail.ru/inregions/volgaregion/63/4791716/ , news.mail.ru/incident/5319744/

[isk-and-er.livejournal.com]

Но давайте обратим свой взгляд на ту часть своих соотечественников, которые живут очень просто. Без особых затей, без особых духовных запросов. Для которых выпивка или травка является неотъемлемой частью, составляющая большую часть их досуга, а порой и трудовых буден.

социальная ответственность у многих из них очень мала. Дети растут как трава. Сами. Если мы позволим им иметь оружие - они его купят. Но и применят. В бытовой ссоре, отомстят начальнику по работе, потеряют или доступ к оружию получат дети. Этих людей не мало. Это будет кошмар. Воспитать этих людей невозможно. Можно лишь воздействовать на них мерами принуждения, страха, репрессий. Но если дать им оружие, они в ответ на принуждение к труду, дисциплине, ответственности довольно легко могут ответить пулей.
кстати и в Америке такие случаи не редкость. Можно вспомнить хотя бы убийство мэра Сан-Франциско Джорджа Москуна и сотрудника городского управления Харви Милка. С ними расправился их коллега усмотрев несправедливость в кадровых решениях мэра.

И никакой страх наказания их не остановит. В хмелю или в минуты крайнего отчаяния люди способны на совершенно безумные поступки. И расстрел затравленными школьниками своих одноклассников это подтверждает.

[ex-luch4.livejournal.com]

Давайте. Они убивают друг друга пивными бутылками и грабят прохожих на предмет денег для покупки наркотиков. Не вижу ни одной причины, почему мы должны смиренно терпеть такую ситуацию. Ну а "в хмелю или в минуты крайнего отчаяния" безразлично, что у тебя в соседней комнате - легальный длинноствол или нелегальный (пока ещё) короткоствол.

[isk-and-er.livejournal.com]

может быть Вы и правы. У меня нет оружия. Никакого. Нож в кухне, пневматическое ружье и самодельная бейсбольная бита не считается.

За свои 10-15 многотысячекилометровых вояжей по стране у меня честно сказать не было ситуаций, когда бы оно мне понадобилось. Наоборот, у друзей имеющих оружие несколько раз почти доходило до его применения. Что стало причиной такого? Не знаю. То ли человек имеющий оружие имеет какую то ауру притягивающую к себе конфликт. Или имея оружие человек ведет себя более заносчиво и недружелюбно. А не имея его он вынужден искать компромисс и договариваться.

Но со своими некоторыми знакомыми я бы поостерегся на охоте принимать горячительные напитки. Чревато.

Хотя мысли о приобретении периодически появляются. Не уверен я в стабильности в стране. Страшновато.

[ex-luch4.livejournal.com]

Тут, понимаете, такое рассуждение: лучше всю жизнь проходить с предметом, который тебе никогда не понадобится, чем один раз оказаться без этого предмета в момент, когда он нужен. Ну и, если говорить о личном опыте, за 2 года моего личного тотального легалайза мне ни разу не пришлось вынимать пистолет из кобуры или тем более угрожать им кому-либо. От одного вида кобуры на ремне все мои клиенты делались спокойными и рассудительными - оружие умиротворяет.

[isk-and-er.livejournal.com]

а каким видом деятельности Вы занимаетесь, что Вам необходимо оружие?

[ex-luch4.livejournal.com]

Служба в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Северо-Кавказский военный округ. Караулы до 15 в месяц (режим стуки через стуки, стало быть) плюс нерегулярные наряды как полковые (помдеж, нач. резервной группы) так и гарнизонные (дежурный ВАИ)

[isk-and-er.livejournal.com]

я сейчас смотрю сериал Иерихон. Там описывается ситуация что США подверглись массовой ядерной бомбардировке. Прослеживает жизнь одного городка. у них встает множество проблем. И они пытаются как то их решать.

По идее в таких крайних ситуациях, когда наступает дефицит ресурсов - проводится реквизиция, подсчёт, центральное складирование, охрана, нормирование и центральная раздача. Иначе кранты. Но население не желает слышать о какой то там необходимости. Мой дом - моя крепость. Все, что я успел запасти моё. Кто попытается реквизировать - отобрать - башку прострелю. И люди ведут жизнь почти как и раньше. Играют в биллиард, пьют пиво. Устраивают вечеринки.
Дерутся из-за лишней канистры с бензином.

Нет понимания, что условия изменились. Что так как раньше нельзя.
И философия Американская - "каждый за себя" - "кто пробился молодец - остальные лузеры!" в таких условиях становится залогом поражения. Вроде бы We are people - но табачок врозь.

Кто-то выживет. Но немного.

[ex-luch4.livejournal.com]

Вы бы еще в Фоллаут поиграли или "Автоматную балладу" Уланова перечитали, чтоб делать поспешные и далеко идущие выводы.

[isk-and-er.livejournal.com]

Вы считаете такой вариант событий нереалистичным?

Я вспомнил какой то труд, где доказывается что война как средство решения конфликтных ситуаций - наименее эффективный способ. Война отбрасывает обе стороны конфликта настолько назад, что выгоды полученные выигравшей стороной становятся вовсе неочевидны. Вооружив обе стороны - мы можем спровоцировать гражданскую войну в случае наступления крайней ситуации.

[ex-luch4.livejournal.com]

Ну тогда уж будьте последовательны. Требуйте запрещения свободной продажи штурмовых винтовок с оптическими прицелами и боевых дробовиков - всё это в России ныне продается вполне свободно. А пистолеты оставьте в покое - с пистолетом много не навоюешь.

[isk-and-er.livejournal.com]

согласен. Необходимо это тоже запретить.

[ex-luch4.livejournal.com]

Заодно давайте разоружим полицию (а вдруг выстрелит и убьет кого-нибудь, да и преступникам у нас запрещено иметь оружие, следовательно и нужды противостоять им с оружием в руках у полицейских нет) и армию (а вдруг в предстоящей гражданской войне она решит занять чью-либо сторону?).

[isk-and-er.livejournal.com]

Нет. Не так... :-)

Не надо доводить до абсурда. Крайности - вредны. тотальная вооруженность вредна и безоружные полицейские смысла не имеют.