Коммунист - в голове говно

[a_nikonov]

Двоемыслие - шизофреническое порождение коммунистического мозга. Берем в пример Зюганова. Несколько дней назад, выступая по какому-то каналу ТВ, он брякнул, что став президентом, вытащит Россиию "из тяжелейшего кризиса".
О чем пизданул этот бугристый толстолобик? Какой такой кризис? О чем пиздели коммунисты на записи программы "Кипяток" в Питере, где я позавчера участвовал? Они тоже говорили о каком-то обнищании масс.
Мне вот интересно, как обнищание и кризис укладываются в их шишковидных головах с такой, например, информацией:
"Компания Citroen подвела итоги деятельности в России в 2011 году... марка в отчетном году продемонстрировала 59-процентный рост... Россия является на данный момент одним из трех наиболее приоритетных рынков для Citroen в мире."
То дже самое и по другим маркам. Вот "Форд", например: "Максимальный рост продаж (158 процентов) за 2011 год продемонстрировал "Форд Куга"...
В целом же по рынку "Производство автомобилей в России достигло в 2011 году исторического максимума – 1,7 млн штук."
Почему небывалый в истории страны рост благосостояния коммянуки называют "кризисом" и "обнищанием"? Или они намекают, что все Форды и Ситроены скупили Прохоров и Абрамович? Вроде, за ними не замечали особой любви к бюджетным маркам. Или коммуняки верят, что машины скупают не россияне, а марсиане?

Comments

[jugado.livejournal.com]

50% - тоже неплохо.

[ludmilin.livejournal.com]

лучше сразу 100% - что бы не занимались разными глупостями. И на поля с брюквой всех держателей акций вывезти - что бы там ели.

[shmel-99.livejournal.com]

Чем неплохо?
Объясните мне...

[jugado.livejournal.com]

Неплохо то, что нетрудовые доходы надо обкладывать нехилым налогом. Нужно трудиться и зарабатывать, а не быть рантье.

[nedrugoi80.livejournal.com]

А что такое трудовые доходы и чем они отличаются от нетрудовых? Попробуйте вот тут:

http://arbat.livejournal.com/324849.html

указать на каком пальце наступает нетрудовой доход. Спасибо.

[jugado.livejournal.com]

Вот здесь всё ему объяснили:

http://arbat.livejournal.com/324849.html?thread=12221681#t12221681

Ваш арбат там сначала долго выкручивался, а потом и вообще начал злиться на оппонента. А меду тем, тот был совершенно прав: если считать, что трудовой - это доход, полученный любым законным путём, то и обсуждать нечего, а если попытаться дать этому определение, то сразу становится ясно, кто трудится и зарабатывает, а кто присваивает себе результаты чужого труда.

[nedrugoi80.livejournal.com]

И где там результаты чужого труда которые присваиваются? Там хороший ответ дан fungophil

[jugado.livejournal.com]

1. "Вася печет хлеб. Батон он продает за рубль."
2. "Дневная выручка, скажем, три рубля, которые они договорились делить пополам в конце месяца.". Получается полтора рубля в день. На человека.

При этом "труд васи" стоит рубль в день.
Вот эти лишние полрубля и есть "нетрудовой доход".
Вася должен получать свой рубль в день, а Таня - два (именно их платят за сервис).
Вот, собсно, в первом пункте и появляется "нетрудовой доход".

[nedrugoi80.livejournal.com]

> Вася должен получать свой рубль в день, а Таня - два (именно их платят за сервис).

Ну тогда Тане достаточно взять и вложить СВОИ 30 рублей в бизнес - и она будет получать всю прибыль сама. И нести риски их потерять. Но проблема в том что у Тани может не быть таких денег или она боится их вложить и не получить обратно.

Рассмотрите так же пример что Вася просто придумал некую технологию по которой изготовление батона стало отнимать у него не весь день а всего 5 минут. Он 7*5=35минут в неделю тратит на выпечку батонов, все остальное время занимается чем хочет. Стиль работы же Тани не поменялся ни насколько - она рубит хлеб весь день. За те же полтора рубля. Как и Вася продолжает получать свои же полтора рубля. Есть ли тут нетрудовой доход - если есть, где?

[nedrugoi80.livejournal.com]

> При этом "труд васи" стоит рубль в день.

Вы плохо прочитали. Труд Тани тоже стоит рубль в день. Они стали получать три рубля - когда решили открыть совместный ресторан.

> Вот эти лишние полрубля и есть "нетрудовой доход".

Таня тоже стала получать лишние полрубля. Потому что она стала нести половину риска за этот ресторан как Вася. До этого она работала на другого дядю, где она гарантировано за день работы получала свой рубль. Получается что с открытием ресторана Таня стала тоже получать нетрудовой доход?

[jugado.livejournal.com]

Ещё раз вам повторяю. Без определения, что есть "нетрудовой доход" любые рассуждения бессмысленны.
Вот вам пример общепринятого определения:
http://arbat.livejournal.com/324849.html?thread=12235761#t12235761

Хотите вводить собственную аксиоматику? Пожалуйста. Только не заставляйте людей, пользующихся другими определениями, в её рамках что-то доказывать.

[nedrugoi80.livejournal.com]

получается вся Россия живет на нетрудовые доходы продавая не свой труд а нефть. Да и Вася продавал не свой труд а батон.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Кстати, если отнимать у богатых и раздавать бедным - это значит дать им нетрудовой доход.

[jugado.livejournal.com]

Социальные пособия, которые платит государство, очевидно нетрудовые доходы. Вот только брать с них налоги как-то глупо.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Точно? Вот сидел человек на пособии 1 месяц, получил, допустим 100 долларов. Потом нашел работу и стал получать 10 000 долларов в месяц. Нужно ли учесть эти 100 долларов в налогах или не нужно?

[jugado.livejournal.com]

Как только человек нашёл работу, пособие ему не полагается.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Разговор не о том. Ладно, предположим следующую картину (для простоты) - человек получал пособие 100 долларов в течении 11 месяцев финансового года, а на 12 нашел работу. Пусть на 70 долларов. Скажите, вам не очевидна идея что в пределах этого финансового года налог должен считаться от общей суммы дохода включая пособие а не только от заработка?

[jugado.livejournal.com]

Нет, не очевидна. Пока человек получает пособие и является государственным иждивенцем, он никакого налога не платит. Как только он нашёл работу и пособие получать перестал, начинает платить с доходов все полагающиеся налоги.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Ок. Рассмотрите ситуацию что человек имеет акции - выплаты девидентов по которым происходит по результатам финансового года. То есть человек 12 месяцев как безработный получает пособие по 100 долларов, а в конце года он получает девиденты размере полумиллиона долларов. Можете изложить логику по которой с него не стоит брать налоги с этих 100 долларов в месяц?

[jugado.livejournal.com]

Ещё раз для непонятливых. Налог с государственного пособия вообще нет смысла брать. Это нонсенс - сначала выдавать человеку государственные деньги, а потом изымать часть из них в пользу того же государства.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Это не нонсенс а мировая практика. Вы ее понять не можете по той причине что не можете представить что источника доходов у человека может быть больше одного - отсюда и получается что для "правильного" налогообложения учитывать следует все источники доходов. Включая и пособия.

[jugado.livejournal.com]

Логика тут простая. Если человек получал пособие, но не имел на это права (по причине других доходов), то на него нужно подавать в суд, чтобы деньги, выплаченные государством вернуть назад. Если же после появления доходов, человек сразу от пособия отказался, то к нему никаких претензий.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Я вам описал ситуацию - человек не имеет работы, но имеет акции. По результатам года он по акциям может получить прибыль, а может и убыток. Как вы собираетесь решать - имеет он право на получение пособия или нет? Решения по стоимости акций и по разным выплатам происходят раз в год - как раз в конце финансового года. До этого момента доход человека равен 0 и он нигде не работает. Как будете считать?

[jugado.livejournal.com]

Если человек имеет акции, которые можно продать хоть за какие-то деньги, то пособие ему вообще не полагается. Пускай сначала продаст свои акции, проест вырученные деньги, а потом обращается за пособием. С таким же успехом можно получать пособие, имея миллионные счета в банке и ожидая окончания срока срочного вклада.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Усложню задачу. Человек имеет 50 акций компании А и 50 акций компании Б. Цена акции была одинакова для обоих компаний. Первая компания умерла за год и человек потерял все деньги вложеные в нее, а компания Б за год подорожала вдвое. То есть фактически человек заработал 0р0к за год - выигрыш покрыл проигрыш. Имел этот человек получать пособие или нет? Подавать на него в суд или оставить как оно есть? А если он за год получил всего 100 долларов прибыли с этих акций в сумме - какой налог ему вченить?