Говорит Чубайс

[a_nikonov]

"Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.
Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!"
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного...
Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской - тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности - по крайней мере, для людей с высшим образованием - закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать "Ленинский университет миллионов", должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова...
Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!"
Полностью это познавательное интервью здесь

Comments

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Ну назвать клеветой вы, конечно, можете. Не более того..."
Уже забыли терминологию совка? Любая инфа, не стыкующаяся с идейными установками как называлась? правильно, "Злобной клеветой".
Очереди за колбасой в конце 80-х и больше ничего?
В конце 80-х очереди были уже за всем, а не только за колбасой.
Вы конечно были в детстве далеки от того, чтобы интересоваться происходящим вокруг, я понимаю. А я вот заметил, что к 75 году пропала живая рыба из аквариума в соседнем магазине - так и стоял потом годами пустой аквариум. Причём здесь колбаса?
Теперь за колбасу.
Город Черкассы, Украинская ССР. Бывали там в 70-годы несколько раз. В 73-м году отец был в шоке - насчитал 14 сортов колбасы в магазине "Колбасы" на центральной площади города. В Питере такого ассортимента уже не было в свободной продаже. В 77-м - 5 сортов, в 82 - 0. Причём здесь конец 80-х?

А вы знаете вообще откуда пошла эта тема про колбасу? Либералы-то здесь совершенно ни при чём. Этот мем ("а зато в СССР колбаса была по 2-20")возник после гайдаровских реформ в виде совкодрочерской тоски по прошлому.

"Агрессия (биология) — инстинктивное поведение животных, выражающееся в нападении или угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т. п.
Агрессия (психология) — мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт". (Wiki)
Так что, конечно, не агрессия. Это не эскпрессивная лексика и не лексика действия, это альтернативная лексика недочеловеков.

[radw66.livejournal.com]

Думаю, что если бы в магазинах ни хрена не было бы, то мне пришлось заинтересоваться всем ещё в детстве, тем более, что рос я без отца и с сестрой. Вот денег не хватало - это помню хорошо. Подрабатывать приходилось на каникулах, что ж. Воспринималось естественно - чтобы были деньги, надо работать. Так что не всё было так безоблачно, как вам, видимо, представляется. Я тоже помню, что в конце 70-х в маленьком провинциальном городке Воронежской области был магазин "Рыбный", а в начале 80-х исчез. Прекрасно помнится, как постепенно уменьшался ассортимент практически всех магазинов. Но если он исчез в СССР, то, между прочим и появился он в СССР. Так может не надо было ломать страну через колено, а ремонтировать. Быть может слегка вернувшись назад, к каким-то жестким мероприятиям, которые позволяли добиваться результата. Или может быть вы считаете, что жёсткость не нужна, все болезни менталитета и социума проходят сами? Правильно, если коррупционеров не трогать, им, в конце концов надоест. Зато кровь не прольётся. Ведь именно кровь для вас символ жёсткости. Других способов вы нихуя не знаете. Зато жупел хороший. Надолго хватит.

Мем про колбасу придуман именно либероидами, как стёб над совкодрочерами.

Так же точно ваше "недочеловеки" можно интерпретировать, как агрессивный выпад. Или поведение, провоцирующее агрессию. И не надо путать сладостные грёзы огромного количества россиян с поведением. Отсюда все ваши последующие малоадекватные выводы. Если вы не чувствуете разницы между, скажем, "хотеть выебать женщину" и "ебать женщину", то, если вы гетеросексуал, вам можно только позавидовать.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Но если он исчез в СССР, то, между прочим и появился он в СССР".
Ну так и что? Разве я спорю, что "благосостояние советских людей росло"?
Яотвечаю на ваше: "Вашей либерастической конкретики хватает только на очереди за колбасой в конце 80-х. Больших недочётов как-то вами не обнаруживается". Не только колбаса и не в конце 80-х. Процесс был видим уже в 70-е. Просто никто не мог представить, что это всё наебнётся.

"Так может не надо было ломать страну через колено, а ремонтировать".
Прочёл тут недавно "Гибель империи" Е.Гайдара. Занимательная весчь, скажу я вам. Он именно и повествует о том, что вовремя не отремонтировали, поэтому и развалилось. Вам, конечно, это хрен по деревне, но цифры и факты там из советской статистики довольно занятные приведены. И хорошо видно, что проблемы в СССР начались задолго до конца 80-х. И маховик дисбаланса начал раскручиваться еще в 50-х, когда выявились проблемы со злаковыми - урожаи стали падать уже тогда. Затем целина вместо интенсификации с/х, затем импорт злаковых и пошло-поехало. Двойной удар падения нефтяных цен начала и конца 80-х СССР уже не пережил. Отдельно освещена роль последнего руководства СССР.
Хотя написано с либеральных позиций и, уверен в ваших к нему чувствах, Гайдаром, это весьма познавательно и статистично.

Лично мне неоднократно у меня на работе великолепнейший токарь-старичок на мой вопрос почему он так вспоминает СССР, отвечал именно этот мем. А когда я его спрашивал, сколько зарабатывали у него в цехе рабочие, то он неизменно с горечью мне отвечал, что разница у него (непьющего с золотыми руками и хорошей головой) с рядом работавшим пьяницей была минимальна (что-то вроде 10 руб.), и это ему очень не нравилось...

"поведение, провоцирующее агрессию".
Прям по Чаплину: нехуй бабам в мини ходить - это провоцирует сексуальное насилие.

"Если вы не чувствуете разницы между, скажем, "хотеть выебать женщину" и "ебать женщину", то, если вы гетеросексуал, вам можно только позавидовать".
Надо взять более простую аналогию: убийство и угроза убийством. Сроки-то разные, но и то, и то проходит как уголовка.
Кстати, Дядя Кейси, ваш единомышленник, кмк, именно и угрожает АП постоянно, нарываясь на уголовку в общем-то. Но это же свои, это нормально, правильно?

[radw66.livejournal.com]

Какой степенью наивности надо обладать, чтобы с полным доверием читать редактора журнала "Коммунист", подбирающего цифирь в оправдание своих преступлений. Если кто-то создал то, что привело к определённым успехам, то не могло оно само развалиться. Какие могли тогда падать урожаи, только от голода 47 оклемались. В 80-х полные холодильники граждан, полные склады продукции и пусто на полках магазинов. Вот это было точно. Даже не в производстве дело, блять! Распределяли хуй знает как. Вот бы где поискать. Вагонами отправляли масло в Данию. Я лично жрал это великолепное масло из разбившегося вагона. А двойной удар по ценам? Может он говорит, что это мировая рыночная конъюнктура так вот сложилась? Он может. Нет уж. Если чьи труды и читать, то только не этого пидараса.

Хуй знает, где ваш старичок работал. Когда я работал на заводе в 86-м, то получал где-то 120руб. слесарем 3-го разряда. Слесарь 6-го получал 320. Ну нихуя разницы нет.
При чём здесь Чаплин? Я разве о сексуальной агрессии говорил? Когда вас оскорбляют вы не обижаетесь? А если обижаетесь, то лучше не пиздите тогда. Можно подумать в этот момент вы не агрессивны.

О вашей убийственной аналогии - мать, кричащую на ребёнка: - Убью, так тебя разэтак!, - на какой срок посадят?
Кейси не угрожает. Он сулит Петровичу всякие несчастья. Сулит. Вы опять не чувствуете разницы?

[wasia-grelkin.livejournal.com]

А что плохого в редакторе журнала "Коммунист", я в толк не возьму?
Вы не согласны с фактами, доводами, аргументами - приводите свои, более убедительные. По вашей логике, если Сталин сказал, что детей надо любить, то я, как антисталинист, должен с этим спорить? Вы именно так и поступаете. И в этом тоже отсутствует логика.
Допустим, что в книге подобраны цифры "в оправдание преступлений". Но если эти цифры из советских источников, то вы же должны им доверять (ведь СССР - это гуд!)? Вот и посмотрели бы. А после Гайдара можно прочесть какого-нибудь Делягина или х.з. кого, критику на Гайдара. Потом критику на критику и т.д. В какой-то момент, если с ума не сойдёте, будете компетентны.

"Распределяли хуй знает как. Вот бы где поискать".
Это гайдары распределяли масло в Данию, я не понял?

Дедушка работал токарем 6 разряда на военном заводе (знаю, но вам не скажу!), рядом с ним работал алкаш, тоже 6 разряда, бракодел. Получали почти одинаково. Повторяю, такой социализм ему не нравился. А вот колбаса по 2-20 ему нравилась охуенно по сравнению с 90-ми годами.

"При чём здесь Чаплин? Я разве о сексуальной агрессии говорил?"
Опять ни хуя не поняли. Я же ясно выразился, ёпт.
Стиль у вас с ним очень похож: мне не нравится, значит надо запретить на хуй! Это же всё от комплексов своих, боязни конкуренции.

"О вашей убийственной аналогии - мать, кричащую на ребёнка ..."
Следствие разберётся! :))

"Сулит. Вы опять не чувствуете разницы?"
На меня наехали бандосы один раз. Тоже сулили мне всякие неприятности, наверное. А я то, дурак, из-за отсутствия ассоциативного мышления решил, что они мне угрожают. Спасибо, что глаза мне открыли! :))

[radw66.livejournal.com]

Не читал гайдаровской стряпни. Хотя надо бы. А потом отыскать его оппонентов и тоже почитать. На это нужно время, посему пока не вижу предмета о котором можно спорить, ибо неинформирован.

Это задолго до Гайдара было. Я о том говорил, что было в стране всё, но распределялось в высшей степени странным способом. Как-будто кто-то нарочно вызывал озлобление людей. Volens nolens потянет на конспирологию. Трудно понять отчего как тогда в 80-е все всё видели, и ничего не делалось, ровно так и сейчас.
Думаю случай с вашим дедом может быть основан на его представлении о ситуации, где может быть зависть к человеку, работающему хорошо, но ещё и позволяющему себе выпить, погулять. Я с такими деятелями, вечно недовольными всем сталкивался. Выльет на человека ушат помоев, а потом выясняется, что сам гондон тот ещё. К примеру одному дали личное клеймо, а другому хуй и понеслась.

Ну вот вам не нравятся расстрелы за экономические преступления. К чему призывать будете? Запретить или разрешить? Мавзолей вам вот, наверняка, мешает. Или может реки весеннего говна нравятся. Лишь бы не запрещать ничего.

Во как. Бандосы. Наверное вполне конкретные, осязаемые. А если вам дядюшка кейси скажет, что завтра вам пиздец, потому, что рано или поздно социализм победит - кого больше испугаетесь? Надо различать всё таки откуда искодит угроза, её характер и вероятные последствия, а не реагировать исключительно на слова..

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Книжка невелика, цифр, правда, много. Но тут деваться некуда, иначе это не катит.
Про распределение - это же очевидно, наверняка вы видели как в СССР принимались решения на каком-нибудь уровне. Начальник цеха, директор завода, партком ...
СССР был очень бюрократической страной, а бюрократы принимают решения исходя из абсолютно другой логики. Эта логика выведена в гениальной книжке Семюэла Н. Паркинсона "Закон Паркинсона" на примере Соединенного Королевства. Если не читали, срочно в первоочередном порядке. Очень веселая книжка (к сож., небольшая), с классическим английским юмором описывающая много всего, в том числе и бюрократические отношения. Я в молодости читал в первый раз. С тех пор видел только подтверждения написанного им.

Короче, именно в неправильном распределении при совке и была проблема. Но, когда не хватает ресурсов, либо их надо "вздорожать" (рынок), либо распределять (совок). Распределяют их люди из своих соображений, редко совпадающими с общественными (которые тоже м.б. различными одновременно). А ресурсов не хватает, потому что планы не соответствуют реальности. И это замкнутый круг, выход из которого либералы видят в естественном уровне цен на ресурсы на основе баланса спроса и предложения. Это в теории, а в жизни имеются некоторые отличия от теории (возникающий монополизм, н-р, или стихийные бедствия и т.п.), которые требуют периодической настройки системы. Но не постоянного жёсткого регулирования.

"отчего как тогда в 80-е все всё видели, и ничего не делалось, ровно так и сейчас".
А не могли сделать ничего. Уменьшались ресурсы, а цены нельзя было поднимать. отсюда перекосы (избытки там, нехватки сям). Щас тоже самое. Вертикаль, хуле.
Одна видимость государства, в реальности оно почти уже не фурычит.

Дедок не завистливый, хороший человек и работник дивный. Жаль, что в 75 лет отвалил с работы, устал. Таких теперь не делают, кмк.

"Ну вот вам не нравятся расстрелы за экономические преступления".
Мне вообще расстрелы не нравятся. Даже упырей. А за преступления необходимо наказание, очевидно.
Мавзолей не мешает, но я бы его на хуй. Но слюнями брызгать не стану: если кому-то нужен этот труп у Кремля, так и ладно.

"А если вам дядюшка кейси скажет, что завтра вам пиздец, потому, что рано или поздно социализм победит - кого больше испугаетесь?"
Вот если так скажет, то это норм. А если: вот погодите, придём к власти всех вас, либерастов/жыдов/чурок/пидорасов/коммунистов/патриотов перепиздим/посадим/расстреляем, то вот это уже некошер.

[radw66.livejournal.com]

Не вижу большой разницы ни в том управлении, ни в этом. Один хер чиновник решает чего и сколько тебе дать. Стоило ли огород городить ради той же хуйни.

Ресурсы уменьшались при сильной заинтересованности в этом уменьшении стран Запада. Понятно желание нашей страны сохранить баланс сил на международной арене. Но чем руководствовался Запад, загоняя нас гонкой вооружений, обкладывая санкциями и интригуя на рынке нефти? Только не говорите, что нелюбовью к социалистическому строю. Это бредятина. Просто подумайте, а то уж больно вы благодушны.
Расстрелы и не могут нравится. Надо просто ощущать их необходимость в определённый момент и мириться с ними, как с мерой вынужденной и временной защиты государственных интересов.

Что касается мавзолея то вот так же и я о Чубайсе. Не мешает, но я б его на хуй...

Что-то сильно сомневаюсь, что вы сильно обделаетесь и после этих его слов.:))

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Не вижу большой разницы ни в том управлении, ни в этом".
Так и нет почти разницы. Всё щас настроено как было в СССР, только в сильно извращённом даже по сравнению с ним виде.

"Но чем руководствовался Запад, загоняя нас гонкой вооружений, обкладывая санкциями и интригуя на рынке нефти?"
Думать не могу, устал от футболов.
Скажу без раздумья: никто не отменял ни геополитику, ни международное соцсоревнование.
Однако в восьмидесятые годы стала падать добыча, а не только цена. А насчёт гонки вооружений я так скажу: СССР вёл агрессивную (для Запада) политику, поддерживал деньгами (и оружием) всяких коммунистических долбоёбов по всему миру, арабов супротив Израиля и т.д. Одна только передача ядерных секретов китайцам чего стОит.
У Гайдара есть об этом: америкосы анализировали структуру производства нашего ВПК. И пришли к выводу, что единственная практическая цель для выпуска такого кол-ва оружия, в т.ч. наступательного типа танков, нужна для нападения СССР на кого-нибудь первым. Но поскольку, "что русскому хорошо, то немцу - смерть", то эти идиоты не додумались, что СССР не мог снизить ничего из-за мощного противодействия военной и ВПК элит. А они были сильными. Там и цифры есть.
А что касается реального уменьшения ресурсов, то я имел в виду не только сырьё (его-то прибавлялось). Не понятно мне,как Запад сумел добиться падения урожаев в начале 60-х, деградации советской промышленности в 70-х и падения нефтедобычи в 80-е. Может, всё-таки марсиане?

"Что касается мавзолея то вот так же и я о Чубайсе".
Ну это же совсем другое дело (точнее, слово). Ругать, ящетаю, каждый может любого. Главное, не угрожать.

От слов д. Кейси я вообще не обделаюсь, потому как он лузер, слабак и недоумок. Только такие люди и пишут такую хуйню.

[radw66.livejournal.com]

Но вы же должны понимать, что в этой конкуренции СССР был не самой сильной стороной, по известным причинам и уже не нападал, а сопротивлялся. Видели как собаки травят медведя? Большой, сильный, а всё равно пиздец. Противодействие советских элит было не сворачиванию гонки вооружений, а нарушению мирового соотношения сил, т е. возможности навязывания своей воли одним государством всему остальному миру. Теперь этот баланс нарушен, а вы радуетесь, как дети, искренне веря, что североамериканский монстр всем желает только добра.
Падения урожаев в 60-е не помню. Помню, что хлеб был всегда. А вот если создать в стране обстановку безысходности и ощущение бесполезности труда посредством ориентированности экономики на военный сектор и вытягивания из неё в эту сторону всех жил, то можно добиться чего угодно. А уж о том, что в стране перестали делать дело, подсев на нефтяную иглу в конце 70-х, освоив, кажется, мангышлакское месторождение, не стоит даже повторять. Отследив, на чём стало зиждиться экономическое положение Союза, Запад хитроумно сыграл на этом. Если это называется соревнованием, то представьте футбольный матч, в котором против вашей любимой Барсы одновременно играют и Челси и Реал и Интер. А также представьте ситуацию чистого эксперимента - СССР никто не вынуждает к гонке вооружений, Запад торгует с нами, видя в нас полноценного партнёра. Как скоро сдох бы СССР, не бросая в горнило ВПК всё, что зарабатывал?
Кстати - чё-то ваша Барса скисла слегка. Не зря я так уважаю англичан в этом виде спорта - хладнокровие и характер.

Чем это я могу Чубайсу угрожать? Но помечтать о воздаянии мудаку по делам его, мне никто не запретит.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"СССР был не самой сильной стороной"
Ну так думать надо, что делать, а нахуя танки-то производить тысячами? Нахуя негров поддерживать, если твои граждане без нормального снабжения? Приоритеты были неверные, вот и поплатились. Щас вон насколько армию сократили - никто почему-то не нападает.

"Падения урожаев в 60-е не помню".
Вы же 1966 г.р., как говорили. Как же вы можете помнить? Даже я не помню, а я вас постарше на 3 годика.
Мы с вами обсуждали Новочеркасск, там упоминалась причина мятежа - подорожание хлеба, мяса и чего-то там. А кукурузная тема у Никиты откуда, по-вашему, взялась, от разъебайства? А целину зачем распахивали? А импорт зерна впервые в СССР? Даже и статистику не надо смотреть - всё очевидно. Да и перебои тогда были с хлебом на периферии.
Конечно, если бы нам никто не угрожал, а так же и мы никому не угрожали, то СССР прожил бы дольше. Но ведь и раньше все силы были брошены на ВПК. Да ещё и война была жуткая. Сдюжили. А в 70-е обосрались. Потому что увидели, что нефть позволяет всё закупать и ошиблись. Как до них многие другие страны с "сырьевым проклятием". Это стандартное развитие событий. Примеры приведены там же.
Кстати, сегодня всё повторяется до противного.

Против Барсы Реал, Интер и говноЧелси (за который я болел)? А если они еще друг с другом тоже играют, ну хотя бы чуть-чуть...
Барса и Реал скушали друг друга в эль-классико в субботу. И болел я против Барсы, но за Реал с нелюбимым мною скрытым пидорасом Жозе. Но он гений, блядь, поэтому я хотел, чтобы он выиграл у Барсы в финале ЛЧ. Но не случилось. Теперь буду за Ди Маттео болеть в финале, так как я не люблю еще и немцев, особенно "Баварию", а также Роббена и Рибери (зато преклоняюсь перед Тимощуком и Оличем). Хочу, чтобы случайный тренер выиграл для Ромочки Лигу - это будет ему урок, что деньги не главное, а главное - дух!!! (Удивлены? Так-то вот!)
Кстати, Гвардьола уходит из Барсы летом и это будет конец легенды. А уёбок Виллаш-Боаш уже согласен возглавить Барсу! Я умираю от смеха...
А англичан тоже и уважаю, и люблю. Но болею за "Арсенал" - самую неанглийскую команду Премьер-Лиги. (Обратили внимание, что с уходом Шавы в "Зенит" "АРсенал" наконец заиграл?!

[radw66.livejournal.com]

Танки производились тысячами, потому, что не собирались воевать на территории США. И по опыту прошлой войны. Негры нужны были для расширения влияния и распространения идеологии, а вообще - глупость была. Сократили армию не очень-то сильно. И ядерное оружие осталось, произведённое ещё в СССР, кстати, что является сдерживающим фактором. Причём территория России всегда была не самым первым пунктом экспансии всех агрессоров, приходящих к нам. Всегда как бы про запас, когда из остального выжать больше нечего. На перспективу, так сказать.

Ну вот если бы голодал, так может и помнил бы, даже во младенчестве.
Кукуруза - это никиткин заёб, как и его гонка на опережение с США. Целина эта, ёбтыть. Скудость не располагающей к сельскому хозяйству земли нашей страны, пытались компенсировать расширением угодий. Раньше все силы были брошены не на ВПК, а на создание экономического фундамента для него. Тем более декларировалась временность такого состояния. Была цель, был энтузиазм, что бы там ни пиздели про сталинизм, но подъём духа был чрезвычайно высок. Страна выжила в войне и за короткие сроки смогла претендовать на конкуренцию с США, чьё благополучие взращивалось в тепличных условиях. Ничего это не говорит только тому, у кого глаза зашорены. А вот потом, когда пошла бестолочь - были унты и сандалии, только первые направляли в Сочи, а вторые в Якутск - всё и началось. Дефицит сандалей на черноморском курорте и унт на севере. Но наличия товара никто не отменяет. как я уже говорил - хуйня распределения. В 70-е только начали обсираться, выбрав неверную стратегию развития - из чего видим какая привела к относительному процветанию, а какая к развалу. К развалу привела как раз та, которой мы пользуемся сейчас, уйдя как конкурент за мировое влияние с дороги США. Мы тогда несильно ошиблись, если судить по сегодняшнему дню. Мы просто стояли на пути монополярного существования цивилизации и нас убрали.

Чё-та вы меня в именах запутали. Я когда бросил играть совсем, вообще не смотрю футбол. Щемит, знаете ли... Но иностранный посматриваю, ибо бывает зрелищно. Думаю, что Аршавин вряд ли держал в стрессе весь Арсенал. Не того полёта птица. Видимо совпадение.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Правильно было написАть так: "Танки производились тысячами по опыту прошлой войны".
Генералы же всегда готовятся к прошедшей войне. А щас выснилось, что и танки говно, и не нужны они вообще.
Вот эта негибкость и отличала СССР от Запада. Щас получше, но принцип остался тем же.

"Ну вот если бы голодал, так может и помнил бы, даже во младенчестве".
Вы правы в том, что никто не голодал. Но очереди были, дефицит продуктов был постоянный, мясо на периферии в магазины поступало, а в продажу - нет (как следствие дефицита). Товары и продукты были, "но не всегда, и не везде, и в недостаточном количестве" (с) - М.М. Жванецкий. Про туалетную бумагу он так сказал: "Просто на всех рассчитано не было. Только на тонкий слой интеллигенции."
То, что вы написали про Никитку и т.д. (весь абзац) как раз подтверждает тезис о порочности такой системы. Время Сталина люди трудились практически бесплатно, поэтому получилось сделать резкий скачок (великой ценой). А когда пришло время озаботиться повышением жизненного уронвя граждан, выснилось, что ресурсов для этого нет. Рост доходов превышал рост производительности труда (щас, кстати, то же самое), а это путь в жопу. А проблемы с распределением - проблемы системные. Чуть ослабло давление - сразу резко выросло кол-во сбоев. Так Гайдар, Никонов и все это и говорят: социализм возможен только вместе с жестокой диктатурой. Да и то ...

Монополярность нынешнего мира очевидно лишь переходный период. Практически вырос в центр экономической силы Китай, ЕС тоже пытается. Нам для увеличения своего влияния (кто ж откажется?!) нужно наращивать экономический потенциал, диверсифицировать экономику, а мы повторяем ошибки позднего СССР, рассчитывая на нефтегаз.

Про Аршавина я подшутил. Но, действительно, поразительным образом совпал его уход ирезкий подъем в "Арсенале".

[radw66.livejournal.com]

Это кто ж решил, что танки говно? Уж не Сердюков ли? Стратег тот ещё. А потом, когда сцепимся с кем-нибудь будем их клепать спешным порядком. Поосторожнее надо с танками.

В то время люди считали достижением уже то, что не голодали. Череда войн и социальных катаклизмов изрядно напугала людей и утомила. Наконец-то стали жить мирно и не голодать. А вы это время с достижениямио штатов сравниваете. Во всяком случае недостатки видятся недостатками, когда есть с чем сравнить. И никто не хочет видеть истинные причины этих недостатков, потому, что задача не в этом, а в том, чтобы обвинить во всём Сталина и социализм. Я вам уже предлагал посмотреть со стороны чистого эксперимента, но и тогда вы упрямо сказали, что всё равно бы всё рухнуло, ибо, мол, система. Вот и всё объяснение. А что - система? Сталинская индустриализация или брежневский застой? Какой системой вы недовольны больше?
Что-то странное вы сказали - рост доходов превышал производительность труда - и как в таких условиях можно прийти к краху? Скупай всё подряд за излишек(как сейчас делается).

Во что там вырос Китай пока непонятно. Вояки они те ещё. За всю историю ни одной выигранной войны. А если и вырос, России какая от этого радость? Находиться между двумя жерновами, как правило, означает быть перетёртым.
Вот-вот. Диверсифицировать. А что мешает-то? А мешает боязнь крутых мер, которые должны последовать вслед желанию навести порядок во всех областях жизни - и экономической и политической. Это же считается социалистическим методом. Вот сидят и боятся прослыть нелибералами.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Ну, сейчас, это пракктически те же танки, что и 40 лет назад. К тому же и не нужно их столько по-любому.

"В то время люди считали достижением уже то, что не голодали".
Так в том-то и дело! Пока людьми можно было управлять с помощью их же энтузиазма и использовать их дремучесть и необразованность - тема со светлым будущим проходила. Но для рывка нужны специалисты, а для этого нужно поднимать образование, что и делалось. С ростом образованности в стране у людей появились интересы и кроме отсутствия голода. Пришлось тогда поднимать социалку (пенсии вводить и пр.), а на это, по Жванецкому "рассчитано не было". И отсюда и пошёл маховик разноса.

"Сталинская индустриализация или брежневский застой? Какой системой вы недовольны больше?"
При первой я не жил, поэтому вынужден обращаться к источникам. А вы эти источники можете не признать.
Труд людей плохо оплачивался, применялся повсеместно (масштабы не навязываю, но факт признан всеми) труд заключенных. Да и на свободе строители этих всех условных ДнепроГЭСов жили в скотских условиях. Считайте, массовый трудовой героизм. Добавьте сюда репрессии (пусть не миллионы, как считаю я, но сотни тысяч по имеющейся крайне неполноценной оф. статистике). А до массовых репрессий была Ггражданская, где много полегло и было разорено, была коллективизация с голодом в отдельных регионах. Да, досталось советским людям, по полной.
Брежневский застой я застал лично, и мне он очень не нравился. Но жить-то было можно при желании. (Я согласен с совкодрочерами насчёт образования в СССР - щас об этом можно лишь мечтать). По кр. мере можно было собой располагать, что для меня важно.
Конечно, я понимаю тоже, брежневские времена не сравнимы со сталинскими.
Но 70-е в СССР и США можно сравнивать по некоторым показателям, ящетаю. Хотя ясно, что их более высокий уровень развития формировался гораздо дольше, мне непонятно почему власть в СССР была не для людей. Они там решали вопросы глобальной политики, еще х.з. чего, а повышение надоев оставалось лишь на словах. Ну если всем очевидно, что частное хозяйство эффективнее, то хуйли тут сделаешь? При капитализме киббуцы на грани исчезновения, потому как на энтузиазме всю жизнь не проживёшь. Ну ясно же как божий день?!

Я думаю, что гибель СССР была заложена с самого начала. Слишком много противоречий заложено было. Но я ни в жисть не думал, что доживу до развала СССР и гибели КПСС. О первом я и не мечтал (а нахуя это мне?), о втором тоже (ибо считал несбыточным). Но триггером послужила оккупация нами Восточной Европы. После этого, думаю, и пришлось властям озаботиться социальной политикой. И Никитины хрущёвки - это памятник ему гораздо больший, чем кукуруза, хотя и был он, может, мудилой неотесанным.

[radw66.livejournal.com]

Я с радостью признаю ваши источники, если вы, в ответ, признаете мои. Но это означало бы полную абсурдность ситуации.
Труд заключённых применялся отнюдь не повсеместно. Хотя, с другой стороны - разве должна страна кормить тех, кто в чём-то перед ней проштрафился? Заключённых было много, ибо законы были суровы, а суд неподкупен, а уж сажать было кого и за что. Это прекрасно видно по дню сегодняшнему - примени сейчас заслуженное наказание ко всем реально провинившимся перед законом, куда как более либеральным, чем тогда, вряд ли статистическая картинка сильно разнилась с картинкой довоенных лет.
Вернее всего не заказные писульки всяких войновичей, коротичей и солженицыных, а память народа, в которой Сталин остался жёстким,но справедливым руководителем, образцом личной скромности. Я предпочитаю руководствоваться именно этим источником, а также цифрами реальной статистики, а не инфернальной арифметикой квазиисториков, где Солженицын говорит о 16 миллионах расстреляных, а Соколов договорился до 60 миллионов. Когда так легко, как костяшки счётов, швыряются туда-сюда миллионами жизней, ничем не подтверждая свои расчёты, для доверия хоть в чём-то этим людям уже не остаётся места.
Вообще-то власть была для людей. Только каждый экономический строй переживает свои спады и подъёмы. Разве что США в период их депрессии никто палки в колёса не вставлял. Более того, европейская война неплохо способствовала их экономической реставрации. Нам свою депрессию пережить не дали, найти способ выбраться из неё не дали, а тупо развалили государство в угоду геополитическим конкурентам. Эксперимент не может считаться проваленным, не будучи завершённым. Вспомним сколько спокойных лет для развития и нащупывания верных путей было у нас и у Европы с Америкой. Не знаю, кому очевидно, что частное хозяйство эффективнее и где мера эффективности. Разве не было в СССР крепких и сильных хозяйств? Разве не разоряются время от времени некоторы фермеры? Просто были сделаны поспешные, а скорее конъюнктурные на тот момент выводы о бесперспективности социалистического строя и эксперимент с подозрительной торопливостью свернули.
Хули там кто Европу оккупировал. Нас нигде и не было в той мере, в которой были рассеяны и рассеяны сейчас по миру военные базы США. Да и эти болваны, что в своё время радовались освобождению от "ига" коммунистов, сейчас время от времени вздыхают о социалистическом прошлом. Во всяком случае уже не проклинают его, ибо хватанули прелестей капиталистического рая по полной.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Я с радостью признаю ваши источники, если вы, в ответ, признаете мои. Но это означало бы полную абсурдность ситуации".
Это верно, конечно. Только "мнение народа" никак не источник, так как нет у народа никакого единого мнения ни по одному вопросу (кроме отъёма Крыма у Украины, ха-ха); времена были другие (не такие вегетарианские, как щас); люди были другие (тёмные, малообразованные крестьяне); пропаганда была неистовой, споры не одобрялись (да и инета не было).

"примени сейчас заслуженное наказание ко всем реально провинившимся перед законом, куда как более либеральным, чем тогда, вряд ли статистическая картинка сильно разнилась с картинкой довоенных лет".
Различалась бы картинка. Щас бы все сидели, если бы по закону. Минимум 99%: такие законы, такое население.

"Вернее всего не заказные писульки ..."
А другие заказные писульки? Вы что никогда не присутствовали на комсомольских собраниях, когда песочили ваших знакомых за какую-нибудь хуйню, типа ебались до свадьбы или купил пластинку "Кисс"? Не думаю, что стОит вам ссылаться на заказной характер писаний этих людей (кроме Коротича - ну его на хуй!).

Реальная статистика - это что?
Вот Гайдар ссылается на "реальную" - официальную советскую статистику - вы ему не доверяете почему-то. Странно как-то. Тут надо принцип иметь: или доверять документам, или людям. Которые, как правильно сказал Хью Лори, "Все врут".

Справедливый Сталин. Зашёл я как-то на сайт "Мемориала" поискать однофамильцев среди репрессированных и наткнулся на список семьи - человек 15 - от расстрела до крупных сроков селян из Архангельской губернии, тут добавить нечего (разве о том, что инфа "Мемориала" считай из официоза почерпнута, рассекреченного). А сколько людей реабилитировано после смерти Ёси? Справедлив, да. И суд тоже был неподкупен, а признание - царица доказательств (тоже официоз, я в совковой школе проходил,а препод в нашей физматшколе был старый ЧКист, рассказывал нам даже про "10 сталинских ударов" в 1943 г.). И неважно, были это десятки миллионов, миллионы или сотни тысяч - никакой справедливовсти ни у Сталина, ни у судов не было и в помине.

Нам, конечно, всё время мешали, вынуждали тратить на вооружение. Понимаю. А ресурсы природные у нас имелись (в сравнении с другими)? А США и Зап. Европа сами не участвовали в гонке вооружений? Денег не тратили в 100 раз больше нашего? Надо тогда не один фактор брать. а все учитывать, что не по кайфу вам будет. В корейскую войну мы не сами влезли разве, во вьетнамскую? Нахуй нам Вьетнам?
Факт есть в том, что СССР тратил больше, чем зарабатывал. А зарабатывал меньше, чем тратил. А если вы думаете, что мы развивали промышленность т.н. группы "А" для отпора врагу, то вас наебали так хорошо, что уже 30 лет вы верите в туфту. Когда гос-во важнее гражданина, гражданин имеет цену ноль. Да вот и сейчас мы с вами это наблюдаем...

"Хули там кто Европу оккупировал".
Ну хули не хули, а факт имеется.

"Нас нигде и не было в той мере, в которой были рассеяны и рассеяны сейчас по миру военные базы США".
Это утверждение ложно.ДО 80-х годов во всех странах СЭВ были марионеточные правительства, поставленные в период оккупации. Подтверждения: события в Венгрии, ПНР и ЧССР в 56 и 68 гг.

"Во всяком случае уже не проклинают его, ибо хватанули прелестей капиталистического рая по полной".
Опять мнение народа? И какой такой народ вам это лично сообщил?

[radw66.livejournal.com]

Мнение народа может быть и не авторитетный источник, но документальные источники тоже как-то не очень подтверждают те фееричные кошмары, которыми так любят попугать либерально настроенные личности со страниц газет и экранов телевизоров.

То есть как бы заказные писульки коммунистов и комсомольцов оправдывают заказные писульки их записных антагонистов? И, извините, разные были комсомольские собрания, и казённые, и по делу, но занимающихся подлостями не припоминаю, хотя на одном мне здорово досталось.

Про Гайдара я, пока ещё ничего не говорил. Надо посмотреть на его факты, сравнить с другими источниками и посмотреть как он манипулирует этими фактами. А то ведь он может сказать, что в таком-то году граждане имели столько-то автомобилей отечественного производства, а в 2000году - столько-то автомобилей(забыв о стране производства). Недосуг заняться им из-за нехватки времени, но зная о подлости его натуры, думаю, что подвохи будут.

И что, если семья? Разве не в семье чаще всего концентрируется какое-то одно мнение. Быть может враждебное режиму или сопровождающееся враждебными режиму действиями? Что режиму с этим делать? И претензии к посмертным реабилитациям у меня, как и у вас тоже есть. Реабилитировали всех под одну гребёнку, отчего вор и убийца зачастую выставлялся страдальцем. И крайне важно были это миллионы или тысячи. Соврал про миллионы - никто не должен доверять никаким твоим прочим "изысканиям". Воешь про миллионы - кого пугаешь? Зачем эти ушаты грязи и лжи? на чью мельницу льются эти потоки?
Хер знает, может мы в разных измерениях живём. Я не встречал семьи, которая не потеряла бы в войне кого- нибудь и не встречал ни одной семьи с репрессированными. Впрочем нет, был один - отсидел полгода за то, что не вышел по пьяни на работу и за систематические опоздания. Сейчас, конечно, смешно об этом говорить. Я бы по этой статье года три отсидел бы уже))

Иметь ресурсы и добывать их - не одно и то же. И неплохо было бы сравнить экономический потенциал США с Западной Европой и СССР. Денег они тратили больше нашего, но и паритета особого никогда не было - мы всё время, надрывая жилы, пытались не отстать. Видимо в этом проявлялась агрессивность СССР - в том, что пыжились не отстать? Может скажете - зачем это нужно было западному миру? Неужели только для того, чтобы доказать преимущества капиталистического ведения хозяйства? Туповатая цель, не находите?
Во Вьетнам мы особо и не лезли. Дали им списанные танки. И испытали несколько новых образцов средств противовоздушной обороны. Вот нахуя он штатам был нужен - ещё непонятнее. Наш Афганистан хотя бы был объясним.

Я говорил о военных базах, а не о правительствах. Сейчас марионеточных правительств, идущих в кильватере США каждое второе. И военные базы в своей численности никак не уменьшились. Их стало даже больше. Может подскажете, кстати, зачем США такая армия? От какого невъебенно могущественного врага сей КОНТИНЕНТ собирается отбиваться?

Этот пассаж я наблюдал в каком-то телерепортаже о жизни немцев с восточной половины, после объединения с западной.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Что-то странное вы сказали - рост доходов превышал производительность труда - и как в таких условиях можно прийти к краху?"
Основополагающее условие роста производства на любом предприятии или в государстве: зарплата должна расти медленнее, чем производительность труда. Иначе кризис. Это общее место экономической теории. Я тоже с ним столкнулся практически в работе.

"Скупай всё подряд за излишек(как сейчас делается)".
Сейчас цены почти на всё свободны (помним про монополизм в некоторых отраслях), поэтому, когда возникает излишек денег и увеличивается спрос на товары и услуги, либо происходит рост предложения, либо вырастают цены. Оба варианта корректируют эти излишки.
В СССР было табу на рост цен. То есть бывало, что цены поднимали директивно, но это всегда не соответствовало требованиям момента (мало повышали). Ведь стабильные цены - это одно из главных завоеваний СССР, и население было этим всегда крайне возмущено.Роста предложения адекватного не происходило, ценами играть нельзя: что делать властям, как бороться с этим денежным навесом? Они не знали и не нашли путей. Навес постепенно рос, начиная с 60-х. В 70-е людям предложили импорт - они с радостью. А в 80-81-м поток валюты резко упал. А доходы всё росли. Поэтому мы с вами и наблюдали постепенное всё ускоряющиееся опустение полок в гастрономах.

"А если и вырос, России какая от этого радость?"
Я и говорю, что никакой. Наоборот, военную мощь наращивают, учения у наших границ наступательные регулярно проводят ... А армия наша сечйчас не в том состоянии, чтобы воевать. А про Китай никто во власти ни слова, заметили? Вся агрессия на США.

" А мешает боязнь крутых мер".
Они боятся, что "крутые меры" не прокатят. А так-то они бы с удовольствием.

[radw66.livejournal.com]

И тем не менее это не повод разхерачивать страну.

Сдаётся мне, что Китай не хотят дразнить и провоцировать, питая надежду, что он сцепится с США. Сдаётся мне мы ещё сильно пожалеем о том, что сделали с империей. Хотя уже не в этой жизни.

А чего это они не прокатят? Крутые меры означают, в нашем случае, преображающее действие. А преображаьб есть чего. Они международной изоляции боятся из-за применения крутых мер. Ибо Европе и штатам не нужен ни порядок у нас, ни наша экономическая самостоятельность.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Я остаюсь при своём мнении: страну никто специально не разваливал - выгодоприобретателей нет, кроме региональных элит. США сами обосравшись бегали, когда выяснилось, что Союз разваливается.

[radw66.livejournal.com]

А Аршавин нормальный игрок. Просто принято у нас свои таланты говном поливать, начиная ещё с Черенкова и заканчивая Сычевым с Аршавиным. Сначала вознесут, потом в говно. Родись здесь кто-нибудь вроде Месси уже закидали бы фекалиями.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

"Просто принято у нас свои таланты говном поливать".
Это не про меня. Черенкова я обожал, был в своё возмущён, что Лобаня не взял его на ЧМ - он был тогда лучшим. Да я и не слышал, чтобы его поливали когда-либо. Как и Сычёва (ну была небольшая проплаченная кампания, когда он в Марсель свалил...). Аршавина у нас в Питере не ругают ваще. Наоборот, всячески поддерживают, когда дела не идут. Он и до сих пор любимец в городе. И надеюсь, что он всё-таки подтянется к ЧЕ.
После двух жутких игр Шавы против Словении была попытка на него накатить - ничего не вышло. Но, видимо, у него произошёл психический надлом - его Венгер уговаривал из футбола не уходит. Он не ушёл, но прежнего Шаву мы больше не видели...
И, кстати, мне аргентинский подхолд, когда Марадона - бог, совсем не нравится. Он футбольный бог, но в жизни - это настоящая мразь. И любя и восхищаясь его игрой, противно смотреть на его кокаиновые выебоны. Две кокаиновые дисквы - одного этого достаточно для отвращения (хотя мне похуй, что он был под кокаином, но запрет есть запрет).
Вот Стрельцова сгубили, да. Говорят, круче Кройфа был чувак. Я его видел раз на поле, за ветеранов Мск против Л-да, с пузищем - с мячом, блядь, обращался!.. В СССР как раз с этим было много проблем. Стрельцов, Воронин, Бышовец, дохуя еще людей, раньше времени выкинули на обочину жизни. Не все справились...

[radw66.livejournal.com]

Да я не про ваше отношение говорил, а всего, как бы, околофутбольного сообщества. Ваш взгляд мне как раз кажется наиболее объективным. Единственно про Стрельцова хотелось бы сказать, что история мутная и вроде как он сел по делу, хотя и отмазывали его на высоких уровнях. Думаю, что выбрасывание на обочину жизни спортивных дарований - это черта вообще любого общества. Чёрт его знает, но в хоккее таких примеров почти не наблюдается. Все таланты и пристроены и помнятся более-менее хорошо.

[wasia-grelkin.livejournal.com]

Да, со Стрельцовым, я в курсе, что ничего не ясно.