Европейцы бегут от социализма
Sep. 8th, 2012 08:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_nikonov"Париж, 8 сентября. Самый богатый человек Франции, президент компании LVMH Moët Hennessy — Louis Vuitton S.A., бизнесмен Бернар Арно обратился в бельгийский парламент с просьбой предоставить ему гражданство, передает Lenta.ru.
Наиболее вероятной причиной, побудившей Арно обратиться в бельгийский парламент, стало обещание президента Франсуа Олланда ввести 75-процентный налог на доходы свыше миллиона евро в год, которое он дал в рамках своей предвыборной кампании. Несмотря на то, что в прессе ранее появлялась информация о том, что правительство намерено отказаться от этого плана, подняв планку до двух миллионов семейного дохода и исключив доходы от прироста капитала, тем не менее, сегодня министр финансов Пьер Московичи подтвердил, что идея воплотится в полном объеме: уже в этом месяце правительство заложит новый налог в бюджет-2013..."
Наиболее вероятной причиной, побудившей Арно обратиться в бельгийский парламент, стало обещание президента Франсуа Олланда ввести 75-процентный налог на доходы свыше миллиона евро в год, которое он дал в рамках своей предвыборной кампании. Несмотря на то, что в прессе ранее появлялась информация о том, что правительство намерено отказаться от этого плана, подняв планку до двух миллионов семейного дохода и исключив доходы от прироста капитала, тем не менее, сегодня министр финансов Пьер Московичи подтвердил, что идея воплотится в полном объеме: уже в этом месяце правительство заложит новый налог в бюджет-2013..."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-09 04:36 pm (UTC)Примеры с частными детективами, охраной неубедительны. Такого рода сервисы преобладают над публичными в неразвитых странах, где уверен Вам жить незахочется.
То, что они дополняют публичные сервисы в развитых, совершенно нормально и хорошо. Однако они не вытесняют публичные, и далеко не всегда лучше работают. Например, у нас экспериментируют с частными тюрьмами, и результат плох. Как то не выстраиваются в одну сторону задача извлечения прибыли, и задача реабилитации преступников. Каторга может легко получиться, но это шаг назад в плане цивилизации
Здравоохранение американское самое дорогое в мире, и самое частное. У французов система по показателям лучше, дешевле, и в значительной степени публична. Ну не являются больные потребителями в том же смысле, что покупатели хлеба.
Опять таки, по моему это все не должно быть предметом идеологии. Лучше то, что эффективнее работает.
no subject
Date: 2012-09-09 06:07 pm (UTC)= Такого рода сервисы преобладают над публичными в неразвитых странах, где уверен Вам жить незахочется. =
Мне там не захочется жить по причине того, что несмотря на отсутствие таких развитых публичных сервисов, в этих странах не забывают собирать налоги. Поэтому просто нет практического смысла.
= Например, у нас экспериментируют с частными тюрьмами, и результат плох. =
Это утверждение как аксиому принимает, что государственные тюрьмы - это зашибись, и уж там-то с задачей реабилитацией преступников справляются на отлично.
О здравоохранении:
= Опять таки, по моему это все не должно быть предметом идеологии. Лучше то, что эффективнее работает. =
И граждане могут выбирать то, что по их мнению эффективнее работает именно в частном, а не в госсекторе. В госсекторе всем плевать на Ваше личное недовольство - деньги с Вас взымаются в принудительном порядке и тратятся по усмотрению бюрократии. Из выбора остается 1) проголосовать раз в 4 года с сомнительным результатом; 2) уехать куда-нибудь.
В случае с частными товарами и услугами валить никуда не надо - достаточно выбрать другую компанию. В любой момент, а не раз в 4 года. И Вы при этом не зависите от толпы придурков, голосующих за Обаму.
no subject
Date: 2012-09-09 06:27 pm (UTC)Вот хороший пример из Стиглица:
'Whenever there are "externalities"—where the actions of an individual have impacts on others for which they do not pay or for which they are not compensated—markets will not work well. But recent research has shown that these externalities are pervasive, whenever there is imperfect information or imperfect risk markets—that is always. The real debate today is about finding the right balance between the market and government. Both are needed. They can each complement each other. This balance will differ from time to time and place to place.'
Есть много сфер, где рынок не работает. Как только Вы не платите напрямую за услугу, или напротив, услуги нет, а есть отрицательный эффект, за который производитель товаров не несет прямой ответственности, рынок не работает.
Если вверх по течению стоит завод, производящий удобрения, которые Вам непосредственно не нужны, и этот завод спускает в реку фенол, Вы с ним ничего через рынок не сделаете. Разве что возьметесь за дробовик.
no subject
Date: 2012-09-09 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-09 06:39 pm (UTC)Полная система включает аппарат создания законов - парламент, аппарат их исполнения - суд, аппарат выполнения решений суда - полиция и пенитенциарная система. Все это должно на какое то деньги существовать, стало быть налоги нужны.
Что и собственно имелось в виду, хорошо, что догадались.
no subject
Date: 2012-09-09 07:18 pm (UTC)Логики в этом утверждении не больше, чем в таком: "Супермаркет должен на какие-то деньги существовать, стало быть - без налогов не обойтись."
Но углубляться в эти аспекты, видимо, не имеет практического смысла - на минимальное государство только с судом, полицией и армией, и минимальными налогами я бы тоже охотно согласился.
no subject
Date: 2012-09-09 07:41 pm (UTC)В суде Вы принципиально не хотите покупать закон. Это не товар. Поэтому и отношения не рыночные.
А про минимальное государство - нахождение минимума и есть оптимизационная проблема, что я сразу и утверждал. О чем и Стиглиц пишет в приведенном отрывке.
Спасибо за цивилизованную дискуссию!