Чему нас учит турецкая история с бунтами?

[a_nikonov]

Она учит, что просвещенный авторитаризм может быть весьма полезен или даже не необходим для развития буржуазного общества.
Чего хотят привыкшие к свободе "рассерженные турецкие горожане", надышавшиеся ветров с запада? Свободы! Свободных выборов, свободы слова и вероисповедания без клерикального давления "традиционной религии". Но что получится в таком обществе, которое представляет собой сегодняшняя Турция, если дать ему свободу? Таким же обществом была когда-то большей частью аграрная царская Россия в начале ХХ века, таким же сегодня является Китай... Это общества недавно вступившие на путь урбанизации и буржуазного развития. И если им дать демократию, огромный деревенский массив тут же проголосует за свои дикие (т.н. традиционные) ценности. И просто сметет небольшое количество этих привыкших к вольнице и просвещенных, а значит, "развратных" и "распутных" горожан.
Либеральная интеллигенция царской России, которая боролась с царизмом за волю для народа, была сметена красной реакцией, опиравшейся на малограмотный диковатый океан малообразованного населения, которому всучили новую сказочную религию, говорящую о возможности построения Рая на земле, когда можно будет не работать и все бесплатно брать в магазинах.
Китайцам же, напротив, повезло, им удалось направить страну в буржуазное развитие с помощью просвещенной и жесткой политической воли (не меняя названия этой воли, как не стали его менять "Московский комсомолец" и "Комсомольская правда").
А что будет в Турции, если дать волю действительно свободным выбором? Океан бородатой исламской деревни затопит ростки цивилизации. И с турецкой интеллигенцией произойдет то же самое, что произошло с ростками свободы в России начала ХХ века. Когда-то исламизации в Турции жестко противостояла армия - просвещенное турецкое офицерство, сейчас армия ослаблена.
Так что Пиночет или Ататюрк! Просвещенные диктаторы, которые понимают, кому можно давать свободу (капиталу и горожанам), а кого надо жесткой рукой удавить (клерикалов и традиционалистов с деревенским мышлением).

Анкара

Comments

[jugado.livejournal.com]

Я понял. Вам открылась абсолютная истина, и поэтому вы решили, что стали умнее всех. Я вас разочарую. Во-первых, люди не всегда говорят то, что думают. Особенно это касается власти и бизнеса. А во-вторых, найдётся немало людей с социалистическими взглядами которые гораздо выше вас и по IQ, и по знаниям, и по уму, и по мудрости, и по хитрости. Они вас обойдут по любым тестам, даже по тем, где вы захотите выявить их либеральность, просто потому, что гораздо умнее вас и быстро поймут, что от них требуется, чтобы пройти ваш тест.

[amans-su.livejournal.com]

я не провозглашаю абсолютную истину. Я заявляю, что есть механизм, обеспечивающий на несколько порядков более честные и качественные выборы. Вот и всё.
Corpus debile -- и этого ничто не изменит; человеческая природа -- это природа животная. Однако, есть же вещи объективные: право каждого на реализацию всех прав не в ущерб другому. А власть это должно охранять. Больше никаких функций власть не имеет. Основная задача власти - не мешать каждому реализовывать своё право зарабатывать на жизнь так, как он хочет, тем путём, который не мешает реализовывать это право другим непосредственно.
Власть, ограниченная не только качественно (меритократия), но и количественно, контролируема лучше, гораздо лучше справляется со своими обязанностями.

Можно заявить, что богатые-- гады, они думают только о себе, жестокосердные жадные ублюдки. Это неправда. Если человек заработал себе на качественную жизнь, его взгляды становятся либеральнее. И это вполне естественный процесс.

[jugado.livejournal.com]

Вы очень сильно заблуждаетесь, что нравящаяся вам власть будет ограничена количественно, ибо ей придётся всеми силами оберегать узкую прослойку людей от гнева толпы. А для этого понадобится репрессивный аппарат, соответствующий по размерам этой толпе.

> вещи объективные: право каждого на реализацию всех прав не в ущерб другому

И не забывайте, что любое ваше право - это добровольно или принудительно взятая на себя кем-то обязанность это ваше право соблюдать. А добровольно никто с социальной несправедливостью мириться не будет.

[amans-su.livejournal.com]

1. Никаких особенных сил оберегать т.н. узкую прослойку людей от гнева толпы не нужно. Общество излечится, как только поймёт, что само за себя отвечает, и подачками их кормить никто не собирается.
2. Право на защиту частной собственности, дарованное основным законом - это право прошибить башку любому, кто прокрадётся в твою квартиру через форточку, чтобы тебя обобрать. И согласно этому закону ты будешь прав!
3. Районные отделения полиции - самодостаточны, снабжаемы с налогов, собираемых только с вверенной им территории. Нихера не работают - нихера не получают; всё контролируемо.
это что касается репрессивного аппарата.

Социальная справедливость - это право каждого зарабатывать себе на жизнь любым доступным ему способом, не ограничивающим это же право для другого. Это просто. Препятствие может быть только одно: желание обобрать соседа путём грабежа. Но: см. п. 2 - пуля в башку.

Нельзя обойтись 1 законом. Нужно ПЕРЕДЕЛАТЬ ВСЁ.

Можно до блевотных позывов обсуждать: ах, вот последний закон такой несправедливый, вот бы его отменить.... А какого хера вообще речь о нём зашла, если он нарушает основной закон-- Конституцию? Это же так просто.

При этом нужно понять каждому простую вещь: ты от государства не получишь НИХЕРА - иди сам и зарабатывай. Неприятность состоит в том, что администрация не даёт зарабатывать всем, желая ограничить его потребности миской баланды (подачкой), чтобы у этой администрации не отобрали власть.

[fanfan-3.livejournal.com]

"3. Районные отделения полиции - самодостаточны, снабжаемы с налогов, собираемых только с вверенной им территории. Нихера не работают - нихера не получают; всё контролируемо."

Угу. Полицейские в тренировочных штанах крышуют район. Прелестная картина.


"При этом нужно понять каждому простую вещь: ты от государства не получишь НИХЕРА - иди сам и зарабатывай. Неприятность состоит в том, что администрация не даёт зарабатывать всем, желая ограничить его потребности миской баланды (подачкой), чтобы у этой администрации не отобрали власть. "

Тэкс. Значит от государства не получишь ничего? Значит оно не нужно. Анархия - мать порядка.

Да, про тесты. ЕГЭ вас еще ничему не научил?

[jugado.livejournal.com]

Революционная ситуация во многих странах Европы в конце 19-го века, когда как раз и был любимый вами дикий капитализм, как бы намекает, что никакое общество само не излечится. Вы думаете сейчас будет иначе? Сейчас люди цивилизованнее и гуманнее? Как бы ни так! Предпринимательство - удел избранных. Все остальные (более 90%) будут наёмными работниками. И если вы уберёте всю социалку, с помощью которой некоторая часть хорошей жизни перетекает от избранных к остальным, то большинство с вами церемонится не будет. Хорошо, если просто сбросят вашу власть к чертям собачьим, но ведь могут и вас, шибко умных на столбах развесить.
И пуль у вас на всех не хватит, особенно учитывая то, что у недовольных у самих пули найдутся.
А вы, наверное, думали, что капиталисты от хорошей жизни делиться начали. Ну-ну.

[amans-su.livejournal.com]

ну да, бородаты Карл так и полагал, что революция разразится в Англии, так как тамошний рабочих не будет терпеть такой несправедливости. Но, вдруг почему-то тамошний рабочий оказался неспособным разнести капиталистов, так как его условия труда и отдыха резко вырасли.
Друг мой, даже наёмный рабочий, коим я долгое время был, прекрасно зарабатывает. Бригада наёмных строителей шикарно живёт. Вы слишком сильно верите в великую силу социалки. Она делает людей безвольными и ждущими подачки.
А зачем делиться-то? Вы кем работаете?

[jugado.livejournal.com]

> так как его условия труда и отдыха резко вырасли

Резко выросли, т.к. капиталисты поняли, что если они частью своих доходов не поделятся, то им пиздец. Благо, пример (СССР) был под носом. Все те блага, что имеют сейчас наёмные работники на Западе, являются завоеваниями социализма.

[amans-su.livejournal.com]

до революции в России ещё было далеко! :)
Человек продаёт свой труд за столько, за сколько его готовы купить. Если ему платят не по труду (делятся, как вы выражаетесь), возникает жопа; человек перестаёт сознавать ценность своего труда, производство разваливается.

[jugado.livejournal.com]

> до революции в России ещё было далеко!

Революционная ситуация в Европе сохранялась и после революции в России. Тот же Коминтерн, по-вашему, чем занимался?

> Человек продаёт свой труд за столько, за сколько его готовы купить.

Человека можно поставить в такие условия, что он будет работать за мизерную еду. Примеры этого можно найти и сейчас в бедных странах Азии. Пролетариат в западных странах быстро понял, что у капиталистов можно выторговать гораздо больше нищенского существования, а капиталисты, на примере СССР, поняли, что будет, если они не согласятся с требованиями рабочих. И пошло-поехало. В результате имеем то, что имеем.

[amans-su.livejournal.com]

ну, да пример СССР показателен: моя бабка вкалывала на великий краснозамённый колхоз за трудодни и до конца жизни прожила в хибаре, ей не принадлежащей, в которой даже и газа не было. Отличная справедливость! В жопу такое счастье служить говностране, которая на каждого клала с пробором, которой главное было: запугать, оторвать и запустить!

Вы не понимаете элементарной рыночной системы: капиталисту нужны специалисты разного уровня: от слесаря до инженера и топ-менеджера. Если капиталист жопится на зарплату, он будет получать уровень обеспеченности ровно тот, за который платит - и грош цена его капиталистическому хозяйству.

Рынок труда - это такой же рынок, где есть спрос, есть и предложение. Есть спрос на каменьщиков, будут каменьщики. Как только число их превысит спрос, стоимость работ упадёт. УВЫ. Нахера платить больше, если можно платить меньше? Как только на рынке появляется превышение спроса, растёт цена. Всё честно.

Всех одновременно поставить в условия, при которых они будут работать за мизер уже нельзя! Пиздец придёт таким "поставленцам". Капитализм тем и хорош, что он ориентирован на лучших, а социализм - на всех под под тарифной сеткой. Социализм готов платить просто за "потерую трудоспособности". Я знаю одного такого "потерявшего трудоспособность". Он понял, что может ездить с личным шофёром только, если начнёт сам зарабатывать, а не жить на подачки государства. Прогресс движется недостатком, целью иметь больше, зарабатывая; рынок нацелен на лучших.

Не приводите мне в пример чудо-страны Европы; или нынешнюю Россию. Капитализма нет ни здесь, ни там. Но Европа может себе позволить играть в Социализм время от времени; у них не было Ленина и Сталина, Путина и РПЦ; а мы должны уже выбирать: куда нам.

[jugado.livejournal.com]

Т.е. вы считаете, что люди будут помирать с голоду, видя как кто-то купается в роскоши, но священного права частной собственности не нарушат? Ну-ну.

[jugado.livejournal.com]

Нет батенька, я не о мелком разбое, а классовой ненависти, которая после 1917 года позволила, в общем-то приличным в прошлом людям, вешать, стрелять и рубить ненавистных богатеев.