Почему им не стыдно признаваться в социализме?

[a_nikonov]

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

Comments

[mklochkov.livejournal.com]

> чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Социалистом себя не считаю, но давно мучаюсь вопросом — а что делать в либеральном обществе с теми, кто человеком быть не хочет, а хочет сидеть в своей луже и хрюкать?
СССР по мере возможностей пытался приспособить таких людей к решению своих задач (ну хотя бы военными кафедрами в технических вузах, по принципу — служи или учись).
А в либеральном обществе что с ними делать? Оставить в покое? Так ведь они проедают деньги налогоплательщиков, портят окружающую социальную среду и питают собой преступность. Предположим, можно справиться с бытовой преступностью (да хотя бы путем либерализации оружия), но это лишь часть проблемы.

[yoserian.livejournal.com]

1. Не давать им деньги налогоплательщиков
2. Разрешить ношение оружия чтобы граждане их отстреливали если они вздумают стать преступниками
3. Ввести высокий налог на наследование и дарение

Кстати, я не согласен с Петровичем в том что государство не должно предоставлять ресурсы для обучения и образования детей. Должно - но только детям, до 17 лет

[mklochkov.livejournal.com]

1. Как вы себе это представляете? Не дадите пособия — будете платить полиции и содержать тюрьмы.
2. Жестко, но действенно. Собственно, я писал об этом, но считаю это лишь частью решения.
3. Я против. Почему я не могу сам решить, кому и сколько выделить из мною заработанного? Почему бы не своим детям? Зачем мне нужно особое мнение государства по этому вопросу?

[yoserian.livejournal.com]

ну вы же не хотите чтобы дети стали паразитами. Паразиты спиваются, снюхиваются, и т.п.
Или становятся волосатыми говнофотографами типа zyalt'a :)

Государство, если возьмет больше с наследования и дарения, сможет оставить больше денег работающим. А они распорядятся деньгами уж точно лучше

[mklochkov.livejournal.com]

«Ружье — это просто оружие. Оно не лучше и не хуже человека, который держит его в руках» © не помню чей. С деньгами — то же самое. Нормальным людям они откроют возможности, уродов — испортят.
Государство, как всегда, действует по единым принципам, у него нет возможности принимать отдельное решение в каждом конкретном случае.
А у меня в отношении своих детей — есть такая возможность.

[yoserian.livejournal.com]

Халява - скорее испортит.

А у меня в отношении своих детей — есть такая возможность.
А это - вряд ли. У вас нет возможности снять эмоциональные фильтры. Скорее всего, вы предубеждены, и вам хочется верить в лучшее. Взяли бы пример лучше с Блина Гейтса

[mklochkov.livejournal.com]

Я считаю, что у меня больше гибкости и больше информации (по сравнению с государством) для того чтобы принять решение в отношении своих денег и своих детей.
Если в мои 80 у меня будет, условно, пара миллиардов, а у моих детей — по четыре у каждого, мои два миллиарда им точно не повредят. Другой вопрос — может быть, их лучше будет отдать на благотворительность? Не исключено, но мы этот вопрос прекрасно решим на семейном совете.
А государству без процентов хуже не будет точно — оно и так получит с моей семьи дофига в процессе зарабатывания тех самых миллиардов (и будет продолжать получать, если эти миллиарды имеют форму работающих бизнесов).

[yoserian.livejournal.com]

оно и так получит с моей семьи дофига в процессе зарабатывания тех самых миллиардов
дело не в "справедливости" (напомню вам, что "справедливость" - это выдумка социализдов). Дело в том, что хорошо для нации. Для нации хорош широкий средний класс, и плохо окукливание элиты
Потом, если ваши дети будут такими талантливыми, почему они сами не сделают свои собственные миллиарды?

[nauchnik-vova.livejournal.com]

Зачем нужен высокий налог на наследование и дарение?! За каким хреном надо делиться с государством за то, что вы получили в наследство свой же дом от родителей. За каким хреном надо делиться с государством акциями семейного предприятия, которое папа передал в наследство своему преемнику-сыну?!? Предприятие и так платит налоги, папа и сын и так платили налоги со своих доходов.

[sergeyzag.livejournal.com]

Вот не было у вас дома. И вдруг бац, и есть! О, новый владелец, говорит государство. Плати налог. Как-то так, полагаю.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

А экономический смысл?

Смысл налогов с прибыли, с реализации понятен. Но какой экономический смысл для государства отбирать деньги у законных наследников? В чем стимулирующая составляющая? Кто доход-то в данном случае получает? Дети, внуки, законно получающие от родителей фактически свое же имущество?!

[sergeyzag.livejournal.com]

Как в чем смысл? В бабках. Казна пополняется.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

В таком случае можно брать и налог на воздух, и налог на посещение туалета и еще много чудесных налогов придумать. Налог на наследование именно из этой категории.

Адекватные налоги - это те налоги, которые берутся с прибыли, с дохода и с выручки. Наследование - это не доход, не прибыль и не выручка. И долг, который вам вернет сосед, - это тоже вовсе не доход. И брать налоги с таких объектов экономически неправильно и даже абсурдно.

[sergeyzag.livejournal.com]

Наследование - это не доход
Как не доход? Вот не было у вас ничего и вдруг дядя умирает в Канаде. Миллионер. И всё ваше. Не доход?

[ruh666.livejournal.com]

Ввести высокий налог на наследование и дарение

А это с какого бодунища??? Это как раз по среднему классу бить и будет (как и любые налоги). Богатые его платить не будут. Наоборот, нужно стремиться к обнулению налогов, брать их тока на оборону и безопасность. Социалку необходимо полностью обнулить. И безопасность сократить только до предотвращения насилия.

[yoserian.livejournal.com]

опять вы про "справедливость"
Хотя, про сужение функций государства я согласен

[mike346.livejournal.com]

В чём проблема-то? Они вам мешают? Нарушают закон? Можно ентих нехороших наказать.
Ничего не нарушают? А просто живут как вам не нравится? Ну звиняйте. Имеют право.

[mklochkov.livejournal.com]

Пока их немного — ничем не мешают. Можно даже с интересом наблюдать за ними, писать про них социологические исследования и думать о том, какие мы (в смысле, нормальные люди) этичные и либеральные — даем свободу быть свиньями тем, кто этого хочет.
Если же их становится слишком много — государство вместо, условно, строительства дорог и финансирования науки, вынуждено усиленно финансировать полицию, тюрьмы и социальные программы. Потом у государства кончаются деньги, и оно пытается брать больше из кармана нормальных людей. Выигравших в результате нет. Что мы и наблюдаем последнее время в Европе, США и т. п.
Стала ли проблема более понятной?

[yoserian.livejournal.com]

Высылать их в Австралию на Марс :)

[mike346.livejournal.com]

Нет. Ибо вы не дали критериев свинства.

[mklochkov.livejournal.com]

Мне казалось, Александр Петрович критерии дал изначально : «между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру».

Я убежден, что таких людей немного, но убежден, что они есть и будут всегда. Вопрос, собственно, в том, как бы сделать так, чтобы их количество в следующих поколениях не росло?

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Прочел вашу маленькую перепалочку по поводу вопроса на тему - "а что делать в либеральном обществе с теми, кто человеком быть не хочет, а хочет сидеть в своей луже и хрюкать?"

Сразу скажу - не знаю! Но вот сдается мне, что эта перепалка из разряда - "а что будет человечество делать с лошадиным навозом на улицах в конце 20-го века?"

Признак линейного мышления, судари мои!

[yoserian.livejournal.com]

вы предлагаете как-то усовершенствовать природу человека?
:)

[Игорь Вальцев (from livejournal.com)]

Я так похож на идиота?

[dlev42.livejournal.com]

а что делать в либеральном обществе с теми, кто человеком быть не хочет, а хочет сидеть в своей луже и хрюкать?

Не вижу проблемы. Почему с ними надо что-то делать?