Почему им не стыдно признаваться в социализме?

[a_nikonov]

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

Comments

[tolkanov.livejournal.com]

Отлично, вы сказали то, что надо.
Бизнес производит деньги, но не благо.

Это ведь существенно, так?

2) Ахиненя?

Не больно, а бонально. Сократим сказанное.
Разделяй и властвуй. Колониализм. Неоколониализм.

[a-nikonov.livejournal.com]

"Бизнес производит деньги, но не благо."
Если дл вас деньги не благо, отдавайте их мне. Я уж потерплю.

[tolkanov.livejournal.com]

Доказательство, печатание денег америкой.
Ничем не обеспеченное. Вывод деньги и благо - это разные вещи.

А если точнее, то это инструмент отъема произведенного блага.

[a-nikonov.livejournal.com]

Смешной вы...

[tolkanov.livejournal.com]

Разделите деньги и благо и все станет ясно.

Буханка хлеба одна, а денег может быть много.
Но съесть можно только одну буханку.


Труд производит благо и должен быть оплачен, остальное от лукавого.

[a-nikonov.livejournal.com]

На что я должен разделить деньги? А "благо" на что?.. И что делать, если в результате деления получится нецелое число? Куда девать остатки? Скормить свиньям? Раздать нищим?..
Вы заставили меня задуматься!

[tolkanov.livejournal.com]

Благо это то, на что тратятся деньги.
Так ясно? )

[a-nikonov.livejournal.com]

А где ответы на мои вопросы?

[tolkanov.livejournal.com]

Деньги основной продукт и цель бизнеса.
Однако оплачивать надо только труд производящий благо.
Все что сверх того, паразитизм.

Труд организатора производства, это труд, который должен быть оплачен.
Но не сверх того.

[a-nikonov.livejournal.com]

"Однако оплачивать надо только труд производящий благо."
Кому надо? И зачем он оплачивает что-то сверх того, что ему надо? Этот идиот платит в магазине сверх нарисованного ценника?

[tolkanov.livejournal.com]

Идиот покупает дороже чем стоит труд лежащий в основе продукта.
И трудится за 1/3 произведенного блага по деньгам.
Но если выбора нет, а о что выбора нет реализуется специально.

Например рарушение сельсекого хлозяйства России. Все заросло.

Это судьба любой колонии.

[a-nikonov.livejournal.com]

Зачем вы меня обманываете, товарищ? Никто не даст себе труд заплатить в магазине больше ценника!

[tolkanov.livejournal.com]

Так ценник и содержит в себе добавочную стоимость.
Например запчасти иномарок - очень очевидно.

[a-nikonov.livejournal.com]

Добавочную, прибавочную... Любите вы, марксисты, присочинить!

[slonzloy.livejournal.com]

я не верю, что вы программист .. а если програмист , то ваш труд должен быть софсем бесплатный. . вам не за что платить, вы не производите БЛАГО!!!!
а на счет отобрать и поделить, это те надо было пожить в совке и хлебнуть полной ложкой той системы)))

[tolkanov.livejournal.com]

Я жил при брежневе и хочу чтобы дети жили в союзе.

[nessasmit.livejournal.com]

у меня вопрос вы с экономикой знакомы, с теоретиками, с идеями, с законами экономики?

[tolkanov.livejournal.com]

Есть разные теориии.
Например есть теории которые разрабатывали американские головы, специально для экспорта в колонии.

Например если печень будет с вам работать как бизнесмен, а не как один из семьи?.. )

Вот и результат что россия вымирает.
Или медики будут зарабатывать на здоровье населения..
здоровье будет деградировать.

[nessasmit.livejournal.com]

я вас наверно сильно удивлю, но есть еще и англичане и немцы.
или теория заговора рулит?

почитайте Кейнса на досуге.
а если не уходить в дебри, а отвечать четко и ясно, или так не не можете?

[tolkanov.livejournal.com]

Теория заговора имеет место быть, когда нечто происходит, а актор неясен.
Тогда действительно уходят либо в заговор типа массонов, либо например про демонов можно поговорить.
Однако тут все более прозрачно.

Колониализм
Фунт
Неоколониализм
МВФ.
Долларовый насос.

По счастью наличие колоний никто не отрицает.
Разделяй и властвуй тоже от туда.
*****************

Под это и идет интелектуальный запрос запада.
Надо сохранять гегемонию.

России отведена роль нефтяной и газовой трубы.
Китаю сборочный цех
Есть банановые колонии, колонии для релаксации.


Для каждого типа колониальных экономик разрабатывается своя "теория"
Например в россии крайне низкий уровень монетизации и крайне высокий уровень ставки рефинансирования.
Это глушит подъем и позволяет жить только за счет эксортп нефти и газа.

Так же разделяют, для этого внедряют русский национализм.
Душили украину ценами.. не дружат на деле и тп.

Естетвенно в общество транслируется та идеология которая приводит к падению рождаемсоти.
Хорошо известно, что должно транслироваться чтобы население росло. Индия, китай.

Человек человеку волк - эвоолюция остановилась на уровне одноклеточных
, а не взаимопомощь - появился человек..

[nessasmit.livejournal.com]

а можно вопрос, а что ваш оппонент серьезно не понимает что деньги это важный элемент и любое благо возможно купить именно за деньги?

[tolkanov.livejournal.com]

Именно это я и утверждаю, разводя понятие денег и блага.
Например есть один ботон, только один. А денег может быть много, очень много, можно спекулировать, втюхивать батон подороже и тд.
Но количество блага в виде 1 батона будет неизменно.

Например проще разршить производства батонов, чтоб свои продавать дороже (обанкротить). Бизнес заработает больше денег, а блага сумарно будет меньше.

[nessasmit.livejournal.com]

вы снова уходите в дебри, как оценивать благо будете и что считать благом?
вы ошибаетесь, 1 батон не равно одно благо.
Благом вообще называется способность предметов удовлетворять потребности человека.

вы путаете товар и благо, как следствие у вас и значение пользы смещается.
бизнес не может сам заработать, зарабатывает предприниматель. а уж способность к предпринимательству является к тому же и ресурсом.

[tolkanov.livejournal.com]

Пусть так, согласен что благо есть и посещение музея, прослушивание музыки.
И даже свет солнца. это раз.


Второе вы в отличие от Никонова, который честно сказал что цель бизнеса деньги, а как неважно.
Во вторых уровень предпринимательства тут даже не затрагивается.
Тут говорим о крайне малом числе лиц которые владеют природными ресурсами страны.

Утверждаю, что трудом - это не достигается никак.
Никонов опять же честно впинципе не возражает. Бизнес может говорит.


А вообще, по идее должны прикладываться усилия, чтобы деньги примерно были адекватны благу.
Но смешно искать это среди олигархов. Пойдут на любое преступлдение при доходе 300% и выше. - это классика.

Поэтому, предпринимательство нравственно допустимо только на уровне малого и среднего.
Но не крупного и тем более сверхкрупного.

[nessasmit.livejournal.com]

цель коммерческого предприятия - это получение прибыли.


еще раз благо это не товар, благо это способность предметов удовлетворять потребности человека.
деньги не могут быть адекватны благу, они лтибо будутя являться им, либо будут средством для достижения блага.

тут говорим о том что вы термины путаете, не знаете эконом теорий и мешаете все в одну кучу.

то есть Гейтс и Джобс не трудом свои капиталы нажили? интересный подход

а кто решает допустимо или нет?
а теперь вот вам для размышления, почти вся власть, все крупные предприниматели полдучили свой капитал при распаде СССР, образование они свое получили там же. так если та страна была так идеальна, то почему возникли 90 и как произошел передел?