Есть ли сознание у электрона? (второе продолжение)

[a_nikonov]

Мы шли с лыжного кросса обратно на кафедру физкультуры мимо девятиэтажки. Я нес свои лыжи, а Бен нес свои. На лоджии первого этажа девятиэтажки стояла немецкая овчарка и громко ругалась матом по-немецки... шучу, просто стояла на задних лапах, опершись передними на перила, и смотрела на улицу.
- Как полагаешь, о чем она думает? - Спросил я Бена.
- А с чего ты взял, что она вообще думает?
Вот она - слепая шовинистическая гордость гомо сапиенса! Думаю только я, потому что изобрел лыжи и паровоз!..
- А ты что - полагаешь, будто у собаки в голове сплошная чернота? Она ведь зачем-то встала на задние лапы, смотрит на улицу, башкой вертит, интересуется.
- Ну да, наверное, чего-то думает...
Для того и даны нам прозрачные шары, чтобы в голове просветлело. Ну, конечно, животные думают! Решают интеллектуальные задачи. Умеют считать или, точнее, узнавать количество предметов до семи-восьми. Радуются. Испытывают чувство вины. Столкнувшись с необычным, смотрят на хозяина, ожидая его руководящей оценки. Интересуются. Делают умозаключения. Набираются опыта... Есть даже наука такая - зоопсихология. Из всего этого можно сделать вывод: у животных есть сознание. И чем более развит мозг, тем оно "ярче".
Но если мы пойдем дальше вниз по эволюционной лестнице - в сырые подвалы естественной истории, то неминуемо упремся в элементарные частицы. Значит, и у них есть какое-то элементаное сознание или свойство, которое, накапливаясь по мере усложнения конструкции, приводит к нашему сознанию?
Ведь сознание не возникло скачком из ниоткуда - вот были звери-автоматы, а потом вдруг вспыхнуло... Нет, не вспыхнуло.


Когда нам говорят, что человек - это всего лишь сборище вшитых и нажитых программ, он не имеет свободной воли, а действует так, как запрограммирован... когда нам это говорят, нужно представить себе такого автоматического человека. Механистически реагирующего. От того, что он сложнее компьютера, ничего не меняется. Такой конструкции сознание не нужно. Она, воспринимая входящие сигналы, и так будет выдавать реакции. Как выдает их компьютер или автомат с газированной водой. Совершенно бессознательно. Просто работают механика, электротехника, электрохимия. Поступил сигнал - вызвал действие. Все это может проходить и в "полной черноте".
Зачем же нужно сознание? Для чего оно возникло и в чем его причина?
В мире фатальном и предопределенном, в мире абсолютно механистическом сознание не нужно - там все происходит автоматически-предопределенно. Поэтому мне интуитивно представляется, что причиной сознания является квантовость, то есть принципиальная случайностность, "размытость" нашего мира. Есть что-то в микромире, что является причиной сознания. Или его "атомом".

Comments

[de-leser.livejournal.com]

можно прокрутить это и в обратную сторону.
возьмем веревку и узел. если узел развязать - он исчезнет. узел как информация о местоположении отдельных участков веревки относительно друг друга перестанет существовать.
если веревку расплести и раскрошить - веревка как информация исчезнет. останется кучка молекул.
если "развязать" молекулы - останется кучка атомов.
если "развязать" атомы - материя как таковая перестанет существовать, останется энергия, из которой она состоит, произойдет атомный взрыв.
не знаю, можно ли "развязать" энергию? да и что такое вообще энергия? энергию нельзя пощупать, можно только изобразить, к примеру с силой ударив кулаком по столу)
может быть и энергия это только информация о том, что она из себя представляет. кроме информации нет ничего. мир - это информация о том каким он должен быть. информация - это знание. знание = сознание)))
такая вот метафизика)

[roberdesable.livejournal.com]

Вы верно рассуждаете, но только я имел ввиду не просто усложнение. Я хотел подчеркнуть принцип - появление чего-то принципиально нового на фоне старого. А. П. не соглашается, что сознание - это совокупность всех операций в мозгу. Однако только от их совместного действия и появляется это "нечто"- сознание. Как узел на вашей веревке. Хотя веревка не перестала быть материальной. Или как текучесть воды появилась от формы расположения нужных атомов, которые сами по себе текучестью не обладают.
В вашем рассуждении я не согласен с тем, что в конце остается информация. Вы уже начали рассуждение с убывания информации (узел пропал). Поэтому в конце она должна совсем исчезнуть. Может это энергия...а может еще что-то более упрощенное.

[sam-honsu.livejournal.com]

===останется энергия, из которой она состоит

новое слово в физике