Квантовая теория гравитации

[a_nikonov]

Как-то мимо моего внимания раньше проходила книга Янчилина с названием, указанным в заголовке. А теперь я ее прочитал. Ну, что сказать? Произвело впечатление!
Кто-нибудь читал?

Comments

[grisha-ovnyuk.livejournal.com]

Какая от этой теории практическая польза?

[rinat-1974.livejournal.com]

А какая практическая польза от Вас, для начала?

[grisha-ovnyuk.livejournal.com]

Если мне за мою работу платят деньги, значит практическая польза от меня есть. А какая именно, вам знать не обязательно.

[rinat-1974.livejournal.com]

"Если... то...
Тут не поспоришь. Только следует заметить, что Вам тоже не обязательно знать, какая практическая польза от книги, как мне необязательно знать, какая - от Вас. Раз книгу издали, значит польза есть.

[grisha-ovnyuk.livejournal.com]

Польза от книги и польза от теории, изложенной в книге - это две большие разницы. Я задал Никонову этот вопрос потому, что он сторонник чисто практического подхода к науке и заявлял, что то, что не приносит или не может в обозримом будущем приносить практическую пользу или даже прибыль, не стоит ни внимания ни тем более финансирования.

[rinat-1974.livejournal.com]

Сдаётся мне, что Вы его неправильно поняли, ну или я его понял неправильно. Не заслуживает финансирования то, что не смогло найти себе финансиста, - такова его позиция. Впрочем, его позиция, - ему и слово.

[grisha-ovnyuk.livejournal.com]

"Не заслуживает финансирования то, что не смогло найти себе финансиста"

По сути это, и то, что я написал, есть одно и то же. Такая позиция предполагает, что любые научные изыскания должны иметь частного инвестора, который в них поверил и предполагает потенциальную выгоду. Но есть и другой подход, заключающийся в том, что фундаментальную науку и движения научно-технического прогресса, которые на первый взгляд не имеют практической пользы, должно финансировать государство. Только оно может вкладывать серьезные средства в то, что не только не приносит прибыли, но и с большой вероятностью принесёт убытки.

[rinat-1974.livejournal.com]

Это - не совсем одно и то же. Вы делаете упор на выгоду, а я - на осознание полезности. Капиталист - не лубочный персонаж в цилиндре и с сигарой из журнала "Крокодил". Он может вкладывать, и вкладывает, деньги в проекты, не приносящие ему прямой материальной выгоды. У меня сейчас нет времени на развернутый ответ. Буду дома, - напишу подробней.

[grisha-ovnyuk.livejournal.com]

Оно понятно, что среди капиталистов есть и филантропы, финансирующие науку без личной выгоды, но их крайне мало, чтобы сдвинуть эту гору.

[rinat-1974.livejournal.com]

Я готов буду поговорить на эту тему часа так через четыре))) времени на большие посты нет.

[rinat-1974.livejournal.com]

Итак, Вы считаете, что капиталисты-филантропы не в состоянии профинансировать фундаментальную науку, зато это с лёгкостью может сделать государство? Отсюда несколько вопросов:
1. откуда деньги у государства?
2. кто решает, какую именно сумму на нужды науки выделить?
3. кто именно выделяет конкретные гранты?
3а. по каким критериям?

[noname-copy.livejournal.com]

Если верно, то, что скорость света - не константа, а функция от гравитации, то можно очень интересные приборы сделать на этом эффекте.