Социализм, как разновидность религиозной веры.

[a_nikonov]

Закон Ома это называется. Если мы увеличиваем в два раза напряжение, то и ток вырастет в два раза. А если при этом и сопротивление вырастет вдвое, то ток не изменится, потому что рост сопротивления компенсирует рост напряжения. Здесь увеличил - там уменьшилось. Тут уменьшил - там подскочило. Но не все верят в физику! Некоторые говорят: так-то оно так, но это сферический конь в вакууме! А на самом деле во всем виноват Чубайс ну можно же как-нибудь придумать, чтобы разумным образом подправить закон Ома или там всемирного тяготения. Ну, не может быть так, чтобы все само собой регулировалось, нужен чиновник!
Людям свойственно верить в чудесную силу Разума. "Вот я - разумный и потому действую разумно, - рассуждает такой простак. - Но разве глупая природа может действовать разумно? Ведь у нее же нет такого красивого мозга, как у меня! Однако, мы видим, что все в природе устроено вполне разумно - дельфин обтекаемый для перемещения в воде, птица имеет крылья, чтобы летать.. Значит, есть какой-то всевышний разум, который всем этим руководит!" Отсюда (в том числе) вера в Огромного Колдуна, который руководит миром.
То есть именно душевная простота человека приводит его к вере в Бога или Вождя. Человеку кажется, что природе самой не справиться. Ну, разве может экономика самоуправляться без Госплана? Нет! Будет хаос! Непременно нужно управление! Все цены наверняка назначаются - либо бюрократами, либо заговором олигархов. Не могут же они сами устанавливаться в процессе перманентных замеров. Баланс между спросом и предложением можно установить только разумно, централизованно! В противном случае цены будут только расти - до бесконечности!..
Надысь я на примере с гречкой (а мог вместо слова "гречка" поставить слово "товар") объяснял, как работает рынок. Казалось бы, просто. Но многие стали спорить! Не хочется им верить в то, что законы сохранения работают не только в физике, но и в экономике.
Вот вам простая задачка:
У нас есть 10 человек, которым нужно глюкало. Себестоимость одного глюкала 1 копейка. При этом первый человек имеет 1 рубль, второй - 2 рубля, третий 3, четвертый 4... десятый - червонец. И каждый готов потратить на глюкало всю наличную сумму, ибо очень нужно! А глюкал на прилавке всего пять штук. Вопрос: сколько стоит глюкало? Если на этот вопрос будет отвечать человек верующий, - например, социалист, - он закатит глаза к небу и начнет плести кружева слов, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Про какой-нибудь сговор монополистов. Про Госплан. Про Мудрого Чиновника, который сможет обуздать "непомерные аппетиты торговцев" - как это обычно делает наш туповатый Хуйгадо.
А человек трезвый и понимающий объективные взаимосвязи скажет: в этих условиях глюкало стоит 6 рублей. Потому что именно таким образом отбалансируются спрос и предложение: пятеро людей, начиная с 6-го человека, имеющего 6 рублей, купят по глюкалу. А пятеро бедных окажутся в пролете. И никто тут не виноват - нужно лучше работать, товарищи!
Если теперь на следующий день на рынке появятся 6 глюкал, цена одного глюкала упадет на рубль. Если глюкал будет десять, они будут стоить по рублю.
Нетрудно подсчитать, что максимальная прибыль глюкальщика будет при производстве 5 или 6 глюкал - 30 рублей. Лучше производить 5, чтобы меньше корячиться. Но ведь люди - существа завистливые и жадные до денег. А также трусливые. Но хитрые. Эти прекрасные черты движут прогресс. Побоявшись ареста, самый хитрый завистник не пойдет грабить глюкальщика, а начнет производить глюкалы. И другой завистник начнет. В результате чего цена с 6 рублей упадет до невозможности. И все потребители будут обеспечены дешевым товаром без всяких руководящих производством бюрократов, профессионально заботящихся о народе. Хотя кто-то из производителей при этом разорится. Но нам ведь народ важнее, чем капиталисты!.. Получается, что капитализм защищает потребителя (народ) лучше, чем социализм (чиновник).
А вот если вы начинаете рынок регулировать, то вы разлаживаете систему, разрушая ее отрицательные связи. Можно экономику разладить феодально - об этом красочно рассказывает Хазин, грезящий о светлой эпохе феодализма, когда производство ограничивалось искусственно: вот есть у нас два глюкальщика и больше нам не надо! Тогда цены будут монопольно высокими. И будет сговор. А можно кастрировать экономику по-социалистически - ограничить цены директивно. Тогда возникнут черный рынок и дефицит.
Задача государства - создавать максимально комфортные условия для производителей. И не вмешиваться в процесс ценообразования. Хочет иностранная компания войти на наш рынок? Ради бога! Глядишь, собьют цены нашим обормотам...

Comments

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

Это совсем разные вещи. Продавец-же ее не от фонаря устанавляивает. Он смотрит на то кто по скоку продает, и каккмакя у него будет прибыль. То есть устанавливает цены в сообтветствии с ситуацией на рынке.

[sergei-borodin.livejournal.com]

Вы рассказываете про "колхозный" базар, не контролируемый выходцами из солнечного Азербайджана.

Да, на таком базаре действительно действует "спрос-предложение".
А на контролируемом базаре цены, например, на фрукты-овощи выше, чем в сетевых супермаркетах.

Вот я, к примеру, работаю в телекоме. Думаете там цену устанавливает "рука рынка"?
А этот рынок-то там есть? Вот то-то. Нету. И цену устанавливает производитель.

Далее -- везде.

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

Что, один провайдер на всю страну?

[sergei-borodin.livejournal.com]

Не провайдер, а производитель. Оборудования для телекома.

А, фактически, да. Почти один производитель на всю Европу и Азию.
Есть еще полтора в Китае. И полтора в США.

НО. Как я Вам и говорил: "рынок" поделен. И на чужую территорию никто не суётся.

А если говорить о "провайдерах", то опять же: "рынок" поделен.
На нем нет конкуренции, а есть сговор.

Сговор дешевле конкуренции. Это только на колхозном базаре - конкуренция.
Троим же проще и дешевле договориться.

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

И в результате сговора скорость интернета постоянно падает, его доступность уменьшается а цены растут? А нет, все наоборот. Так может, сговор это не так и плохо?

[sergei-borodin.livejournal.com]

Вы, прям, как Чубайс рассуждаете. Про "конкуренцию" "производителей электроэнергии".
Но Чубайсу простительно - мы-то с вами понимаем, что этой туфтой он прикрывает свои настоящие цели.

Чьи у вас в доме провода от интернета лежат? А?

Ну, а теперь подключитесь к другому провайдеру.
Вы всерьез думаете, что тут существует "конкуренция"? "Рынок" в вашем доме принадлежит тому, чьи провода.
Цены падают все же не от конкуренции - куда вы, нах, с подводной лодки денетесь. У провайдера затрат-то нету. Почти.
Но погодите, скоро везде будет "Вымпелком", он, с его ресурсами, съест всех мелких и будет монополистом.

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

Телефонная линия одна, но адсл - провайдеров на ней двое. Плюс еще две локалки, а в соседнем доме есть аж два FTTx. Правда, в нашем ниодного, но я думаю если спрос появится - проведут только так.

А как там с первичными сетями я не в курсе, может там и монополия, я хз.

[sergei-borodin.livejournal.com]

>Телефонная линия одна, но адсл - провайдеров на ней двое.

Это странно. DSLAM ставится на АТС в разрыв линии между вашим телефоном и самой АТС и принадлежит он провайдеру, как правило.
Каким образом туда всунулись два провайдера - не понятно. Может это один и тот же, с разными названиями?
Типа "виртуального мобильного оператора"?
Каковые реально существуют для создания так называемой "конкуренции".
Чтоб не нарушалась западная идеология.

>Плюс еще две локалки

Вы же понимаете, что локалку провести могут и студенты. Дальше что?
Дальше придет "Вымпелком" и, в лучшем случае, купит у студентов их провода по цене медного лома.

А чей кабель идет в ЦЕРН? Вот то-то и оно.

FTTx - это хорошо. Но два-три никогда не конкурируют, а договариваются.
Сами подумайте - какой смысл "конкурировать", когда проще договориться.

Очевидно же, что конкуренция может возникать только в неконтролируемой "стихии", когда
договориться просто _невозможно_.

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

Насчет дсл не знаю, что тут имеет место на самом деле - но будучи раз в дальнем, холодном зарубежье наблюдал именно такую картину, когда один провайдер арендует телефонную линию у ее собственника, при этом все остальное за счет собственных сетей. (стоимость этой аренды составляла 25% абонплаты, если что, но это всеравно было дешевле чем подключатся непосредственно к главному провайдеру). Насчет технических деталей как именно это аренда была реализована - я хз, не разбираюсь настолько.

[sergei-borodin.livejournal.com]

И еще.

Вы торговаться с провайдером пробовали? Как на рынке, да. Мы же про рынок говорим?

Я ответ-то знаю. Вопрос был риторический.

Провайдер, как и все, оценивает не ваш "спрос", а вашу платежеспособность.
Причем в том смысле, сколько вам будет "нежалко" отдать за "хню".

Вот хороший пример, где действительно есть "спрос-предложение" --- пиратские диски.
Это, кстати, _классический_ рынок, прям по Марксу, и именно тот, который так любит
описывать господин Никонов.

Так вот. "Спрос-предложение" определили цену на любой диск в районе 70-100 рублей.
(Я точно не знаю сейчас - давно не интересовался).

Че же апологеты "рынка" не поддерживают цену, установленную этим самым настоящим рынком?
Почему борются с "пиратами" _силовыми_ методами?
Ведь, казалось бы - продавай лицензионный диск за 50 рублей и пираты сами сдохнут.

Причем, понятно, что скажем, фильм уже окупил себя в прокате. Диски - это дополнительный
доход. В США людям "нежалко" 15-20 баксов, чтоб посмотреть и поставить на полку.

У нас 2-3. Но это такой _рынок_.

[coturnix19 [diary.ru] (from livejournal.com)]

Ну потому-что интеллектуальная собственность, строго говоря, не совместима с материальной.

[sergei-borodin.livejournal.com]

В общем - да.

Если у меня украли автомобиль, то у меня его нет.
А если "украли" "пестню", то она у меня всё равно осталась.

А говорить о том, что от "пиратства" "фирма майкрософт понесла убытков на..." по меньшей мере глупо именно чисто из рыночных соображений: если бы "фирма майкрософт" продавала свой продукт по _рыночным_ ценам, то она получала бы прибыль, а не "несла убытки".

Хотя, строго говоря, убытков-то она не несет - это лукавство заносить в убытки, по своей вине недополученную прибыль.

Ну, и где тут у нас рынок, а?

Апологеты, ептыть.

[ultra-epifan.livejournal.com]

в принципе - четко! но ведь есть еще межотраслевая конкуренция. если айфон не по карману, чел идет и покупает водку

[sergei-borodin.livejournal.com]

Знаете, поговорка такая есть:"кто б её пил, горькую, кабы не нужда".

И, ведь, на самом деле, если у чела от зарплаты остается 200 рублей, понятно, что он водки купит.

Еще я заметил, чем беднее страна, тем дороже у "богатых" мобильные телефоны - например в Армении пару лет назад в мобильном операторе "хорошей зарплатой" было 800 баксов.
Так вот, мобилки у всех были ценой в зарплату или дороже.

[ultra-epifan.livejournal.com]

может быть, серый рынок? или как ролекс за 20 дол. в интернете полно предложений о залоченных телефонах и разлоченных :)

[sergej-stepin.livejournal.com]

Почему бы вам не повысить расценки в 10, а еще лучше - в 100 раз?

[sergei-borodin.livejournal.com]

Потому, что стоит задача содрать с клиента как можно больше денег, а не напугать.

Т.е. всегда оценивается платежеспособность клиента и рыпаться ему всё равно некуда.
Нету "рынка", нету. Особенно в высокотехнологичных областях.

Платежеспособность оценивается очень легко и просто - по количеству абонентов и ARPU (average revenue per user). Это широкодоступные данные.
Так, один и тот же продукт продается разным операторам за разные деньги. Причем совершенно разные.

Дело в том, что продать можно за любую цену, но, как правило, не ниже себестоимости.
Если бы операторы шли на "revenue share", то продавали бы и ниже.