Социализм, как разновидность религиозной веры.

[a_nikonov]

Закон Ома это называется. Если мы увеличиваем в два раза напряжение, то и ток вырастет в два раза. А если при этом и сопротивление вырастет вдвое, то ток не изменится, потому что рост сопротивления компенсирует рост напряжения. Здесь увеличил - там уменьшилось. Тут уменьшил - там подскочило. Но не все верят в физику! Некоторые говорят: так-то оно так, но это сферический конь в вакууме! А на самом деле во всем виноват Чубайс ну можно же как-нибудь придумать, чтобы разумным образом подправить закон Ома или там всемирного тяготения. Ну, не может быть так, чтобы все само собой регулировалось, нужен чиновник!
Людям свойственно верить в чудесную силу Разума. "Вот я - разумный и потому действую разумно, - рассуждает такой простак. - Но разве глупая природа может действовать разумно? Ведь у нее же нет такого красивого мозга, как у меня! Однако, мы видим, что все в природе устроено вполне разумно - дельфин обтекаемый для перемещения в воде, птица имеет крылья, чтобы летать.. Значит, есть какой-то всевышний разум, который всем этим руководит!" Отсюда (в том числе) вера в Огромного Колдуна, который руководит миром.
То есть именно душевная простота человека приводит его к вере в Бога или Вождя. Человеку кажется, что природе самой не справиться. Ну, разве может экономика самоуправляться без Госплана? Нет! Будет хаос! Непременно нужно управление! Все цены наверняка назначаются - либо бюрократами, либо заговором олигархов. Не могут же они сами устанавливаться в процессе перманентных замеров. Баланс между спросом и предложением можно установить только разумно, централизованно! В противном случае цены будут только расти - до бесконечности!..
Надысь я на примере с гречкой (а мог вместо слова "гречка" поставить слово "товар") объяснял, как работает рынок. Казалось бы, просто. Но многие стали спорить! Не хочется им верить в то, что законы сохранения работают не только в физике, но и в экономике.
Вот вам простая задачка:
У нас есть 10 человек, которым нужно глюкало. Себестоимость одного глюкала 1 копейка. При этом первый человек имеет 1 рубль, второй - 2 рубля, третий 3, четвертый 4... десятый - червонец. И каждый готов потратить на глюкало всю наличную сумму, ибо очень нужно! А глюкал на прилавке всего пять штук. Вопрос: сколько стоит глюкало? Если на этот вопрос будет отвечать человек верующий, - например, социалист, - он закатит глаза к небу и начнет плести кружева слов, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Про какой-нибудь сговор монополистов. Про Госплан. Про Мудрого Чиновника, который сможет обуздать "непомерные аппетиты торговцев" - как это обычно делает наш туповатый Хуйгадо.
А человек трезвый и понимающий объективные взаимосвязи скажет: в этих условиях глюкало стоит 6 рублей. Потому что именно таким образом отбалансируются спрос и предложение: пятеро людей, начиная с 6-го человека, имеющего 6 рублей, купят по глюкалу. А пятеро бедных окажутся в пролете. И никто тут не виноват - нужно лучше работать, товарищи!
Если теперь на следующий день на рынке появятся 6 глюкал, цена одного глюкала упадет на рубль. Если глюкал будет десять, они будут стоить по рублю.
Нетрудно подсчитать, что максимальная прибыль глюкальщика будет при производстве 5 или 6 глюкал - 30 рублей. Лучше производить 5, чтобы меньше корячиться. Но ведь люди - существа завистливые и жадные до денег. А также трусливые. Но хитрые. Эти прекрасные черты движут прогресс. Побоявшись ареста, самый хитрый завистник не пойдет грабить глюкальщика, а начнет производить глюкалы. И другой завистник начнет. В результате чего цена с 6 рублей упадет до невозможности. И все потребители будут обеспечены дешевым товаром без всяких руководящих производством бюрократов, профессионально заботящихся о народе. Хотя кто-то из производителей при этом разорится. Но нам ведь народ важнее, чем капиталисты!.. Получается, что капитализм защищает потребителя (народ) лучше, чем социализм (чиновник).
А вот если вы начинаете рынок регулировать, то вы разлаживаете систему, разрушая ее отрицательные связи. Можно экономику разладить феодально - об этом красочно рассказывает Хазин, грезящий о светлой эпохе феодализма, когда производство ограничивалось искусственно: вот есть у нас два глюкальщика и больше нам не надо! Тогда цены будут монопольно высокими. И будет сговор. А можно кастрировать экономику по-социалистически - ограничить цены директивно. Тогда возникнут черный рынок и дефицит.
Задача государства - создавать максимально комфортные условия для производителей. И не вмешиваться в процесс ценообразования. Хочет иностранная компания войти на наш рынок? Ради бога! Глядишь, собьют цены нашим обормотам...

Comments

[terapeft.livejournal.com]

не бывает модели свободного рынка, свободный рынок - это просто свобода обмена между людьми.
в мире нет ни одной отрасли при свободном рынке, где антимонопольное регулирование шло бы на пользу

государство дейсвует всегда одинаково:
1. Ввести регуляции, которые приведут к росту цен
2. Обвинить в росте цен проклятых капиталистов и недостаток регуляции
3. Go to 1

Напоминаю, что слово "Монополия" расшифровывается как "один продаю", и по определению это тип структуры рынка, в котором существует только один продавец, контролирующий всю отрасль производства определенного товара, не имеющего близкого заменителя.

я сказал вам простую фразу "монополия на рынке может возникнуть лишь при применении насилия, т.е. участия бандитов либо государства, а это уже не свободный рынок"

Вам достаточно привести примеры, которые бы это поровергали.
Еще раз - не надо распечатывать сюда свой мозг, надо написать всего лишь пару примеров.

вот по шаблону прямо:
название частной компании, страна, область деятельности, с какого года она является монополией, доказательство ее монополизма

[eviluti0n.livejournal.com]

ггг, в этом кстати фундаментальное отличие западной экономики от российской. там рынки моделируют здесь пиздят оперируя философскими концепциями. модель общего равновесия расписали лет эдак 120 назад в которой формализовали более менее понятия спроса и предложения. простенький примерчик который АП привел это как бы и есть модель но поскольку она нифига не формализована то все интерпретируют ее по своему и соответственно спорят ни о чем (ну а остальная половина просто хуету какую то несет).

[terapeft.livejournal.com]

ну то есть кроме мыслей ни о чем, реальных примеров у тебя нет
что и требовалось доказать

[eviluti0n.livejournal.com]

вообще надо как бы понимать что мнение что монополии создаются исключительно госудраством является крайне нестандардтным. любой самый базовый учебник будет обьяснять как государство борется с монополиями а не наоборот (анти-трастовый закон в штатах как бы не просто так появился). но собсно если нравится двигать эту теорию то флаг в руки

[eviluti0n.livejournal.com]

ладно, если адепт обсасывать конкретные примеры, вот тебе парочка. аппл был монополистом по продаже таблеток в 2010 году. (в 2011 правда грядет революция.) самсунг был монополистом по продаже таблеток на платформе андроид. цена их нихуя не соответствует издержкам производства. онтарио хайдро есть монополист по распределению электричества в своем регионе (регулируемым государством). вперед, опровергай.

[jugado.livejournal.com]

Настоящие монополии действительно редкость, а вот олигополии встречаются сплошь и рядом. Разница для потребителя не велика.
Впрочем, те же Microsoft и Adobe, что бы там не говорили, вполне монополисты. Первая - на корпоративном рынке офисных пакетов, а вторая на рынке дизайнерских. И можно сколько угодно разглагольствовать, что есть бесплатные OpenOffice и Gimp, пользоваться ими в реальном бизнесе невозможно.

[eviluti0n.livejournal.com]

ггг, насчет оффиса я бы поспорил. думаю процентов 90 просто не особо задумывается на эту тему. помимо макросов я сильно сомневаюсь что там сильные различия а макросы даже продвинутые бухгалтера стремаются юзать. я вообше за пару месяцев своял себе персональный оффис где можно помимо чисел с матрицами работать и вообще всячески извращаться. программирование щас как бы на такой стадии что кастомизированные аналоги spreadsheets ваяются без особого напряга

[jugado.livejournal.com]

Основная проблема при использовании офиса - это не недостаток функций или их различное исполнение, а совместимость. Форматы Word, PP и Excel - закрытые, и только Микрософт знает, как они в реальности устроены. И дело там не только в макросах (хотя и в них тоже), а к примеру, во встроенных в документ рисунках и диаграммах, что встречается достаточно часто. Поэтому, получив откуда-то документ MSOffice, никогда нельзя предугадать, как он откроется в другой программе. И чем сложнее документ, тем результат может быть непредсказуемее.
Думаете почему Микрософт так упорно сражается с форматом Open Document? Потому что переход пользователей на открытый формат - смерть их монополии в области офисных пакетов.

[eviluti0n.livejournal.com]

ну не особо они конечно закрытые. интерфейс к ним уж точно открыт. соответственно есть пакеты которые тебе сразу всю обьектную струkтуру файла дают. ну и опен оффисе естественно и открывает и сохраняет ексел файлы, хотя справедливости ради файлы не всегда выглядят идентично в двух приложениях. в 2007 формат вообще хмл а не бинарный, так что хз может и открытый. насчет картинок хз хотя могу поверить что гемор есть

[terapeft.livejournal.com]

Во-первых, цена и издержки производства не имеют к монополиям никакого отношения.

Во-вторых, ты либо нереально туп, либо нереально умен и просто стебешься. Потому что другого варианта быть не может. Невозможно десяток комментариев читать одно и то же определение, но в ответ писать одну и ту же хуету и думать, что от этого она станет умнее.

Еще раз: Моноплия - тип структуры рынка, в котором существует только один продавец, контролирующий всю отрасль производства определенного товара, не имеющего близкого заменителя.

Apple - ни в чем не монополист. Как только появляется Apple Tablet, который не является уникальным товаром, а по сути - тот же ipad или ноутбук, так все равно тут же конкуренты начинают делать что-то похожее. После окончания производственного цикла рынок наполнен другими таблетками, планшетами или любой аналогичной хренью.
Ты, наверное, в состоянии понять, что, самый первый выпустивший гибрид телефона Nokia и Samsung под названием Noksung синего цвета, не является монополистом на рынке мобильников? Или это так запредельно сложно - прочитать определение, где написано сочетание "близкий заменитель"?

C Андроидом от самсунг та же херня. По этой логике производитель Nokia - монополист в производстве телефонов, на которых написано "Nokia". Ты в состоянии понять, что это вот нихуя не работает?

Онтарио хайдро зарегулирован государством, поэтому - опять же по определению - не может быть монополистом.

Давай дальше так - ты читаешь определение и пишешь ответ лишь в том случае, если понял его.
Если не понял - ты автоматически зацементируешь на себе все то дерьмо, что уже успел на себя вылить.
Без права смывать его.

[eviluti0n.livejournal.com]

да пиздец. то что это клиника я уже понял. монополия - это конспираси придуманная хуй знает кем хуй знает зачем. так чиста ради любопытства у тебя есть пример хоть какой нибудь монополии или ты полностью отрицаешь саму концепцию

[eviluti0n.livejournal.com]

по доброте своей душевной специально выпилил определение для тебя. подумай на досуге над словами lack of economic competition и lack of viable substitute goods. на лекциях конечно немного не так будут определять но этот вариант тоже ничего

In economics, a monopoly (from Greek monos / μονος (alone or single) + polein / πωλειν (to sell)) exists when a specific individual or an enterprise has sufficient control over a particular product or service to determine significantly the terms on which other individuals shall have access to it. (This is in contrast to a monopsony which relates to a single entity's control over a market to purchase a good or service, and contrasted with oligopoly where a few entities exert considerable influence over an industry)[1][clarification needed] Monopolies are thus characterised by a lack of economic competition to produce the good or service and a lack of viable substitute goods.[2] The verb "monopolise" refers to the process by which a firm gains persistently greater market share than what is expected under perfect competition.

[eviluti0n.livejournal.com]

короче, бля, вперед читать и познавать а потом уже пиздеть на форумах

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly