Ошибка Делягина
Mar. 2nd, 2011 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_nikonovМихаил Делягин выступил на конференции коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), где заявил, что "коммунизм - это прежде всего свобода, и свобода достижима на практике только в стремлении именно к коммунистическим идеалам... коммунизм - это модернизация, это прогресс, социальный и технологический, причем не приносимый сверху финансовыми воротилами или глобальными держателями технологий, а непосредственно осуществляемый самими народами..."
Даже не знаю, чем тут больше - лукавства или наивности. Давно известно, что широко шагавший к коммунизму СССР порвал на этом пути свои единственные штаны - те самые красные революционные шаровары, которые ему достались от капитализма. Известно также, что нет более ригидного и менее склонного к прогрессу общества, нежели энтропийное и потому тотально импотентное общество всеобщего равенства с нулевой разностью потенциалов.
А как вам этот перл Делягина? "Глобальные монополии сталкивают человечество в социальную архаику, в новое Средневековье, в мир новых господ и новых рабов, - и современные технологии оказываются лишь средством добиться того, чтобы рабы были довольны своим положением и не сознавали свое рабство."
Давно известно, что именно сталкивает мир в Средневековье - социализм. Тот самый, что хронической болезнью поразил Запад (штаммы эгалитаризма, политкорректности, защиты меньшинств). Социализм - современная разновидность феодализма с правяще-распределительным классом (бюрократия) во главе. Главное живое орудие его - оглуплённые химерой "всеобщего равенства" низкообразованные быдломассы ("отнять и поделить") и в первую очередь - дикие массы Третьего мира, только-только вылезающие из классического феодализма. Они уже однажды преподали миру урок социализма в острой форме болезни, когда в отсталой России пришли к власти в 1917 году. Все это, напомню, тогда выродилось в тотальное порабощение народа и всплытие наверх малой шлаковой кучки номенклатуры...
Сегодня главный лозунг социалистов - "Пусть кто-нибудь произведет, а уж мы по справедливости разделим!" Вот только делиться своим произведенным имуществом никто отчего-то не горит желанием. А сами социалисты что-либо производить не могут. Экий неразрешимый когнитивный диссонанс!
А главный лозунг сегодняшних коммунистов - "Пусть вкалывают роботы, а мы будет писать графоманские стихи и ни хера не делать, потихоньку деградируя, как вид..." Вторая часть лозунга, правда, не произносится и не осознается, но прямо вытекает из первой.
Даже не знаю, чем тут больше - лукавства или наивности. Давно известно, что широко шагавший к коммунизму СССР порвал на этом пути свои единственные штаны - те самые красные революционные шаровары, которые ему достались от капитализма. Известно также, что нет более ригидного и менее склонного к прогрессу общества, нежели энтропийное и потому тотально импотентное общество всеобщего равенства с нулевой разностью потенциалов.
А как вам этот перл Делягина? "Глобальные монополии сталкивают человечество в социальную архаику, в новое Средневековье, в мир новых господ и новых рабов, - и современные технологии оказываются лишь средством добиться того, чтобы рабы были довольны своим положением и не сознавали свое рабство."
Давно известно, что именно сталкивает мир в Средневековье - социализм. Тот самый, что хронической болезнью поразил Запад (штаммы эгалитаризма, политкорректности, защиты меньшинств). Социализм - современная разновидность феодализма с правяще-распределительным классом (бюрократия) во главе. Главное живое орудие его - оглуплённые химерой "всеобщего равенства" низкообразованные быдломассы ("отнять и поделить") и в первую очередь - дикие массы Третьего мира, только-только вылезающие из классического феодализма. Они уже однажды преподали миру урок социализма в острой форме болезни, когда в отсталой России пришли к власти в 1917 году. Все это, напомню, тогда выродилось в тотальное порабощение народа и всплытие наверх малой шлаковой кучки номенклатуры...
Сегодня главный лозунг социалистов - "Пусть кто-нибудь произведет, а уж мы по справедливости разделим!" Вот только делиться своим произведенным имуществом никто отчего-то не горит желанием. А сами социалисты что-либо производить не могут. Экий неразрешимый когнитивный диссонанс!
А главный лозунг сегодняшних коммунистов - "Пусть вкалывают роботы, а мы будет писать графоманские стихи и ни хера не делать, потихоньку деградируя, как вид..." Вторая часть лозунга, правда, не произносится и не осознается, но прямо вытекает из первой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-04 08:03 pm (UTC)Ну, смотрите: есть "Х" одинаковых маленьких, конкурирующих друг с другом, компаний, сейчас за ними
наблюдает сам Карл Маркс и пишет свой фундаментальный труд -- библию для либералов.
Конкуренция, понятно, слегка ограничивается христианской моралью, но не сильно, государство почти не
вмешивается. Понятно так же, что совершенствование процесса производства имеет пределы и процесс этот вовсе не быстрый, прибыли же можно увеличить, уничтожив конкурента.
Это понимают ВСЕ участники, но действовать решительно готовы не все.
Но если готов хотя бы один, то он поглощает слабого. Другие это видят и тоже начинают кушать соседа.
Это продолжается пока силы не уравняются. Число 3 ведь не случайно - две вместе съедают третьего.
А по отдельности силы равны.
Поэтому три участника всегда в сговоре.
Ну, собссно, это всё мы наблюдаем. Не напомните мне куда делась крутая когда-то компания ATI?
Bay Networks куда исчез? А Nоrtel?
Страшно сказать, а Sun Microsystems -то где?
А какую долю своего рынка занимают Unilever, L'Oreal, Nestle?
А не окажется ли у этих монстров общий владелец, как Вы думаете?
Это, как говорят, фром зе топ оф май хед.
П.С. А как по-Вашему, "кризисы" зачем устраивают? (Никонов, например, тут где-то ляпнул, что
это, типа, "естественный" процесс).
no subject
Date: 2011-03-04 08:23 pm (UTC)Особенно хорошо звучит фраза: "не нравится (цена) -- не ешь".
Монополизм он чем хорош? Он не оставляет клиенту выбора.
>Тем же скайпом.
При чем тут скайп?
>Почему скажем 30%, а не 31%, не 29% или не 99%, не 1%?
Вы дурака решили повалять? На Западе _считается_ монополизмом, когда от 30 до 70.
Хотя, на самом деле, важнее число участников. Если их три, то совершенно не важно
30 или 35. Примерно одинаково. Важно, что они вступят в сговор. Не могут не вступить.
Иначе им придется воевать.
>Как границы рынка определять?
Зачем?
Какие границы рынка у МТС-Билайн-Мегафон? Совершенно не важно.
Важно, что они устанавливают монопольные цены.
Даже если это один единственный город или деревня.
no subject
Date: 2011-03-04 08:26 pm (UTC)> Ну, собссно, это всё мы наблюдаем.
Ну так и я про тоже. Приходят уходят как пузыри, что монстры, что крохи. А прогресс идёт. Результат налицо.
> А не окажется ли у этих монстров общий владеле
Да у них тысячи общих собственников может быть. Компании публичные - купи акцию и владей. И что? Учредитель это одно, а менеджмент совсем другое.
no subject
Date: 2011-03-04 08:39 pm (UTC)А то есть Вы не вкурсе.
Их всех купили, вместе с "брендом". Это один из способов борьбы с "конкурентом".
>Да у них тысячи общих собственников может быть
Опять не понимаете или прикидываетесь? "Тысячи" не имеют ни права голоса, ничего. Они могут только лишь спекулировать своими бумажками.
>Учредитель это одно, а менеджмент совсем другое.
Не учредитель, а собственник с контрольным пакетом. Тот, кто решает.
Кстати, хорошо, что Вы осознаете разницу между владельцем и управляющим.
Тут один лишь шажочек до осознанию простой истины, что "форма собственности" не влияет на эффективность компании -- не имеет значения государственная она или частная.
Только лишь "размер имеет значение". Подумайте над этим.
Re: многомерный аттрактор
Date: 2011-03-04 10:32 pm (UTC)Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-05 01:04 am (UTC)В середине игры общество (государство) не вмешивается. Иными словами, задача общества - организовать гонку, дать старт и .. ждать у финиша.
Попутно замечу. Передача богатств и вместе с ними соцстатуса по наследству имеет двоякие последствия для общества - может стимулировать, а может и развращать. Чтобы минимизировать второе, необходимо вмешательство общества. Папаша трудился в поте лица - молодец, да вот природа на детях отдыхает, как известно. Но вмешательство именно в плане создания условий для молодняка, который себя ещё проявит, а не репрессий в отношении имущих.
Создавать условия за счёт фонда, наверное. Тут вариантов много.
no subject
Date: 2011-03-05 09:35 am (UTC)Поэтому как этап служит предпосылкой заходу на рынок нового оператора, главное чтоб барьеров ему не было политичиеских, которми стагнируется ситуация.
Вот к примеру выводит некто ноухау на рынок - еснно он по вашему якобы монополист и его надо гнобить, выходит еще один освоивший этот продукт, опа, два монополиста - надо гнобить, третий - тоже монополист! херня ведь получается, а не борьба с монополиями?
> На Западе _считается_ монополизмом, когда от 30 до 70.
Это примерно так же как кулаков опеределяли, лошадь есть? - раскулачить!
Вы же понимаете что от 30 до 70 - это не детерминированность, а условность. Ветряные мельницы как опасные великаны.
> Важно, что они вступят в сговор.
супер логика, типа любой мужик насильник?
> Зачем? Какие границы рынка у МТС-Билайн-Мегафон? Совершенно не важно
Здрасте, а как долю определять? Чисто умозрительно, нравятся или не нравятся цены?
Как вы % рынка определите если не говорите откуда рынок и до куда?
no subject
Date: 2011-03-05 10:12 am (UTC)Я утверждал, что монополизм - это естественное развитие капитализма. Е с т е с т в е н н о е.
Вы с этим ничего не поделаете, как бы Вам ни хотелось. Мои объяснения Вы поленились читать или религия не позволила, дело Ваше.
И уже по этой причине пример с "ноу-хау" - неудачный.
Да, кстати, на явную Вашу чушь, типа "любой мужик насильник", я отвечать не буду.
Ваш любимый Маркс говорил, что нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради прибыли.
Поэтому здесь нет презумпции невиновности. В налоговой _вы_ всегда _доказываете_ что не утаили.
Вы можете иметь другое мнение, но жизнь показывает, что это именно так и есть, как я сказал.
Три компании в одном и том же сегменте рынка всегда доказывают, что сговора не было.
>Здрасте, а как долю определять?
Оборот у Тройки примерно одинаковый, количество абонентов -- тоже.
А географические границы не важны.
no subject
Date: 2011-03-05 10:45 am (UTC)Я не понимаю о чём. Закон абсолютно ясно говорит про бремя доказывания.
Маркса вы любите больше раз вешаете на предпринимателя презумпцию виновности.
> Оборот у Тройки примерно одинаковый, количество абонентов -- тоже.
А географические границы не важны.
Оборот не фирмы не определяет рынок. Может у него диверсифицированный многопродуктовый рынок?
no subject
Date: 2011-03-05 11:07 am (UTC)Какой закон? В налоговую вы "подаете сведения" и они "как бы верят", но когда
вам выкатывают претензию, вы должны _доказывать_, что не утаили. Чеки, там, платежки.
Это _вы_ предоставляете, т.е. бремя доказательства висит на вас.
Ну и здравый-то смысл говорит о том, что сговор дешевле конкуренции.
Скажем, сотовые операторы легко могут опустить цены _практически_ до нуля на звонки
внутри сети без всяких трюков (роуминг вне сети - понятно, звонки на стационар - тоже).
Однако никто этого не делает, чтобы демпингануть конкурента.
>Может у него диверсифицированный многопродуктовый рынок?
Мы же про "Большую Тройку" говорили.
Ну, и ранее я сказал про один и тот же сегмент рынка.
И вообще, любая компания знает, какой у нее оборот по сегментам.
Чего Вы опять в простачка играете?
А собссно, чего мы увлеклись обсуждением ерунды? Очевидно, что сговор дешевле конкуренции - сговор ничего не стоит, значит - это естественный путь.
Такой же естественный, как и стремление к монополии.
no subject
Date: 2011-03-05 12:31 pm (UTC)Вы че-то путаете, есть такая штука как презумпция добросовестности налогоплательщика.
Любой налогоплательщик считается добросовестным до тех пор, пока налоговым органом надлежащим образом не будет доказано обратное. То есть, любой налогоплательщик считается действующим добросовестно и подлежит защите с использованием всех механизмов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, если только налоговым органом не доказана его недобросовестность. А чеки и платежки предоставлять по законному требованию - эта ваша добросовестная обязанность по НК. Претензии какие угодно могут выкатываться, но вы можете обжаловать их руководству, в суде, прокуратуре и т.д.
> сотовые операторы легко могут опустить цены _практически_ до нуля на звонки
демагогия не имеющая отношения к экономике
> И вообще, любая компания знает, какой у нее оборот по сегментам
Она знает свой оборот, а не относительно какой-то совокупности.
Т.е. поскольку вам заранее не известен ваш статус(которые расчитывается не вами и носит условный и оценочный характер) с точки зрения антимонопольного законодательства вам не может быть заранее известно злоупотребляете вы или нет ценами. Вы не обязаны мониторить монополист вы стали или еще нет. Да и у вас полномочий на это нет. А потом вдруг вы виноваты оказываетесь. Вот в чем чушь.
> Очевидно, что сговор дешевле конкуренции
С чего вы взяли? Это вы играете простачка. Ну играйтесь наздоровье пока вас не кинут.
Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-05 08:04 pm (UTC)Зачем куда-то бежать, и тем более, стараться бежать быстрее других, если уверен, что твои дети и так будут в равных условиях с остальными, а старость будет достойной и обеспеченной без лишних телодвижений?
Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-06 12:18 am (UTC)Я предлагаю социальное государство на основе частной собственности и рынка, наподобие Норвегии, например.
Обществу, чтобы оставаться жизнеспособным, нужно развиваться, а это происходит за счёт энергичных и талантливых. Поэтому оно создаёт условия для макс. раскрытия каждого на старте.
Старость может быть разной, и эти различия уже зависят целиком от каждого индивида, от его личных усилий и способностей, что самое важное. Старость - достойная, но кто сказал, что обеспеченная, только не ниже определённого уровня, т.е. по заслугам.
Я просто против таких понятий как лишние люди, срок дожития и прочей херни. Мне кажется, как только человек перестаёт быть гуманным, начинается самоуничтожение.
no subject
Date: 2011-03-06 06:32 am (UTC)Это не демагогия и к экономике имеет прямое отношение. Но не к "рынку", естественно.
Средний доход с абонента (ARPU) у операторов составляет порядка 10 долл. в месяц. Эта как раз примерно та самая сумма, которую человек "не замечает" (эта сумма разнится в странах с разными доходами, понятно).
Отсюда идет розничная цена на разного рода "творческую" продукцию - CD/DVD, Интетнет и проч.
Чистая психология и никакого "рынка".
Далее, очевидно (мне, т.к. я очень хорошо знаю, о чем говорю), что затраты операторов снижаются со временем (хотя бы потому, что сеть уже построена и расширений не требует).
Т.е. в некоторый момент любой оператор _для привлечения новых абонентов_, а "новыми" могут быть только "старые" другого оператора, т.к. охват 120 %%, может сбросить цены практически до нуля.
Но ни один этого не делает. Сговор очевиден.
ОК. Не сговор -- договор не сбрасывать цены ниже некоего минимума.
>Вы не обязаны мониторить монополист вы стали или еще нет.
Это, если вы _не хотите_ стать монополистом и вас устраивает ваш ларек, дающий "стабильный доход" в 2000 долларов в месяц.
А если это так, то ваша лавка не имеет перспектив. Хорошо, если "на вашу жизнь её хватит".
>> Очевидно, что сговор дешевле конкуренции
>С чего вы взяли?
А Вы когда-нибудь были одним из трех на всём необъятном рынке?
no subject
Date: 2011-03-06 07:39 am (UTC)средняя температура в морге?
> может сбросить цены практически до нуля.
Супер, инфляция есть, тарифы растут, проценты и кредитные линии на развитие надо закрывать. А оне не сбрасывают цены до нуля! Вот кулаки-то и кровопивцы, да?Это не просто демагогия, это полное дилетантство в бизнесе.
> А Вы когда-нибудь были одним из трех на всём необъятном рынке
Иисусом Христом?
no subject
Date: 2011-03-06 10:22 am (UTC)Блять... Вы даже этого не знаете?
ARPU - average revenue per user - это то, что _любой_ оператор отслеживает и за что он борется, это то, за что отдел маркетинга получает премии, втюхивая "новые" тарифные планы всяким лохам.
>Это не просто демагогия, это полное дилетантство в бизнесе.
Вы, я смотрю, охуенный бизнесмен, раз не понимаете, что "инфляция есть, тарифы растут, проценты и кредитные линии на развитие" -- действует на всех и является "фоном".
При том, что я сказал _практически_ до нуля - зарплату персоналу никто не отменял.
Ладно, мне надоело.
no subject
Date: 2011-03-06 11:31 am (UTC)> Вы, я смотрю, охуенный бизнесмен, раз не понимаете, что "инфляция есть, тарифы растут, проценты и кредитные линии на развитие" -- действует на всех и является "фоном".
При том, что я сказал _практически_ до нуля - зарплату персоналу никто не отменял.
Я рад, вы уже поняли насчёт объективного нижнего порога - нулевая рентабельность, При надо помнить что затраты растут а цены всё же постепенно снижаются. При чём тут сговор которого никто не нашел? Это как раз случай PR В.В.Пу и политиканства.
Это как с ценами на солярку (http://libertarian63.livejournal.com/21151.html)
no subject
Date: 2011-03-06 02:00 pm (UTC)Кроме чистой прибыли, всё остальное -- KPI, а до этой прибыли еще дожить надо.
ARPU -- вполне себе физическая величина, в отличие от "средней температуры по больнице".
Равно как и среднее количество минут (AMPU), наговариваемое абонентом.
Это всё очень практические величины.
Но, я вижу, что Вам это не понятно, тем не менее, Вы продолжаете "возражать".
А вот бухгалтерии ARPU не нужен.
Я понимаю, что Вы не задумывались над тем, почему DVD стоит 15-20 баксов в "цивилизованных" странах.
Вы, как "рыночник", видимо полагаете, что тут действует "безусловный" закон спроса-предложения?
Так вот как раз здесь, как я и говорил, чистая психология - скока денех не жалко на всяку хуйню.
А это как раз 15-20 баксов.
И ARPU с AMPU тоже зависят от психологии -- скока денег не жалко. Вот, например, после объявления
"кризиса" в 2008 эти числа резко сократились.
>вы уже поняли насчёт объективного нижнего порога
Не порите хуйни - себестоимость никто не отменял.
А затраты - у операторов - не растут, а падают. По совершенно об@ективным причинам.
надо объяснять почему или сами сообразите?
no subject
Date: 2011-03-06 04:13 pm (UTC)слово бухгалтерия было в широком смысле, в смысле финансового учёта
> как я и говорил, чистая психология - скока денех не жалко на всяку хуйню.
именно, и здесь всё очень индивидуально, для одного копейки, для другого ценовой заговор :) и кто же прав?
> А затраты - у операторов - не растут, а падают. По совершенно об@ективным причинам.
в номинале затраты растут по совершенно объективным причинам - из-за инфляции
если угодно то постоянные в номинале цены с учетом дисконтирования падают
это понятно? а с учетом того что цены всё же снижались и в номинале, то учетом уменьшения покупательной способности денег цены реально снижаются намного больше
при этом если бы вы потрудились проанализировать эти цены за всю историю,
то увидели бы что цены упали многократно, в том числе по причине жесткой конкуренции между операторами
no subject
Date: 2011-03-06 04:44 pm (UTC)Вот как раз в этом смысле "средняя температура" смысла не имеет.
>> как я и говорил, чистая психология - скока денех не жалко на всяку хуйню.
>именно, и здесь всё очень индивидуально, для одного копейки, для другого ценовой заговор :) и кто же прав?
В РФии это так и есть, т.к. "среднего класса" не существует. (Думаю, доказывать не надо?)
Но там, где он есть, 15-20 баксов -- это как раз и есть те деньги, которые не жалко.
>в номинале затраты растут по совершенно объективным причинам - из-за инфляции
Затраты падают, потому, что сеть уже построена.
Операционные расходы номинированы в рублях и тоже подвержены инфляции.
Уменьшение покупательной способности денег приводит к тому, что люди начинают меньше болтать
по телефону. Что неумолимо показывает снижение АМПУ.
>то постоянные в номинале цены с учетом дисконтирования падают это понятно
Нет. Что еще за "дисконтирование"?
>о увидели бы что цены упали многократно, в том числе по причине жесткой конкуренции между операторами
Упали многократно. Кто же спорит? Но не по причине конкуренции, а по причине снижения
затрат и насыщения рынка - т.е. съедания _всех_ возможных абонентов.
no subject
Date: 2011-03-07 03:59 pm (UTC)такие обобщения как раз удобны например для того чтобы наглядно оценить успешность бизнеса
> 15-20 баксов -- это как раз и есть те деньги, которые не жалко.
да это у кого как, если вы ориентируетесь на 15-20 то как быть тем кто 2-3? или с теми кто 200-300?
> Затраты падают, потому, что сеть уже построена.
Даже для построенной сети основные фонды надо обновлять, не говоря уж о содержании,
Да и что значит построена - ей еще расти и уплотнятся по России, вона недавно в новостях звучало - покрыли базовыми станциями 2000 км тайги вдоль трассы "Амур".
> Уменьшение покупательной способности денег приводит к тому, что люди начинают меньше болтать
уже сколько лет покупательная способность ежегодно падает - люди перестают говорить?
Дисконтирование (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
> т.е. съедания _всех_ возможных абонентов
а абоненты в очередь выстроились? выбирай-нехочу? imho даже простой обыватель не рассуждает так наивно как вы
no subject
Date: 2011-03-07 05:08 pm (UTC)Вы бы прочитали прежде, чем возражать.
Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-07 09:26 pm (UTC)Несколько наивно сравнивать Россию с Норвегией - не находите?
/Я просто против таких понятий как лишние люди, срок дожития и прочей херни. Мне кажется, как только человек перестаёт быть гуманным, начинается самоуничтожение./
Трудно сказать. Судя по легендам, во многих обществах убивали и детей, и стариков. Вы же не считаете, что Китай самоуничтожается - при том, что там регулирование рождаемости путем, в том числе, и убийства младенцев - обычное дело.
В общем-то, на примере европ-америк человечество первый раз в истории имеет опыт гуманизма, связанный с тем, что в ряде государств практически отсутствует такое понятие, как ограниченность пищевыми ресурсами.
Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-09 06:03 am (UTC)И конечно, не сравниваю с Норвегией
Я тут отписал коммент
Я понимаю вашу ненависть к тоталитаризму, поскольку сам оттуда, и меня тоже волнует западный идиотизм, к которому нас подталкивает сегодняшняя власть, однако между крайними индивидуализмом и коллективизмом имеются варианты. Например, общество на основе частной собственности и рынка, но с господдержкой молодняка и пожилых, где власть принадлежит "аристократам духа", а не аристократам по наследству и/или положению...
Re: Делягин может и ошибается...
Date: 2011-03-09 08:11 am (UTC)