В немецком плену

[a_nikonov]

Историю нужно знать со всех концов. О зверствах фашистов мы уже слышали. Теперь хотелось бы почитать в школьных учебниках про зверства советских зольдат и партизан - для равновесия. В самом деле, почему немецких детей учат, что гитлеризм был плохой и зверский, а наших не учат тому же в отношении нашей истории?.. Ну, а поскольку такие учебники пока еще не написаны, честные люди, типа меня, будут просвещать народ за свой счет.

Известно, что в концлагерях людям жилось не слишком хорошо. И в советских концлагерях, и в немецких. Но есть и другая сторона медали у немецкого плена. Представьте себе картину...
Колхозник попадает на работу в германский плен (батрачить на фермера), немецкая фрау (хозяйка) показывают ему кровать, где он будет спать, и колхозник распахивает глаза, в которых дрожат слезы, поскольку он видит то, чем в жизни ни разу не пользовался - белые простыни и белую наволочку...
Скотскость жизни советского довоенного колхозника потрясла немцев, когда они летом 1941 года вступили на территории страны победившего пролетариата. И эта скотская жизнь была для немецких солдат лучшим пропагандистским материалом против коммунизма.
То, что порой немцы поступали с крестьянами некрасиво, сжигая их в сараях, известно. Меньше известно, что то же самое с колхозной скотинкой делали и партизаны. Причем, обнародование фактов партизанских зверств вызывает у наших патриотов какое-то инфернальное озлобление. Им кажется, будто человек, указывающий на преступления красной стороны как бы автоматически оправдывает преступления черной. Это у них по глупости происходит. А имя той глупости - патриотизм или, иначе говоря, стадность.
Некоторые людишки, типа jugado, даже пытаются запугать нас советскими агитпроповскими фальшивками, повествующими о том, что гитлеровцы планировали зачем-то извести под корень всех русских (интересно, кто бы на них работать тогда стал?)
А как на самом деле относились немцы к российским крестьянам? Вопрос интересный. Но прежде, чем ответить на него, небольшая историйка.
Есть такой фильм - "Вавилон". Он о современности и состоит из нескольких новелл, объединенных одним предметом - винтовкой. Одна из новелл повествует о туземной жизни афганских (или африканских) мусульманских козопасов. Дичь, нищета, деревня, тотальная неумытость, примитивность эмоциональных реакций, скотский быт, тупость и агрессивность, вытекающие из крестьянской темноты. Одна моя знакомая - культурная, интеллигентная пианистка, закончившая что-то музыкальное (Гнесинку, кажись) сказала, посмотрев этот эпизод:
- Дикари какие-то. Я их даже за людей принять не могу...
Это естественная и понятная реакция цивилизованного культурного человека, видящего перед собой грязного некультурного варвара. Ну, так какого же еще отношения к диким чумазым крестьянам вы хотите от немцев? От людей, приехавших из аккуратных чистых домиков с цветами и палисадниками, читавших рекламу автомобилей в газетах, знающих, что такое простыни и державших вилку в левой, а нож в правой... Кого они видели перед собой? Они видели перед собой угрюмых людей, не имевших порой понятия не только о вилке и водопроводе, но и о постельном белье...
Господа национал-патриоты! Неча на немцев пенять - у вас нынче будет точно такое же отношение к чумазым азиатским кишлачникам, приди вы к ним с автоматом наперевес!


Ниже - русская деревня 20-40-е годы.




Ну, а теперь касательно отношения немцев к гражданскому населению. Да,среди немцев были каратели. Но что касаемо вермахта, здесь ситуация несколько иная.
Впрочем, читайте сами: Уважайте русских женщин и девушек точно так же, как вы уважаете немецких.

Comments

[loboff.livejournal.com]

И толку? Если в этой "странной войне" (исторический термин) ничего не происходило практически год?

[a-nikonov.livejournal.com]

Толку то, что это дало название войне - Мировая.

[loboff.livejournal.com]

Ну и что? Назвали бы её так годом раньше или позже - что это изменило бы? Всего лишь название. Всего лишь принятые данности. Первую и Вторую мировые вполне реально рассматривать как одну войну - и это будет вполне корректно, по всем раскладам. А можно и вообще отсчитывать Мировую войну начиная с 19-го века, с большого распада империй - как один большой процесс переустройства Европы - и это тоже вполне оправдано. Что вообще всё это меняет, все эти "назывательства" - относительно реальных событий?

[a-nikonov.livejournal.com]

Годом раньше она просто не была Мировой. Равно как и войной. Вы же не назовете войной окукупацию Чехословакии.

[loboff.livejournal.com]

Польшу по сути тоже оккупировали. А в Испании была война с участием других государств - чем не Мировая?

Историография, даты, названия - в значительной степени условность. История как таковая - непрерывный процесс, и исторические события разумно рассматривать в их взаимосвязи, в комплексе. Идеологизация же - неизбежно из комплекса вырывает нужные ей частности. Чёрт бы с ним, но зачем при этом из себя строить эталон объективности? - когда ею и близко не пахнет...

[a-nikonov.livejournal.com]

В Испании была гражданская война. В Польше - реальная и официально "мировая" - с участием разных стран. Историки ведь не зря дату назвали.

[loboff.livejournal.com]

Т.н. "историки" - всего лишь часть историков как таковых. Учебники истории - это даже не университетский курс (было бы странно, если бы было иначе). Полюбопытствуйте на досуге, если не впадло, что сейчас на университетских лекциях обсуждают - несмотря даже на преобладание англосаксонской идеологии вообще во всех сферах жизни - много нового для себя узнаете, вот ей-богу! Несмотря на всю продажность т.н. "истории" как таковой - нормальные, реальные историки всё же вполне находятся в нормальном процессе познания, осмысления, обдумывания и пр. В отличие от вас.

Вы уже или к умным, или к красивым. Или определите свои приоритеты - "да, мне главное поспособствовать такой-то системе ценностей, в которую в том числе входит и идеологизированное прочтение истории", или всё же займитесь самообразованием ещё чуток.

Я всё понимаю - возраст, занятость, некогда, потреблятство опять же, все дела, книжки писать надо, блог вести во имя популяризации себя, любимого. Но если некогда - так уж и не касайтесь истории, что ли, а?

Обходитесь обычным вашим чморением социализма - в том широчайшем диапозоне, который вы для себя определили (в отличие опять же от нормальных исследователей, которые хотя бы ССССССР-вское состояние "коммунизмом" обзывают - для дифференциализации хоть какой-то).

Ну а вам - сам бог велел - от инков (бу-га-га) до самых что ни на есть хуинков - везде социализм находить и клеймить (работа такая, понимаю). То есть вообще по принципу всё, что плохо, значит социализм, если хорошо - капитализм. Про Либерии и дальше молчите шо рыба об лёд, про Норвегию - точно тем же методом. И будет вам щасте!

Вот только историю зачем пакостить без меры? - и без вас вроде пачкунов английского разлива предостаточно, но они-то хоть на вопросы умеют отвечать - ибо специально-обученные и боевые, в отличие от вас (опять же) - вы же только по учебнику истории - а вот тогда-то, а вот Историки сказали, а вот принято так считать.

Аж как-то неудобно за вас! Особенно в русле назаретяновского: "парадоксальный мыслитель современности". Может, изначально так и было - только сейчас ваши "парадоксы" больше на то ли глупость, то ли старческий маразм, а то ли (это самый благоприятный диагноз) на неосведомлённость смахивают...