Александр Никонов

> Это его личное дело, да и вред не всегда доказан.

Даже если он круглый сирота, то это не означает, что зла в этом нет.

> Каким образом?

Я же написал: неадекватное поведение в общественных местах (громкий разговор, смех, приставание к окружающим и т.п.), замедленная реакция и неправильная оценка в опасных ситуациях (например, при управлении автомобилем или другой опасной техникой), потенциальная возможность пойти на преступление ради очередной дозы и т.п.

From:

Это не является обязательным следствием употребления, а скорее исключением. А вот в состоянии стресса опасность описанного вами куда выше.

From:

Это не исключение, а правило. Мало вы, видимо, видели употребляющих. Даже после пары пива люди становятся совсем другими.
Стресс - тоже зло, кто бы спорил. Но его нельзя ограничить, в отличие от алкоголя и наркотиков.

From:

Мало вы, видимо, видели употребляющих.
Я дохуя видел употребляющих. Это делают, чтобы расслабиться, а не за руль садиться или вообще куда-то пиздюхать. Когда человек, чем-либо обдолбанный, куда-то прётся, кроме как в ночной клуб, скорее исключение. И это снимает стресс. Люди, вместо того, чтобы вымещать злобу на других, тихо себе кайфуют.

Edited Date: 2013-09-08 11:08 am (UTC)

From:

вам ответили главное:
вред для окружающих - НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения.
как животное
можно конечно изучать поведение наркоманов, как зоофашисты советуют изучать поведение собак для собственной безопасности.
но человечнее (гуманнее) - просто не содержать в городе безнадзорных животных и наркоманов

From:

вред для окружающих - НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения.
Обоснуйте.
но человечнее (гуманнее) - просто не содержать в городе безнадзорных животных и наркоманов
Люди оплачивают свою жтзнь в городе, что значит "просто не содержать в городе безнадзорных животных и наркоманов"?

From:

вам уже обосновали
Я же написал: неадекватное поведение в общественных местах (громкий разговор, смех, приставание к окружающим и т.п.), замедленная реакция и неправильная оценка в опасных ситуациях (например, при управлении автомобилем или другой опасной техникой), потенциальная возможность пойти на преступление ради очередной дозы и т.п.

можно добавить - любое изменение сознания, восприятия мира, ведет к непредсказуемости поведения.
и незачем множить подобное.

люди оплачивают СВОЮ жизнь в городе, а не безнадзорных животных
что вам непонятно?

Edited Date: 2013-09-08 12:17 pm (UTC)

From:

люди оплачивают СВОЮ жизнь в городе, а не безнадзорных животных
что вам непонятно?
Если человек оплачивают СВОЮ жизнь в городе, какого хуя вы за него решаете, что ему употреблять.

А остальное - может быть, а может не быть. Тут скорее наоборот. Человеку, покурившему каннабис, становится хорошо, следовательно уровень агрессии снижается.

Edited Date: 2013-09-08 12:25 pm (UTC)

From:

не нужно нервничать
:)
человек оплачивает СВОЮ жизнь в городе, безнадзорные животные - НЕ оплачивают.
какого хуя вы за них решаете, где им жить?
вы хотите позащищать бродячих собак?
:)))))

любое изменение сознания, восприятия мира, ведет к непредсказуемости поведения.
Канабис, анаша, алкоголь.... и прочая
вред для окружающих - НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения.
и незачем множить подобное.
что вам непонятно?

From:

вы хотите позащищать бродячих собак?
бродячие собаки и люди - разные субъекты права.

Я не понимаю, как НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ поведения наносит кому-то вред.

From:

в третий раз пишу
Я же написал: неадекватное поведение в общественных местах (громкий разговор, смех, приставание к окружающим и т.п.), замедленная реакция и неправильная оценка в опасных ситуациях (например, при управлении автомобилем или другой опасной техникой), потенциальная возможность пойти на преступление ради очередной дозы и т.п.

From:

А я уже писал, что это не является прямым следствием употребления. Люди вообще после этого дела ни в какие общ места (кроме клубов) ходить не склонны.
А про опасную технику - можно запретить с ней работать в сост алк или нарк опъянения. Употребление, как таковое, причём?

From:

вы писали, что вероятность неадекватного поведения 50%
может быть, а может не быть.
Это весьма высокая вероятность.
Незачем умножать проблемы для нормальных людей.

Употребление приводит к изменению сознания, измененное сознание приводит к непредсказуемому поведению, неадекватному.
Это уже понятно?
Или вы опять спросите: Употребление, как таковое, причём?
:))))

Edited Date: 2013-09-08 01:08 pm (UTC)

From:

Давайте проще.
Моё тело является моей исключительной соб-тью. И ограничение на пользование им может быть наложено ТОЛЬКО по серьёзным основаниям, а именно препятствие другому человеку в его свободной ненасильственной деятельности, а вы про непредсказуемость.

может быть, а может не быть не означает, что вероятность неадекватного поведения 50%.

Что такое нормальные люди?

Edited Date: 2013-09-08 01:14 pm (UTC)

From:

У меня абсолютно другой опыт. Всех без исключения молодых людей, которых я наблюдал, после употребления, что алкоголя, что травы, мгновенно тянуло на "подвиги", самыми безобидными из которых были пойти поприставать на улице к девкам. Но бывало, что и покататься на авто порывались, и на крышу слазить, ещё много чего.

From:

Почему вы считаете, что ваш опыт объективнее моего. Объективно только научное доказательство. У вас оно есть???

From:

Мой опыт может и не объективнее вашего, но он однозначно говорит о том, что употребление травы, по крайне мере в ряде случаев, создаёт немалые проблемы. Этого вполне достаточно, чтобы считать марихуану общественным злом.

From:

Этого вполне достаточно, чтобы вы считали марихуану общественным злом. Дык считайте. Я же говорил о субъективности. Но это точно не является основанием для её запрета.

From:

Где же тут субъективность? Мой опыт говорит о том, что употребление травы, по крайней мере в ряде случаев, однозначно создаёт проблемы. Или у вас есть противоположные более объективные данные?

From:

Или у вас есть противоположные более объективные данные?
Да. Я в таких тусовках достаточно много тусил. И НИКОГДА не видел, чтобы они кому-то проблемы создавали.

From:

Ваш опыт и мой опыт в сумме дают результат, что вероятность возникновения проблем для окружающих при приёме марихуаны очень высока. Это - достаточное основание, чтобы её не разрешать.

From:

Ваш опыт и мой опыт в сумме дают результат, что вероятность возникновения проблем для окружающих при приёме марихуаны очень высока.
Каким образом?

Это - достаточное основание, чтобы её не разрешать.
Нет! Ибо высокая вероятность - понятие оценочное. Достаточное основание - вероятность 100% (прямое следствие).

From:

> Каким образом?

У вас никто не буянил, у меня буянили все. Значит, как минимум 50% употребляющих будут буянить и мешать окружающим.

> Достаточное основание - вероятность 100%

Кто вам сказал такую глупость?

From: