Почему им не стыдно признаваться в социализме?

[a_nikonov]

Вчера жена моя ходила в театр. Смотрела "Щелкунчик". Встала утром в половине пятого, в полшестого утра вышла из дому. Вернулась в половине первого ночи. Потому что театр был в Санкт-Петербурге.
Сегодня она снова ходила на балет. И снова смотрела "Щелкунчик". На сей раз в Москве.
За ужином (картошка вареная, скумбрия х/к, капуста квашеная и пиво) делилась впечатлениями:
- Вчера в Питере видела девочку лет пяти в театре. Она была одета как маленькая принцесса - распущенные золотые волосы, на голове какая-то штучка для красоты, на теле платье расшито всякими золотушками, а юбка как на балу в 18 веке - в виде колокола! И эта девочка в антракте поделилась с мамой ощущениями: "Мне так страшно стало от короля крыс, что я чуть не расплакалась..."
Но это было вчера. И в Питере.
А сегодня в Москве в зале тоже было много детей на "Щелкунчике".
- Причем, маленьких - лет пяти, шести. Но ничего, они не плакали, не хныкали, а мужественно смотрели на сцену, изредка ковыряя в носу.
И в этой связи я имею заявить следующее...


Все разговоры социалистов, сталинистов и прочих красноперых о том, что при капитализме нет ни хуя никакой духовности - блеф и пиздеж. Духовность зависит от семьи, а не от государства. А семья пока еще существует и является консервативным институтом, который транслирует базовые ценности, иногда, правда, попороченные ценностями традиционными, типа православия или марксизма.
Базовые ценности идут от биологии нашего вида. Они дрейфуют медленно и в рамках биологической гибкости вида (например, в сторону большей толерантности при большей скученности). А вот так называемые "традиционные ценности" и прочие "духовные скрепы" - это внешняя мишура, которая может быть той или иной. Можно носить юбки колокольчиком или пионерские галстуки, считать политкорректность ценностью или, напротив, считать ценностью паранджу, ермолку или крест напузный, молиться Сталину и верить в рай на Земле по имени коммунизм или же суетливо креститься двумя (вариант - тремя) перстами и верить в рай на том свете. Это всё, повторяюсь, наносное и случайностное. Основа от этого не меняется. Она изменится из-за научно-техническогоп прогресса, который волной тащит человечество за "сферу Шварцшильда" от истории, иначе именуемую вертикалью Снукса-Панова.
А пока не перетащила, имеет смысл побазарить о скоротечном. О социализме.

Социалисты почему-то полагают, что государство, которое в их головах есть некий заменитель божества, находящийся где-то наверху и опекающий мелких людишек в их слабости и неразумности, их должно воспитывать. Социалистам обязательно нужно, чтобы кто-то их тащил в театр, музей, кружок авимоделирования, ограничивал от водки и триппера. Потому что социалист знает: если у него будет выбор между водкой и музеем, он выберет водку. Между "Домом-2" и феллиниевским "Амаркордом" он выберет "Дом-2". Между картами и шахматами он выберет карты. Именно поэтому социалист и требует ограничить его и весь остальной народ, котрый он равняет под себя, от всего дурного. Предельная инфатильность этой позции социалистом не замечается.
Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное, между капитализмом и социализмом - социализм. Эта его вера - в то, что человек может только катиться вниз, если государство не будет насаждать сверху культуру - непоколебима.
Однако, факты таковы, что человек прошел многотысячелетний путь от животной обезьяны до творений Микеланджело и расщепления ядра. Он карабкался вверх еще когда никакого государства и в помине не было. И никакие марсиане человека вверх не тащили. Он сделал всё сам - вопреки мнению социалистов о том, что человек такая скотина, которая может только вниз.
- А вот при социализме проституцию и порнографию нам запрещали! - Пускают социалисты слюну, грезя с блаженной улыбкой о тоталитарном прошлом. - И кружки для детей были бесплатными!
Они вообще очень любят все бесплатное, поскольку ненавидят работать - именно в силу своих взглядов о том, что человек животная ленивая. Социалисты честны! Они свои взглядам полностью соответствуют. Отсюда эти грезы о бесплатном - квартирах, кружках, профсоюзных путевках...
Но чтобы быть человеком, а не социалистом, нужно просто не быть свиньей. Водить детей в кружки и театры, учить их читать до школы и играть с ними в настольные игры. Это все капитализм делать не мешает.

Кстати, вы будете удивлены, но детские кружки и сейчас бесплатны. Что я считаю большой недоработкой Кремля и лично Владимира Владимировича П.

Comments

[korvin100.livejournal.com]

Социалист искренне уверен: человек устроен так, что между высоким и низким он выберет низкое, между чистым и грязным - грязное,
Особенно если его выбор будет навязываться государством, массовыми СМИ: "ШАВЕРМА!!!! ТЫ ЭТОГО ДОСТОИН!!!!!

Цитата:
"..... на... доступном для его уровня и достаточно простом примере. Вот идет он с друзьями по залитой солнцем улице. Мимо идут теплые разогретые солнцем девушки в коротких юбочках и с рискованными вырезами на блузках, из ближайшего бара доносится музыка, что ему нравится. Останавливается, вспомнив, что надо возвращаться в институт, учить молекулярную физику, а потом немного покачать железо... Так вот сколько человек скажет, что верно, иди, занимайся, а сколько начнет уговаривать зайти с ними в бар, снять телок, расслабиться, побалдеть, оттянуться?
Начнут тащить в бар не только потому, что обожают вас, но и чтоб не учился, пока они пьют, чтоб не качал мускулы, раз у них слабые, чтоб не был лучше, чище, достойнее, гад. И доводы насчет выпить и побалдеть будут куда убедительнее, настойчивее, чем слабый довод в защиту науки, спорта..."


Когда государство навязывает мысль, что скот - это тоже человек, у скота нет стимула стремиться стать настоящим человеком.

[yoserian.livejournal.com]

так значит, вы согласны с Юлией Латыниной в том, что к выборам должны допускаться только те, кто платит налогов больше, чем получает из бюджета?

[korvin100.livejournal.com]

То что необходимо отстранить от принятия решений основную массу быдла электората, - не вызывает сомнений. Но вот критерии.... вами предложен не самый лучший.

[yoserian.livejournal.com]

а у вас какой?

[korvin100.livejournal.com]

Пока не сформулирован никакой. :)
Но это должно быть нечто связанное с уровнем интеллекта, осведомленности о задаче, лояльности к поиску ее решения (здесь может быть и критерий налогоплательщика)

[yoserian.livejournal.com]

"осведомленность о задаче" - это мне напомнило экзамен в парткоме, который совецкие граждане должны были пройти перед тем как их выпускали в туристическую экскурсию за границу

[korvin100.livejournal.com]

здесь имеется ввиду, что человек ЗНАЕТ большинство ФАКТОВ о задаче вынесенной на общее решение.
В дискуссиях о легализации оружия больше половины оппонентов попросту некомпетентны, ВЕРУЮТ не зная фактов. "Вы, что хотите что бы у нас было как в америке???" - часто кричат они. И очень удивляются, когда узнают, что в америке в 6.5 раз меньше убийств, а убитых в "массовых расстрелах" чуть более пятисот за 30 лет.
Вот подобную некомпетентность нужно не допускать к принятию решений.

[iren-75.livejournal.com]

Я давно уже предлагаю сделать вход на избирательный участок платным - хотя бы баксов по сто.

[nessasmit.livejournal.com]

как будете интеллект измерять ?
мне интересно, почему вы выступаете за ограничение избирательного права. и как вы отнесетесь к тому, что у вас это право могут забрать?

[petro777.livejournal.com]

Сорри, что вмешиваюсь, но есть пара рецептов:

1. От Никонова: избиратель сам должен заплатить некоторую сумму (1000 рублей, например) за привилегию поучаствовать в выборах. Хочешь сэкономить? Не плати 1000 рублей, не участвуй.

2. От меня: государство должно само предлагать право выбора: или гражданин участвует в выборах, или государство ВЫПЛАЧИВАЕТ гражданину некоторую сумму (1000 р., например) за НЕучастие в выборах. Мой метод лучше никоновского тем, что малоимущий гражданин всё равно имеет возможность проголосовать, но ему не надо свои кровные, отложенные на еду деньги тратить.

[kalatrava.livejournal.com]

Хорошие варианты.
Мне нравится направление мысли в этих рецептах.
 

[scor66.livejournal.com]

Мне больше нравится Никоновский из этих двух, так как он не подразумевает траты из бюджета налогов.
Но лично мне больше всех нравится метод голосования, когда в качестве голоса зачитывается сумма уплаченных тобой налогов за последний год, а вычитается сумма полученных тобой пособий и пенсий из бюджета.
Такая система подразумевает:
а) Люди, работающие на обеспечение системы в выборах не участвуют (что логично, ибо они ВСЕГДА за действующую систему, какой бы она не была).
б) кто больше платит налогов, тот имеет больше права голоса - ведь это его деньгами распоряжается государство.
в) стимулирует платить налоги частных предпринимателей, чтобы участвовать в выборах.
г) исключает из выборов всех, что на пенсиях, пособиях и прочем - эти люди всегда будут голосовать только за увеличение трат бюджета на них, больше их ничего не интересует.
д) позволяет вообще выключить возрастной и прочий ценз.
е) не накладно для государства, не требует ничего платить в него дополнительно.

В Никоновском варианте всех этих плюсов нет.

[jugado.livejournal.com]

Ага. И ещё обязательно, чтобы у человека не было долгов. Ибо тот, у кого полно кредитов, во-первых дурак, а во-вторых, не свободен, в том числе и в выборе.

[jugado.livejournal.com]

Чем хуже в городском квартале социальное положение, тем ниже степень участия в выборах". Разница в этой степени в одном и том же городе может составлять до 46%. "Так, например, в районе Хорвайлер (Кельн) на выборы пришло только 42,5% избирателей, а в Ханвальде (Кельн) - 88,7%. При этом в Хорвайлере уровень безработицы более 19%, а в Ханвальде - 1%.
То есть основная и любимая мысль нашей мыслительницы и любимицы пиночетофильной либеральной публики имеет ровно такое же отношение к истине, как и сожженный Коперник, тянущий руки из языков пламени к дрожащей стрелке осциллографа. Именно голытьба, нищеброды, иностранцы, бедные, безработные менее всего на выборы и ходят.
Опять двойка, Юлия Леонидовна.

[yoserian.livejournal.com]

а что это он все про Германию? В Эрефии все по Латыниной

[jugado.livejournal.com]

Откуда вам известно, что деклассированный элемент активно ходит на выборы?

[yoserian.livejournal.com]

по-вашему, все кто получает из бюджета больше, чем платит, - деклассированные элементы? Странные взгляды, как для коммунизда

[petro777.livejournal.com]

Применительно к картинке демотиватора:

Так социалисты ведь и начали с того, что расстреливали тех, кто слева на картинке, воспевая при этом тех, кто справа.

А потом ВНЕЗАПНО выяснилось, что скот - это не человек. Вы уж определитесь! Если вы кулаков - к стенке и равняетесь на голодранцев, то будьте готовы, что голодранцы академиев не кончали.

[korvin100.livejournal.com]

Неверно.
Идея коммунизма призывала включать в жизнь общества тех кто слева, и поднимать до уровня человека того кто справа.

[petro777.livejournal.com]

Что неверно?

Идея может и была красива, не спорю.

Но реализовали как обычно мудаки как привыкли, то есть по-мудацки (как я описал).

Тут ведь главное, чтобы идея совпадала с реализацией.
Идея "землю - крестьянам" - красиво, не спорю (хотя, до революции она у крестьян и так была, но мало).
А реализация? Землю у крестьян отобрали (что было), а крестьян - в рабство :)

[korvin100.livejournal.com]

А какая идея у нас реализовывалась лучше? Все было ВПЕРВЫЕ - это важно. Способы реализации меняли на ходу. И пусть кривой дорогой, но шли к привлекательной и достойной цели.
У Никонова даже цель - гнилая.

[petro777.livejournal.com]

То есть декларировали свободу и ништяки, а вместо этого отобрали ВСЁ включая свободу. Зато шли к ЦЕЛИ!

В этом Никонов со своими прожектами и лучше. Цель у него не так красива, зато люди живут хорошо.

А вам на людей насрать - цель подавай! Причем, в агитации вы не стесняетесь - как раз утверждаете, что люди будут жить лучше. И тут же их наёбываете. Экие прохвосты!

[staryj-kon.livejournal.com]

Это Вы Булгакова начитались. Если бы большевикам нужны были организмы, ссущие в подъездах, они бы не открывали институты почти в каждом городе.

[petro777.livejournal.com]

Большевики декларировали классовую любовь ко всякому пролетариату и классовую ненависть - к мелкобуржуазному элементу.

Это уже потом ВНЕЗАПНО выяснилось, что пролетарий - как раз тот товарищ, что в подъезде ссыт. А людей, получивших высшее образование при царе, уже того... к стенке отвели :)

И чё делать? Того и гляди - все подъезды зассут :)
Пришлось строить институты.

[broks-broks.livejournal.com]

Это вы замечательно сказали!
Я вот как-раз в таком государстве и живу, где не только навязывают мысль о равно ценности человека и скота, но и подавляют любые попытки возразить.