Обидеть ребенка

[a_nikonov]

Нас четверо. Мы знакомы между собой в этой жизни больше, чем незнакомы. Мы дружим со студенческих времен. Мы всегда были вместе. Сейчас у каждого своя жизнь, но и теперь еще мы порой собираемся. Потому что мы друзья и наша дружба воспета в книгах. Собрались и сегодня...
Мы были лучшими, нас всех оставляли в аспирантуре, а это значит, мы были кандидатами в элиту общества. Но даже среди самых умных пролег треклятый Крымский разлом - тот самый, который расколол наше общество на две неравные половины - бесхитростно-быдляцкую и нравственную. К удовольствию своему должен заметить, что трое из четверых умных поддерживают Украину и считают аннексию Крыма не просто трагической, но и преступной ошибкой Кремля. И лишь один из нас, долгое время работавший на производстве в оборонке и оттого, видимо, слегка упростившийся умом, относит себя к "крымнашистам".
- Россия в ситуации с Крымом добилась ровно противоположного от того, что хотела. Хотела собирать славянский мир, но рассорилась с ним в лице самой огромной славянской страны. Хотела объединить наше общество, но расколола его. Хотела стратегической интеграции с Европой, а получила напряженность с цивилизованным миром. Хотела ослабления НАТО, а получила его усиление. - Это мнение первого.
- С Украиной мы поступили по-скотски, конечно. Братский народ, а мы воспользовались моментом слабости. Отвратительно. Есть же процедуры - взяли бы пример с Шотландии, которая тоже проводит референдум об отделении, но цивилизованно. Слабых нельзя обижать, это закон. И то, что произошло - политическая уголовщина. Святость и незыблемость границ есть то, ради чего люди кровь в мировой войне проливали. Трогать границы очень опасно и чревато прецедентами. Сегодня ты, а завтра у тебя - потому что нарушена незыблемость. И нарушена нами!.. Единственная озвучиваемая причина, по которой отобрали Крым - чтобы там не было НАТО. Но от Крыма до Москвы дальше, чем от Москвы до Эстонии! А Эстония давно уже в НАТО, и никого это не пугало... В общем, в результате такой агрессивной политики мы только ухудшили свое положение в мире. На-хрена, спрашивается? - Это мнение второго.
А третьего я спросил:
- На хуй тебе Крым, старик? Вот по каким причинам он тебе вдруг стал так необходим?
- А просто так! Этого объяснить нельзя. Никаких причин нет. Интуитивно. Тебе этого не понять. Просто хочется и все.
- А если бы тебе захотелось сейчас официантку трахнуть?.. Ты же понимаешь, что твоя позиция абсолютно детская, предельно инфантильная. Только ребенок так себя ведет - "хочу и все!" А по факту Россия, до того не претендовавшая на Крым, воспользовалась моментом слабости...
- Ну и что? В этом мире действует закон силы - кто слаб, у того и отнимут.
- Ты что - дурак? Вон идет ребенок между столиками. Почему бы тебе не обидеть эту девочку, она же слабая и не сможет тебе ответить! Ну ударь ее! Отними деньги... Для того и существуют мораль, институт государства и институт международных отношений, чтобы сильные не жрали слабых.
Однако, никакие аргументы на пораженных угаром патриотизма не действуют. Потому что у них нет больше морали. Выгорела.
Вина Путина в том, что он разжег в людях эту вот безмысленную первобытность, когда человек из интеллигента превращается в дикаря, для которого право силы выступает на первое место.
Путин своим Крымом ментально отбросил наше общество в дикарство. В скотство. В фашизм...

Comments

[a-nikonov.livejournal.com]

1. С чего вы это взяли? Напротив, пиздунчик, я как раз выступаю за законное решение проблемы (см. отсылку на Шотландию).

2.Именно в одностороннем порядке (без согласия Украины, как субъекта международного права) и отторгла Россия кусок ее территории. Это называется аннексией.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

Ну, аннексия - по существу и по форме. И чо дальше?

Вас почему-то ни хуя не возмущало, когда США нагло, кроваво и с бомбами "освобождали" целые страны. Вы тогда молчали. А когда Россия бескровно захапала Крым, вы орете.
Вы уж или трусы оденьте, или крестик снимите! (с)

Вы или одновременно осуждайте российскую военщину и американскую. Или иначе признайтесь в своих двойных стандартах.

[a-nikonov.livejournal.com]

США присоединило какую-то территорию?

[nauchnik-vova.livejournal.com]

Они что, дураки что ли? Нахуя им кого-то присоединять и потом кормить??? Они просто навсегда, пожизненно размещают свои военные базы в других странах - это и есть мягкая форма оккупации (а всего у США базы есть в 130 странах мира!!!). И путем размещения военных баз они получают значительный политический контроль над определенной территорией.

[a-nikonov.livejournal.com]

Вот видите, сами согласились, что США действуют мягко. В отличие от России, в которой живут дураки (по вашей версии). Поэтому я так строг к России.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

"Мягко" - это о форме оккупации; США "мягко оккупировали" уже больше половины стран мира, разместив свои базы в 130 странах мира.

Но действуют США ни хуя не мягко! В одном Ираке больше миллиона жертв, вся инфраструктура разрушена. Афганистан, Ливия, Югославия... Вам продолжать список с примерами?

Российская аннексия Крыма прошла абсолютно бескровно. Вы осуждаете насилие? Осуждаете напрасные человеческие жертвы? Так почему же вы ни разу не осудили США за их военщину?! Почему бы вам просто не порадоваться за жителей Крыма, которые станут богаче, будут получать более высокие зарплаты и пенсии? Почему бы вам не порадоваться лично за меня - человека, который получит маленький кусочек хорошего нового рынка? А если бы я был жителем Крыма, я бы голосовал за присоединение к России обеими руками и ногами - точно так же, как вы бы проголосовали за вхождение России в состав США (если б такое голосование имело бы место быть).

[a-nikonov.livejournal.com]

В слова пытаетесь играть? Тогда дайте мне определение слова "действуют" и объясните, почему под эти ваши "действия" не попадает такое действие, как "оккупация"?

Ко всему прочему никакой оккупации нет. Наличие базы - вовсе не свидетельство оккупации.

Что же касаемо афганистана, спасибо что ли сказали мериканцам за то, что взяли на себя благородный труд по разруливанию этой заразы. Что им до Афганистана? А ведь работают с этой язвой! И где благодарность?

"Почему бы вам просто не порадоваться за жителей Крыма, которые станут богаче..."
Потому что они станут богаче за наш счет.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

В моем комменте под "действуют" подразумевались военные, подрывные и террористические операции, которые регулярно осуществляют американские вооруженные силы и спецслужбы (спецслужбы - в части терактов).

"И где благодарность?"
И какая, на хуй, благодарность им? При талибах производство героина было сокращено на 92%. Зашли американцы в Афганистан - и тут же афганистан восстановил объемы мирового лидера по производству героина. И самое главное: на каких основаниях США зашли в Афганистан? Сможете назвать мне эти основания? То, что американские спецслужбы совершили теракты в США 11.09.2001 - это вовсе не правовое основание для вторжения в Афганистан. И еще: вы про Югославию и Ирак сможете мне объяснить?

"Потому что они станут богаче за наш счет."
А многие в России станут богаче за счет нового рынка.

[a-nikonov.livejournal.com]

То есть вы считаете действиями только то, что вам выгодно считать действиями...

Талибан - это ебанутые религиозные фундаменталисты, пришедшие к власти. Такие режимы нужно свергать. Они крайне агрессивны, антикультурны и поддерживают терроризм. Спасибо за это американцам. Мы им по гроб жизни олжны быть благодарны за то, что они взялись разгребать это планетарное дерьмо.
А распределение мирового рынка героина между игроками этого рынка меня не беспокоит. Мне все равно, кто больше заработает - Мухаммед из Афганистана или Ганс из подпольной лаборатории по производству синтетического героина, которого с рынка вытеснил дешевый афганский героин.

"А многие в России станут богаче за счет нового рынка."
Многие и с краж богатеют...

[Смирнов Сергей (from livejournal.com)]

> я как раз выступаю за законное решение проблемы

- Не надо так яростно начинать крутить задницей
Вы сказали - "Любая лярва проголосует выйти замуж за миллионера"
Так вот если лярва захочет за миллионера, то это касается только её и самого миллионера.
Ни вас, ни её соседей, ни её папу с мамой, ни даже её мужа, если такой уже есть, это ебать не должно.
Это ЕЁ ВЫБОР.
И если вы отказываете ей в этом праве, то не пиздите, что вы либерал.

> Это называется аннексией.

- Хорош пиздеть.
Учите матчасть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Аннексия - это НАСИЛЬСТВЕННЫЙ акт над ТЕМ, КОГО ПРИСОЕДИНЯЮТ.
Это во-первых.
А во-вторых он ОДНОСТОРОННИЙ.
А в данном случае участвовала вторая сторона - НАРОД Крыма.
А поскольку народ - это единственный источник власти, то эта вторая сторона является ещё и главной в этом вопросе.
А уж фраза "Референдум для прикрытия аннексии" - это вообще перл!
Так что не позорьтесь.

[a-nikonov.livejournal.com]

Чтобы лярве выйти замуж за другого, нудно сначала законно оформить развод со старым мужем.

А вот касательно того, что это ее выбор, вы абсолютно правы. Мало ли чего она хочет! Желание лярвы не является обязательным для миллионера.

"Аннексия - это НАСИЛЬСТВЕННЫЙ акт"
И снова вы правы! Россия отторгла у Украины часть территории без согласия Украины, как субъекта международного права. "Без согласия" - это и есть "насильственно".
Народ же Крыма тут вообще не при чем. Во-первых, он не является субъектом международного права (ими являются Украина и Россия, которая отторгла часть Украины). А во-вторых, нет никакого народа Крыма. В том смысле, что понятие самоопределения наций здесь не катит, ибо нет такой нации "крымчане".
Так что не позорьтесь.

[sergeyzag.livejournal.com]

(ими являются Украина и Россия
Александр Петрович, согласитесь, что в тот момент не было государственной власти на Украине. Даже и спрашивать не у кого было. А угроза была.

[a-nikonov.livejournal.com]

Не соглашусь. Никуда государство Украина не девалось. Где было, там и оставалось. Или вы всерьез полагаете, что "государство - это я", то бишь Якукович?

[sergeyzag.livejournal.com]

Хорошо. Вы можете описать, что НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ Крыму в тот момент, учитывая его желание отделиться от этого бардака.

[a-nikonov.livejournal.com]

Мне все равно, что нужно или не нужно было делать Крыму. Я точно знаю, чего не нужно было делать России.

[nauchnik-vova.livejournal.com]

А США нужно было бомбить Ирак и Югославию??? Была такая необходимость с точки зрения международного права и справедливости?! Была?? Ну, скажите: да или нет? Блесните двойными стандартами.

[a-nikonov.livejournal.com]

Понятия не имею. Я не занимался распутыванием этих клубков. Неинтересно.

[nuts48.livejournal.com]

Да не пиздите Петрович!
Месяца два тому назад, в какой-то передаче ТВ (не помню какой) вы под занавес пизданули про возможное управление Крымом под двумя флагами. Ведущий из-за лимита времени (передача заканчивалась) не дал вам развить свою мысль.
Не поясните-ли сейчас, что вы имели ввиду?
Очень интересно!

[a-nikonov.livejournal.com]

Читайте об этом мою колонку на Ру-Фабуле

[Смирнов Сергей (from livejournal.com)]

> Чтобы лярве выйти замуж за другого, нудно сначала законно оформить развод со старым мужем.

- Это пустая формальность, на которую старый муж не в состоянии оказать НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ.
Говоря другими словами, его мнение в данном вопросе никого не интересует.
Так что вы опять тупанули.

> Мало ли чего она хочет! Желание лярвы не является обязательным для миллионера.

- Я же вам русским по белому написал: "это касается только её и самого миллионера"
Читать разучились или и здесь тупите?

> "Без согласия" - это и есть "насильственно".

- Да вы просто кладезь непролазной тупости!
Я же вам специально капслоком выделил, чтобы до вас дошло: "НАСИЛЬСТВЕННЫЙ акт над ТЕМ, КОГО ПРИСОЕДИНЯЮТ".
Может вам тогда ещё жирный шрифт добавить?
"над ТЕМ, КОГО ПРИСОЕДИНЯЮТ"
Ну, так дойдет или опять тупанёте?

> Народ же Крыма тут вообще не при чем

- "Народ не при чем" - очень симптоматичное высказывание.
И вообще, вы за последнее время себя практически полностью изобличили.
Правда по-моему даже тем, кто ещё заглядывает в ваш ЖЖ на вас уже насрать по большому счёту.

> Во-первых, он не является субъектом международного права

- А с чего вы приплетаете сюда понятие "субъект международного права"?
С того, что вам так захотелось?
А чего, к примеру Финляндия в 1917 была субъектом международного права?
Нет?
Понятно, это вы просто в очередной раз тупанули.

> нет никакого народа Крыма. В том смысле, что понятие самоопределения наций здесь не катит, ибо нет такой нации "крымчане".

- Ну и в заключении вы выдали увесистый коровий шлепок архидремучей тупости, перепутав нацию с национальностью.
С чем я вас и поздравляю!

[a-nikonov.livejournal.com]

"Это пустая формальность"
Но эта формальность должна быть соблюдена по всей законной процедуре. Иначе брак не считается расторгнутым и новый потому невозможен.
Так что опять вы тупанули, перепутав мокрое с мягким - легкость процедуры с ее оформлением.

"Я же вам русским по белому написал: "это касается только её и самого миллионера"
А еще вы заглавными написали: "Это ЕЁ ВЫБОР," выделив таким образом свою тупость.

""над ТЕМ, КОГО ПРИСОЕДИНЯЮТ"
И снова наш идиотик выделил свою тупость, на этот раз жирным. Потому что присоединяют, дурачок, на "кого-то", а "что-то" - территорию чужого государства. Это и называется аннексией.

"...тем, кто ещё заглядывает в ваш ЖЖ на вас уже насрать по большому счёту."
Вот вы и срете.

При чем тут Финляндия, дурачок? Фмнляндия как раз оформила развод - большевики ее отпустили. Развод произошел цивилизованно, то есть был оформлен: "Государственную независимость Финляндия впервые получила на основе ее признания Советским Правительством 31 декабря 1917 г."
Чё, опять тупанул, Сирожа?

"перепутав нацию с национальностью"
Нет, пупсик. Это ваша братия путает нацию с национальностью. А я четко вижу: в Крыму живет много найциональностей, а политической нацией крымчане не являются, поскольку политическая нация - формируется государством. Крым же самостоятельным государством не был.
Ко всему прочему, в формуле о "праве наций на самоопределение" имеется в виду именно народность. По указанной выше причине.
Обосрался, малыш?

[Смирнов Сергей (from livejournal.com)]

> Но эта формальность должна быть соблюдена по всей законной процедуре

- Для тех, кто в танке ещё раз: мы говорим зависит ли эта процедура от желания мужа "лярвы", и отвечаем - во всех цивилизованных странах не зависит.
Ещё тупанёте?

> "Это ЕЁ ВЫБОР," выделив таким образом свою тупость

- Дебилушко, если баба ушла от одного мужика к другому, то уж понятно, что не против воли второго.
Какой смысл обсуждать очевидное?
Поэтому и обсуждаем только ЕЁ волю.

> на "кого-то", а "что-то" - территорию чужого государства

- Канешна-канешна. А людей которые там раньше жили просят эту территорию освободить?
Ну, тогда это действительно можно было бы считать "аннексией".
А вот когда у людей спрашивают о их желании присоединиться к кому-то вместе с территорией проживания, тут понятие "аннексия", увы - не-пришей-к-пизде-рукав.

> При чем тут Финляндия, дурачок?

- При том, что вы, пиздоболишко, обязательным условием отделения с какого-то хуя назвали статус субъекта международного права.
А теперь начинаете вертеть жопой зачем-то многословно рассказывая как Финляндия самоопределилась, изначально не имея такого статуса.

> А я четко вижу: в Крыму живет много найциональностей, а политической нацией крымчане не являются, поскольку политическая нация - формируется государством. Крым же самостоятельным государством не был.
Ко всему прочему, в формуле о "праве наций на самоопределение" имеется в виду именно народность. По указанной выше причине.

- Просто феерический высер, демонстрирующий ваше, даже в какой-то мере неожиданное невежество в этом вопросе.
Бля, ну гугл же под рукой, зачем же так обсираться!
"в Крыму живет много найциональностей" - так вам про нацию, а вы опять про национальности.
"поскольку политическая нация - формируется государством." - полный бред. Нации могут формироваться не только независимо от интересов государства, но и вопреки им. Наглядный пример - Косово.
"Крым же самостоятельным государством не был." - а это вообще какое отношение к вопросу о нации имеет?
"Ко всему прочему, в формуле о "праве наций на самоопределение" имеется в виду именно народность" - идиота кусок, "народность" синоним слова "национальность".
Ну и кто пиздел, что чётко различает понятия "нация" и "национальность"?

[a-nikonov.livejournal.com]

"мы говорим зависит ли эта процедура от желания мужа "лярвы", и отвечаем - во всех цивилизованных странах не зависит."
Не тупите. Мы говорим о незаконной аннексии Крыма, а не о ваших лярвах.

"людей которые там раньше жили просят эту территорию освободить?
Ну, тогда это действительно можно было бы считать "аннексией"."
Какой вы смешной идиот.
"Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый)[1] — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке[2][3]."
Где тут написано о принудительном выселении граждан? Вы знаете хоть один пример из мировой истории, когда землю присоединили, а все-все население выселили?
Аннексия, дурачок, вообще населения не касается. Она касается взаимоотношений двух стран.

"При том, что вы, пиздоболишко, обязательным условием отделения с какого-то хуя назвали статус субъекта международного права."
Не называл, тупой пиздоболишко. Вы функционально неграмотное чмо. Не можете понять смысла написанного. Я писал не об отделении, пиздоболишко. Я писал об аннексии.

Пример с Косово, малограмотный дурачок, не катит. Нет там никакой политической нации.

"идиота кусок, "народность" синоним слова "национальность".
Идиота кусок, именно об этом я и говорю! Надо же быть таким тупицей!

[Смирнов Сергей (from livejournal.com)]

> Мы говорим о незаконной аннексии Крыма, а не о ваших лярвах.

- Про лярву заговорили вы, а как только на этой аналогии обосрались, сразу включили "мопед не мой".

> Вы знаете хоть один пример из мировой истории, когда землю присоединили, а все-все население выселили?

- Так я иронизирую над вами.
Почти что издеваюсь.
Вы и этого понять не в состоянии?

> Анне́ксия — насильственное присоединение...
> Аннексия, дурачок, вообще населения не касается.

- Вам слово "насилие" вообще понятно?
Над КЕМ совершается насилие, если населения это не касается?
Над квадратными километрами территории что ли?
Берут и насилуют кусок поверхности Земли?
Какой же вы идиот.
Насильственные действия могут производиться только в отношении людей.
Так, что "насильственное присоединение не касающееся населения" - это просто феерический высер в мемориз.

> Не называл, тупой пиздоболишко.

- Тупой пиздоболишко, вертящий жопой как проститутка у вас в зеркале.
"Народ же Крыма тут вообще не при чем. Во-первых, он не является субъектом международного права
"
То, что условием самоопределения нации является статус субъекта международного права - это ещё один ваш высер в мемориз.

> Пример с Косово, малограмотный дурачок, не катит. Нет там никакой политической нации.
> Идиота кусок, именно об этом я и говорю!

- О чем вы говорите?
О том что право на самоопределение имеют оказывается не нации а национальности (народности)?
Ну, тогда это ваш высер в мемориз номер три.

[a-nikonov.livejournal.com]

А вот и пиздежь! Про мопед первым заговорили вы. А у меня и слова такого нет! Как легко вас вывести на чистую воду!

"Над КЕМ совершается насилие, если населения это не касается?"
Над субъектом международного права.

"Насильственные действия могут производиться только в отношении людей."
"...вандализм имеет специфику: будучи также насильственным актом, направленным на причинение вреда, он вместе с тем посягает лишь на материальные ценности."
(Политология: Энцикл. слов. / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. -М. , 1993)

"То, что условием самоопределения нации является статус субъекта международного права - это ещё один ваш высер в мемориз."
А я этого и не говорил. Вы функционально неграмотный. Тупой, попросту говоря. Не можете понять смысл прочитанного.

"...право на самоопределение имеют оказывается не нации а национальности (народности)?"
Совершенно верно! Сирожа понял, наконец!