Раздвигайте булки. Буду ставить клизму.
Aug. 4th, 2010 06:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_nikonovНе бойтесь, больно не будет. Чуть-чуть неприятно, быть может... А иначе вас никак не вылечить. Таблетки логики вы принимать не хотите, зайдем с другой стороны... Раздвинули? Приступим.
Этот гребаный Химкинский лес - все равно что уродливый неизлечимый младенец, которого по уму надо бы усыпить, пока не поздно, но чуйства женские, гормональные мутят голову и мешают многим думать. "Плакала Саша, как лес вырубали..."
Анализ вашего словесного кала, который вы мне навалили в виде комментариев, показывает, что дела обстоят именно так - эмоции возобладали над разумом, и логики многие предпочли просто не увидеть. Закрыли глаза. Сужу по тому, что люди снова накидали тех же "аргументов", которые я в пыль развеял в теле прошлого поста. Типа, коррупция, откаты и пр. Я давно заметил, что громче всех орут об откатах те, кто дальше всего от экономики и в откатах ни черта не понимают. Ляпнут по глупости, что "строительство через Химкинский лес дороже, но его приняли из-за откатов" и думают, что сказали нечто осмысленное. Каких откатов? Кто и кому их будет давать? Вы вообще, знаете, что такое откат? Чиновник закупает нечто у определенной фирмы и получает от фирмы трошки денег - это откат. Чиновник пробивает разрешение выделить на некий проект бюджетные средства или выдает фирме кредит, за что получает процент от суммы - это откат. И при чем тут Химкинский лес? Решение о строительстве уже принято. Теперь государство ищет деньги. Иностранные подрядчики, которые готовы вложить в проект бабло, желают сэкономить. А вовсе не увеличить сумму за счет нелепого удлинения дороги. Именно поэтому и был выбран Химкинский лес: дорога в ином месте прошла бы по занятой земле, предполагающей выплаты компенсаций, что в конечном итоге привело бы к удорожанию строительства.
А ведь эти мудаки (защитники Химкинского леса) предлагали даже туннель прорыть, чтобы спасти любимых муравьев и ежиков. Вот что они пишут на своих зеленых сайтах: "Химкинский лес — место обитания многих видов животных, птиц и насекомых..." Между тем стоимость этого туннеля - 155 миллиардов. Умом двинуться можно!. Никакие ежики и деревья столько не стоят. "А разве наше здоровье этих денег не стоит?" - повизгивают защитники леса. Вот демагогия высшей пробы! Не умея заработать и одного миллиона, эти пидарасы легко распоряжаются чужими миллиардами!.. Уровень притязаний вопиющий.
Кстати, о демагогии. Защитники природы мастерски овладели этим оружием! И в комментариях к моему посту тоже не обошлось без криков о кислороде и конституции. Причем, кричат о кислороде на полном серьезе, как будто просека в Химкинском лесу понизит содержание кислорода в атмосфере планеты!.. И уж совсем смешна апелляция к Конституции. Надо быть конченым идиотом, чтобы ссылаться на нее! В приличных домах так не поступают, ибо за столь чудовищную демагогию там бьют канделябрами. Конституция - это декларация. Маяк. Направление. Так нет никакой конкретики. И потому ссылки на нее беспредметны. Однако, ссылаются, так и пишут: мол, Конституция гарантирует нам пиздатые условия проживания - "благоприятную окружающую среду". И понимают под этим почему-то Химкинский лес.
Странно. Людям, живущим в центре Москвы, где нет никаких лесов, конституция не гарантирует в качестве "благоприятных условий" лес, и никто почему-то не жалуется на отсутствие леса. А вот у жителей Химок какая-то особенная конституция, им, блядям, лес рядом подавай!.. Между тем, ни конституция, ни более конкретные законы, которые прописывают что именно положено тем или иным гражданам, не предусматривает нахождения леса в шаговой доступности от жилищ. Так что прятать свой жирный эгоизм за тонким стебельком конституции не надо. Омерзительно выглядит.
Дело, повторюсь, именно в эгоизме. Вам так жалко леса? От Москвы до Питера в Новгородских и Псковских лесах изведут на два порядка больше леса, прокладывая трассу. И это почему-то никого не волнует. А вот пять километров именно Химкинскогшо леса - очень волнует. Почему вдруг всем по барабану муравьи, ежики и кроты Псковщины и Новгородчины, но так сильно взволновали кроты и ежики Химкинского леса? Что за таинственная тревога?..
Однако, более всего поразили меня те недалекие граждане, которые писали, будто мой эгоизм ничуть не лучше эгоизма химкинских лесных людей. Мол, я хочу ездить по новой трассе, а они хотят гулять в лесу, и почему мой эгоизм должен превалировать? А потому что я за свой эгоизм плачу - за каждый километр! А химкинские активисты хотят гулять на халяву... Кто-то из комментаторов даже упрекнул меня заявив, что человеческий эгоизм не противоречит либерализму. Типа, опять как бы на противоречии Александра Петровича поймали... Блин. Это же уму непостижимо! Я опускаю руки. У вас что в головах? Гандоны, пивные бутылки, полиэтиленовые пакеты и прочий мусор - как в вашем любимом Химлесу, который вы сами и засрали? Вы чем думаете? При чем тут либерализм? И при чем тут эгоизм? Если бы Химкинский лес принадлежал жителям Химок на правах равной долевой собственности, то есть если бы они его купили, то, конечно, могли бы им распоряжаться по своему усмотрению. Но лес-то не их! И уж как хозяин им распорядится - его дело. Если раньше у лесных братьев (защитников халявы) был хотя бы формальный повод для протестов - лес находился в составе каких-то там охраняемых земель, то теперь, когда его перевели в иную категорию - под строительство, у химчан не осталось ВООБЩЕ НИКАКИХ правовых поводов протестовать. Кроме беспредельной наглости и бесстыдного желания распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению: "А мы, бля, тута гулять привыкли!.." Мразь какая.
И последнее. Люди примитивные полагают, что существует только их точка зрения и неправильная. Неправильная, разумеется проплачена. Ибо разве может кто-то придерживаться иной точки зрения бесплатно?!. Поэтому, когда такие граждане встречают иную, отличную от их точку зрения, они прищуриваются и начинают по-манихейски подозревать недоброе: "Никонову заплатили за этот пост, не иначе..." Несчастные создания! Что же у вас такая дешевенькая точка зрения, которая настолько никому не нужна, что за нее и заплатить-то некому?
Этот гребаный Химкинский лес - все равно что уродливый неизлечимый младенец, которого по уму надо бы усыпить, пока не поздно, но чуйства женские, гормональные мутят голову и мешают многим думать. "Плакала Саша, как лес вырубали..."
Анализ вашего словесного кала, который вы мне навалили в виде комментариев, показывает, что дела обстоят именно так - эмоции возобладали над разумом, и логики многие предпочли просто не увидеть. Закрыли глаза. Сужу по тому, что люди снова накидали тех же "аргументов", которые я в пыль развеял в теле прошлого поста. Типа, коррупция, откаты и пр. Я давно заметил, что громче всех орут об откатах те, кто дальше всего от экономики и в откатах ни черта не понимают. Ляпнут по глупости, что "строительство через Химкинский лес дороже, но его приняли из-за откатов" и думают, что сказали нечто осмысленное. Каких откатов? Кто и кому их будет давать? Вы вообще, знаете, что такое откат? Чиновник закупает нечто у определенной фирмы и получает от фирмы трошки денег - это откат. Чиновник пробивает разрешение выделить на некий проект бюджетные средства или выдает фирме кредит, за что получает процент от суммы - это откат. И при чем тут Химкинский лес? Решение о строительстве уже принято. Теперь государство ищет деньги. Иностранные подрядчики, которые готовы вложить в проект бабло, желают сэкономить. А вовсе не увеличить сумму за счет нелепого удлинения дороги. Именно поэтому и был выбран Химкинский лес: дорога в ином месте прошла бы по занятой земле, предполагающей выплаты компенсаций, что в конечном итоге привело бы к удорожанию строительства.
А ведь эти мудаки (защитники Химкинского леса) предлагали даже туннель прорыть, чтобы спасти любимых муравьев и ежиков. Вот что они пишут на своих зеленых сайтах: "Химкинский лес — место обитания многих видов животных, птиц и насекомых..." Между тем стоимость этого туннеля - 155 миллиардов. Умом двинуться можно!. Никакие ежики и деревья столько не стоят. "А разве наше здоровье этих денег не стоит?" - повизгивают защитники леса. Вот демагогия высшей пробы! Не умея заработать и одного миллиона, эти пидарасы легко распоряжаются чужими миллиардами!.. Уровень притязаний вопиющий.
Кстати, о демагогии. Защитники природы мастерски овладели этим оружием! И в комментариях к моему посту тоже не обошлось без криков о кислороде и конституции. Причем, кричат о кислороде на полном серьезе, как будто просека в Химкинском лесу понизит содержание кислорода в атмосфере планеты!.. И уж совсем смешна апелляция к Конституции. Надо быть конченым идиотом, чтобы ссылаться на нее! В приличных домах так не поступают, ибо за столь чудовищную демагогию там бьют канделябрами. Конституция - это декларация. Маяк. Направление. Так нет никакой конкретики. И потому ссылки на нее беспредметны. Однако, ссылаются, так и пишут: мол, Конституция гарантирует нам пиздатые условия проживания - "благоприятную окружающую среду". И понимают под этим почему-то Химкинский лес.
Странно. Людям, живущим в центре Москвы, где нет никаких лесов, конституция не гарантирует в качестве "благоприятных условий" лес, и никто почему-то не жалуется на отсутствие леса. А вот у жителей Химок какая-то особенная конституция, им, блядям, лес рядом подавай!.. Между тем, ни конституция, ни более конкретные законы, которые прописывают что именно положено тем или иным гражданам, не предусматривает нахождения леса в шаговой доступности от жилищ. Так что прятать свой жирный эгоизм за тонким стебельком конституции не надо. Омерзительно выглядит.
Дело, повторюсь, именно в эгоизме. Вам так жалко леса? От Москвы до Питера в Новгородских и Псковских лесах изведут на два порядка больше леса, прокладывая трассу. И это почему-то никого не волнует. А вот пять километров именно Химкинскогшо леса - очень волнует. Почему вдруг всем по барабану муравьи, ежики и кроты Псковщины и Новгородчины, но так сильно взволновали кроты и ежики Химкинского леса? Что за таинственная тревога?..
Однако, более всего поразили меня те недалекие граждане, которые писали, будто мой эгоизм ничуть не лучше эгоизма химкинских лесных людей. Мол, я хочу ездить по новой трассе, а они хотят гулять в лесу, и почему мой эгоизм должен превалировать? А потому что я за свой эгоизм плачу - за каждый километр! А химкинские активисты хотят гулять на халяву... Кто-то из комментаторов даже упрекнул меня заявив, что человеческий эгоизм не противоречит либерализму. Типа, опять как бы на противоречии Александра Петровича поймали... Блин. Это же уму непостижимо! Я опускаю руки. У вас что в головах? Гандоны, пивные бутылки, полиэтиленовые пакеты и прочий мусор - как в вашем любимом Химлесу, который вы сами и засрали? Вы чем думаете? При чем тут либерализм? И при чем тут эгоизм? Если бы Химкинский лес принадлежал жителям Химок на правах равной долевой собственности, то есть если бы они его купили, то, конечно, могли бы им распоряжаться по своему усмотрению. Но лес-то не их! И уж как хозяин им распорядится - его дело. Если раньше у лесных братьев (защитников халявы) был хотя бы формальный повод для протестов - лес находился в составе каких-то там охраняемых земель, то теперь, когда его перевели в иную категорию - под строительство, у химчан не осталось ВООБЩЕ НИКАКИХ правовых поводов протестовать. Кроме беспредельной наглости и бесстыдного желания распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению: "А мы, бля, тута гулять привыкли!.." Мразь какая.
И последнее. Люди примитивные полагают, что существует только их точка зрения и неправильная. Неправильная, разумеется проплачена. Ибо разве может кто-то придерживаться иной точки зрения бесплатно?!. Поэтому, когда такие граждане встречают иную, отличную от их точку зрения, они прищуриваются и начинают по-манихейски подозревать недоброе: "Никонову заплатили за этот пост, не иначе..." Несчастные создания! Что же у вас такая дешевенькая точка зрения, которая настолько никому не нужна, что за нее и заплатить-то некому?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: офф
Date: 2010-08-04 07:35 pm (UTC)Каменты Вассермана касаются отрезка в 25 лет максимум. АП вроде затрагивает _более_ долгие отрезки времени, эдак лет 100 минимум. Сравнимо ли?
no subject
Date: 2010-08-04 06:58 pm (UTC)хуёво, что у него иронии мало, такой незлобливой и всепрощающей
но, могёт быть, годам к шестидесятипяти появится, (вместе со старческой бздявостью), глядишь и размякнет.
а так, вроде, человек, повторюсь, неплохой и в прчинно-следственных связях хорошо разбирается.
простите ему излишнюю резкость есличо
no subject
Date: 2010-08-04 06:59 pm (UTC)Пришли люди, что вкладывают в реальный сектор, но кучка некомпетентных опять (как в случае с оружием) решает за всех. Им это не нужно - значит это не нужно всем! Если действительно данная трасса/дорога разгрузит направление или же поможет людям быстрее добраться с точки "А" в точку "Б", то бля - ЧТО ЖЕ ЗДЕСЬ ПЛОХОГО?! Ну лес и что?.. На месте Вашего дома/дачи тоже когда-то был лес возможно - подайте на Хрущева в суд!
no subject
Date: 2010-08-04 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 07:47 pm (UTC)Плачьте-плачьте. А как это горю-то помогает? И чем вы лучше тех, кто не плачет? Да, и почему вы плачете, кстати? :)
> Если раньше у лесных братьев (защитников халявы) был хотя бы формальный повод для протестов - лес находился в составе каких-то там охраняемых земель, то теперь, когда его перевели в иную категорию - под строительство, у химчан не осталось ВООБЩЕ НИКАКИХ правовых поводов протестовать.
Вы тут пЕарили тут протест одного товарища, у которого рейдеры завод спиздили. Так вот непонятно - чего он возмущается? Ведь завод перевели в иную категорию - в категорию собственности СОВЕРШЕННО ДРУГИХ лиц. У этого вашего друга-бизнесмена не осталось ВООБЩЕ НИКАКИХ правовых поводов протестовать. Не правда ли? :)
no subject
Date: 2010-08-04 07:53 pm (UTC)у Ставрулова завод отняли НЕЗАКОННО, в переводе же земель разного назначения ничего незаконного нет. Своя рука - владыка. Представьте, что у вас есть табуретка. Вы можете жопой на нее сесть, а можете на части порубить.
no subject
Date: 2010-08-04 07:59 pm (UTC)А лес был в чьей-то частной собственности? Ну пусть тогда переводит себе собственник на здоровье лес из одного статуса в другой, да пусть хоть в асфальт весь его закатает. Вопросов нет.
Или лес все-таки в муниципальной/федеральной собственности? А следовательно влиять на его судьбу имеют право все жители (по крайней мере - выражать протест).
Помимо всего прочего, с чего вы взяли, что перевести землю из одного статуса в другой можно исключительно законным способом? Наивняк какой-то.
no subject
Date: 2010-08-04 08:32 pm (UTC)Не надо о совести. И о глупости. Лучше о честности.
Date: 2010-08-04 09:01 pm (UTC)Ну, ув. АП, ну что это за максима такая?!
Как будто государство не может нарушать собственные законы!
В нашей стране верно скорее утверждение, что государство есть главный и наиболее частый нарушитель своих законов.
Надеюсь, доказательства не нужны в подтверждение очевидного?
Кстати, в отношении упоминаемого Вами недавно (всуе) газоскреба в Питере это тоже имеет место. Причем в вопиющей и циничной форме.
А если посыл неверный (причем в этом случае умышленно неверный, что дает возможность всему прогрессивному человечеству обвинить Вас в демагогии и лицемерии), то и вывод, простите, merde!
ЧТД.
no subject
Date: 2010-08-04 10:05 pm (UTC)Ну а если Государство - само себе закон... То как вы отнесетесь к тому, что Государство вдруг решит, что писателю Никонову во имя Государственного Блага надо яйца отрезать? Ничего страшного, что Закон запрещает. Государство - оно такое, все нужные бумажки выправит.
Так вот, как лично вы к этому отнесетесь? Оставите себе право хотя бы протестовать? Или тут нет вам НИКАКИХ правовых поводов? :)
(no subject)
From:Зачем всенародным-то?!
Date: 2010-08-05 06:26 am (UTC)Какое я отношение к Химкам имею, сидя в Сибири - никакого, зачем мне референдум тогда?
no subject
Date: 2010-08-04 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 02:48 am (UTC)Пошли лучше покупать канделябры, будем пиздить ими Конституционный суд. Они там не понимают, что в Конституции нет никакой конкретики. И потому ссылки на нее беспредметны.
Суки, постоянно на нее ссылаются, да еще принимают конкретные судебные решения!
no subject
Date: 2010-08-05 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 08:57 am (UTC)Какие именно субъекты входят в РФ; что столица - Москва; что президент не может избираться больше двух сроков подряд и какую дословно клятву он произносит; сколько депутатов в Гос. Думе; кто назначает Генерального прокурора, а кто - остальных, и т. д., и т. д. - это всё маяк, направление. В Конституции нет никакой конкретики. И поэтому ссылки на нее беспредметны.
no subject
Date: 2010-08-05 10:43 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-05 05:57 am (UTC)Mutatis mutandis:
Кроме беспредельной наглости и бесстыдного желания распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению: "А мы, бля, тута ездить хочем!.." Мразь какая.
no subject
Date: 2010-08-05 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-05 09:10 am (UTC)херня в том что одни других считают далбаёбами
люди считают что гавнаеды придумывают всякую хуйню, а они её и придумывают, нормального-то ещё незамутнённо ничёрта не построили
а те которые всем рулят пиздят быдло потому, что оно быдло.
если бы одни были уверены в том что другие делом занимаются, а не хуйню мутят, то обе команды тогда пиздили бы только тех кто реально за ёжиков и боберков
no subject
Date: 2010-08-05 09:34 am (UTC)Тезис "это не их лес" не выдерживает никакой критики. Не их, а чей? Государственный. Государство - это простите КТО? Оно эти земли создало, купило, завоевало? А фиг ли оно ими распоряжается именем чиновников? "Эти земли ПЕРЕВЕЛИ в разряд строительных". Господь Бог перевёл?
"Есть мнение". Обязательное к исполнению быдлом.
Государство - это кто?
Date: 2010-08-05 09:41 am (UTC)Или в "местное самоуправление", которое облагодетельствует местных жителей?
Они всё делают законно, приняв себе такие законы, да.
Но в чьих интересах? Кому выгодно?
Сам же себе и отвечу.
Date: 2010-08-05 11:06 am (UTC)Государство - В ИДЕАЛЕ это наёмный аппарат управителей и правоохранителей, нанятых гражданами для защиты своих прав. Чиновник - это профессия, "государство" как сумма чиновников - профессиональное сообщество. Оно не может иметь собственность по признаку профессии. Иначе, все больницы должны совместно принадлежать врачам, а школы - учителям. Даже если они их не строили, просто за то, что выучился на врача или учителя.
Теперь пройдёмся по законодателям. Профессиональный законодатель может быть очень хорошо обучен юриспруденции. Но чьи интересы он защищает мне лично непонятно. Это не выходец из бизнеса или напротив рабочего быдла. Он не знает интересов этих слоёв.
Если же это выходец из бизнеса, то есть не профессиональный политик, то защищать он будет интересы бизнеса, то есть себя в будущем или компаньонов. Интересы всех остальных его не волнуют. И потому "общенародность" законов вызывает большие сомнения.
Если же понимать под "государством" слой чиновников и ментов, и считать "государственную собственность" их собственностью - тогда дело свосем другое. Что хотят, то и воротят, а не-чиновные граждане просто сосут и делают "ку".
Не сдержался.
Date: 2010-08-05 09:58 am (UTC)Александр Петрович, Вы давно принимали хоть один закон? Или голосовали за/против какой-нибудь закон? Вот я не помню, чтоб моего мнения кто-либо спрашивал. В Америке - видел, как на выборах голосуют и за пакеты поправок к местным законам, в России - не видел в упор.
Но подчиняться законам граждане обязаны, да? Хотя их не принимали.
no subject
Date: 2010-08-06 08:54 am (UTC)Фееричный отжиг.