Закон №1

[a_nikonov]

Первый закон Ньютона - самый простой. В нем даже формулы никакой нет. И звучит он просто и понятно. Точнее, звучал, когда его Ньютон сформулировал: всякое тело, на которое не действуют никакие силы либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. И не удивительно: если трения нет, отчего бы ему не двигаться беспрепятственно целую вечность? Между покоем и равномерным прямолинейным движением нет никакой разницы, что особенно ясно, если мысленно разместить тело в абсолютно пустом беззвёздном космическом пространстве, где и определить нельзя, покоится оно или движется. Движение ведь относительно (чего-то)!
Однако, такая указанная интуитивно понятная формулировка несет в себе заложенную Ньютоном мину. Поскольку сам Ньютон считал пространство и время самостоятельными сущностями, могущими существовать без материи, и потому формулировал закон относительно некей абсолютной системы координат, вмороженнной в абсолютное вселенское пространство, неявно заложив это в формулировку.
В дальнейшем физикам пришлось подкорректировать старика, учитывая относительность движения, что сразу замутнило определение и снизило его ясность: "Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка, на которую не действуют никакие силы (или равнодействующая всех сил равна нулю), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения."
К материальнй точке, заменив ею материальное тело, физики перешли, чтобы не заморачиваться поведением самого этого тела, которое может, например, вращаться. А точка вращаться не может, и слава богу. Но посмотрим на это определение глубже.
Что такое система отсчета? Это чистая математическая абстракция! Некая система координат, которую мы сами произвольно выбираем. Представьте себе ракету в космосе, которая движется с неким ускорением. Мы можем выбрать такую систему координат (например, связанную с ракетой или просто летящую параллельными курсом), относительно которой ракета не движется.
И чё? Эта система координат будет инерциальной?

Comments

[drneubauer.livejournal.com]

[onkelz.livejournal.com]

высоко. это пять.
Кстати, к теме топика (чуть не написал "попика" - гундяй ведь не попик, и не просто поп, а суперпор, даже топ поп) - на гундяйской куколе (вроде так называется гундяйская шапка) нарисована та самая божья сила, которая равна божьей массе умноженной на божье ускорение, она же шестикрылый. Так что ваш пост - в тему!

Что же до Ньютона, то отсылаю не освоивших механику обратно, на второй курс вуза (в случае живого классика вроде мисис?), где рассмотрена связь законов сохранения и симметрии, в частности постоянство скорости связано с изотропией нашего пространства, см. опять же теорему Эммы Нётер.

[retiredwizard.livejournal.com]

ответ:

-- точка, на которую не действуют никакие силы
-- точка, на которую не действуют никакие силы
-- точка, на которую не действуют никакие силы

еще вопросы?

[schekn.livejournal.com]

Вопрос был о том, инерциальна ли описанная система координат.

[v-zamiatin.livejournal.com]

А как в этом случае, с учётом современной корректировки закона, ведёт себя кровавый путинский режим ?
Ссыт на полную, или просто тихо писяет ?
Что по этому поводу говорил старина Ньютон ?
И что говорит современная наука ?

[drneubauer.livejournal.com]

Ссыт в рот вате, как обычно.

[kondrat-sokol.livejournal.com]

Вы бы Петрович хоть в Вики заглянули,коли уж со школой плохо было.

"Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчета. Поэтому он также известен как Закон инерции. Инерция — это свойство тела сохранять скорость своего движения неизменной (и по величине, и по направлению), когда на тело не действуют никакие силы. Чтобы изменить скорость движения тела, на него необходимо подействовать с некоторой силой"

[alex-ishm.livejournal.com]

Так было во времена Ньютона до исторического материализма.

[onkelz.livejournal.com]

Ньютон при форулировке своего закона отвечал на актуальный в его время вопрос - кто прав - Галилей или Аристотель, и собственно ответил. Во времена исторического материализма и после рипа этого истмата в современной Ньютону форме вопрос не стоит, а на современный аналог этого вопроса отвечает теория относительности.

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Недавно НАСА разродилось анимацией близлежащих планетных систем. Оказалось, что из исследованных на солнечную систему похожих нет. Звёздные системы в основном состоят из солнца и громадной планеты-газового гиганта на ближней орбите. Как это согласуется с теорией Ларина?

[kvas777.livejournal.com]

Это лишь потому что современные средства наблюдения не позволяют ничего обнаружить в других звездных системах, кроме планет-гигантов и самих звёзд...

исписался никонов

[freedom_of_sea.livejournal.com]

уже школьные задачки перепечатывает. Или у него сын в школу пошел?

[o-mhts.livejournal.com]

Вы это к чему? Тоже какая-то многоходовочка?
Если ускорение - значит действует сила на точку.
А если действует сила - тогда этот закон не про эту точку, а про другую точку, на которую сила не действует.

[poruch-rzhevsky.livejournal.com]

Сашок, Вы намякиваете, что Вы и есть та точка, которая летит параллельно России, но на которую никакие санкции не действуют;-?)

[shakhuev.livejournal.com]

"Между покоем и равномерным прямолинейным движением нет никакой разницы, что особенно ясно, если мысленно разместить тело в абсолютно пустом беззвёздном космическом пространстве, где и определить нельзя, покоится оно или движется. Движение ведь относительно (чего-то)!"

1) Теперь, Петрович, вдумайтесь в то, что в "абсолютно пустом пространстве" теряется так же смысл определения "равномерно и прямолинейно".
Т.е. если точка будет двигаться дискретно-хаотически, этого никто "не заметит". Зацепиться не за что.

2) Нет, в ускоренной системе мы заметим действие силы, которую можем принять либо за инерцию (если думаем, что ускоряемся), либо за гравитацию (если думаем, что покоимся).

[onkelz.livejournal.com]

----Т.е. если точка будет двигаться дискретно-хаотически, этого никто "не заметит". Зацепиться не за что.
освежите в памяти Оккама и не читайте на ночь антинаучный треш, ну или по крайней мере перестаньте засерать этим антинаучным трешем мозг ни в чем ни виноватым читателям блога живого классика.

[irae-dei.livejournal.com]

Никонов, включайте блядь мозги блядь!

Посылка 1:
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка, на которую не действуют никакие силы (или равнодействующая всех сил равна нулю), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Посылка 2:
Представьте себе ракету в космосе, которая движется с неким ускорением.

Вывод:
Это взаимоисключающие параграфы. Если ракета блядь движется блядь с ускорением, то на неё действует блядь сила.

[hryu.livejournal.com]

Во-во, развелось, блин, доморощенных физиков-теоретиков.

[antontsau.livejournal.com]

блиииииин. Рекомендую все же физику учить, а не только гнать. Инерциальная система - в которой сохраняется инерция, соответственно она не может быть связана с ускоряющейся ракетой, только с равномерно прямолинейно движущейся. Неинерциальными же системами занимаются теормехи и ОТО.

[transit004.livejournal.com]

времени не существует, его люди придумали

[alex-mazurenko.livejournal.com]

Закон №1, это - Конституция.
12 декабря - день Конституции. Поздравляю вас с праздником, граждане.

[drneubauer.livejournal.com]

Хуйла поздравь. Он без нее на толчок не садится.

[kosmopoliten.livejournal.com]

" всякое тело, на которое не действуют никакие силы либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно"
Ньютон был не прав!
Если тело живое, то оно движется. А если тело не живое, то его несут, ибо само оно уже не может двигаться.
" Что такое система отсчета?"
Ну это у каждого своя..В Европе Евро, в США доллары, а в Китае Юани.
А в России еще и откаты. И точки тут нет!

[o-mhts.livejournal.com]

А что такое "сила" и у кого она "сильнее"?
Ежели у кого сильнее, то его тело живое, а если тело не живое, то у того, стало быть, слабее?

[schekn.livejournal.com]

Описанные системы отсчёта неинерциальны, к ним 1 з-н Ньютона не применим.

[nimrod-yon.livejournal.com]

Просто интересная статейка из инета

Теория Эйнштейна доказана - и это неприятная весть для тех, кто живет в пентхаусах
Самые точные часы в мире достоверно доказали: время и впрямь относительно и чем выше над уровнем моря вы живете, тем быстрее старитесь, сообщает The Independent. Для эксперимента ученые воспользовались атомными часами, которые отстают максимум на секунду за 3,7 млрд лет (что примерно соответствует всему периоду существования жизни на Земле), поясняет журналист Стив Коннор.

"Джеймс Чин-Вен Чоу и его коллеги из Национального института стандартов и технологий США (Боулдер, штат Колорадо), наблюдая за двумя часами, разница в высоте которых над уровнем моря составляла всего лишь один фут, обнаружили: чем выше, тем быстрее идет время", - пишет газета. Как пояснил Чоу, атомные часы демонстрируют воздействие гравитации: чем ближе к поверхности планеты, тем медленнее течет время. На каждый фут выше уровня моря человек, проживший 79 лет, будет стареть примерно на 90 миллиардных доли секунды быстрее, сказал Чоу. Результаты эксперимента опубликованы в журнале Science.

С помощью атомных часов ученые также подтвердили "парадокс близнецов" - мысленный эксперимент Эйнштейна, гласящий, что близнец, совершающий космическое путешествие, будет стареть медленнее своего брата, оставшегося на Земле. "Когда был сымитирован эффект космического путешествия, атомные часы начали идти медленнее, как и диктует теория относительности", - говорится в статье.

Поднявшись по лестнице всего на одну ступеньку, ты будешь стареть быстрее, разъясняет Маркус Чоун, автор научно-популярного бестселлера "Нам надо поговорить о Кельвине". "Эксперимент показал: хотите пожить подольше, купите одноэтажный домик", - говорит Чоун.
http://www.inopressa.ru/article/24Sep2010/independent/time.html (http://www.inopressa.ru/article/24Sep2010/independent/time.html)

[wwwb.livejournal.com]

а солнце это природный термоядерный реактор.

[skaut-67.livejournal.com]

[kvas777.livejournal.com]

А представьте, например, себя лёжа на диване - вроде никуда не торопитесь, но при этом движетесь со скоростью примерно 1667 км./ч. относительно центра нашей планеты.

[alex-mazurenko.livejournal.com]

Хуйня всё это.

Представьте ракету которая летит равномерно и прямолинейно со скоростью 500км/с, например. Летит она относительно некой системы координат.
На носу этой ракеты включается прожектор (темно в космосе, бля), фотон срывается с нити накаливания и херачит вперёд со скоростью 300000 км/с.
Значит, относительно данной системы координат, этот фотон будет лететь со скоростью 300500км/с., так как к его собственной скорости прибавится скорость ракеты.
Всё. И не ебёт.
Не - е - бёт!
Все ньютоны и энштейны идут нахуй со своими формулами и циферьками которые они и сами нихуя не понимают.
Пусть, бля, докажут мне обратное на практике, крючкотворцы хуевы.

[o-mhts.livejournal.com]

Чо, бля, опять основные постулаты Специальной Теории Относительности доказывать?

[b-misteryo.livejournal.com]

Житель ЛНР рассказал журналисту правду о том, что он удручен нынешним состоянием республики и власти.

[hryu.livejournal.com]

Интервью не слушал, а корреспондентке бы вдул, да.

[yury gulic (from livejournal.com)]

А в чем проблема в определении?
Система будет инерциальной, наша ракета в состоянии покоя относительно этой системы.

[a-nikonov.livejournal.com]

Вообще-то, инерциальная система получила свое название потому, что тело в ней движется по инерции.

[абрам керим (from livejournal.com)]

казалось бы, причем тут путин, сирия и украина? а инерциальная - это без всяких ускорений - точно наша расея по дороге в ад

[b-misteryo.livejournal.com]

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций...

[schekn.livejournal.com]

Осталось выяснить как Кубрик доставил на Луну уголковые отражатели.

[poruch-rzhevsky.livejournal.com]

А как Вы думаетие, Сашок, находились ли тестикулы Яйценюха в инерциальной системе в данный момент?