Российская власть некомпетентна

[a_nikonov]

Только что давал комментарии для "АиФ" по поводу вчерашнего выступления Путина касательно гражданского оружия. Путин против того, чтобы население могло эффективно (с оружием в руках) защищать себя от преступных посягательств. Потому что "у нас это не в традиции". Вот такой уровень аргументации у нашего премьера!
Когда-то у России было не в традиции выходить в космос. Однако, вышли. Когда-то у человечества железо было не в традиции, пользовались бронзой. А еще немногим ранее традиционными были обсидиановые ножи и каменные топоры. У маленького ребенка абсолютно не в традиции ходить. Он ходить не умеет, падает и набивает шишки. Ему больно, и он плачет. Но если сказать, "ну и не будем его учить ходить, у него это не в традиции, запеленаем ему ножки", ребенок так всю жизнь и проведет в коляске - инвалидной.
Когда-то в России кондиционеры и автомобили тоже были не в традиции. Однако, появились предметы и появилась "традиция", то есть умение ими пользоваться. Как может появиться предметная традиция без предмета? И что тогда означают слова Путина? Скорее всего за этим бессмысленным "аргументом" он просто скрывал свою некомпетентность в данном вопросе и замаскировал ее словесной шелухой. Я в этом вопросе компетентен: я целую книгу об этом написал. И если бы Путин хотел стать компетентным, он бы ее прочел. Но Путин руководствовался не компетенцией, а своим собственным абсолютно обывательскими мнением. Компетентность Путина в вопросе вооружения населения - ноль. И вот эта его обывательщина на уровне бабки на лавке у подъезда транслируется на всю страну. Так у нас принимают решения! Чем это отличается от некомпетентного принятия решения по вопросу о наркотикам властями в Англии, о чем я писал немного ранее? Ничем! Но разве чужая некомпетентность может извинять отечественную? Нет.
Путин своему народу не доверяет. Для политика это - приговор.

Comments

[isk-and-er.livejournal.com]

Вы считаете, что имея ствол в кобуре Вы успеете его выхватить если вам ткнут стволом в грудь или спину?

На гоп стоп с топором не ходят. А от ножа летальное окончание менее вероятно, чем от пистолета. Тем более когда грабитель один, а жертв несколько. Распространив оружие, мы дадим толчок насилию. Поскольку грамотных людей умеющщих обращаться с оружием мало, а психически устойчивых, не мнящих себя рембо еще меньше, введение разрешения на покупку, ношение пистолетов простимулирует самые темные уголки нашего подсознания. Тысячи неудачников, слабых, несчастных, просто насмотревшихся боевиков молодых людей смогут вопользоваться правом кольта. Как те случаи когда получивший оружие новобранец убивает дедов и уходит в побег. Это будут лихие годы. И я не хотел бы быть их свидетелем.

[melbu.livejournal.com]

Те кошмары, которые вы описываете противоречат здравому смыслу. А главное они противоречат положению дел в тех государствах, где право на ношение оружия возвращено гражданам относительно недавно. Там наблюдается резкое падение уличной преступности.

[isk-and-er.livejournal.com]

преступность вообще противоречит здравому смыслу. И бытовая и уличная и организованная. Убийство чаще происходит в состоянии аффекта, когда человек не руководствуется доводами разума.

Ссылки на опыт в других государствах интересны. каждое государство имеет свою специфику. Приводите, пожалуйста, конкретные примеры. Я могу привести пример Сомали. Вам нравится обстановка в Сомали? Там оружие доступно.

Те же процедуры которые поборники оружия рассказывают что сделают оружие недоступным для неустойчивых личностей, маньяков, садистов, наркоманов - это конечно хорошо. Но в нашем мире чистогана любую справку сделают вполне за доступные деньги. И с ментами договорятся.
Поэтому я против разрешения. Сейчас дело тоже не очень. Травматическое оружие легко переделывается в боевое. И это вполне развитый бизнес. Но одно дело когда оружие доступно только тем, кто использует его для конкретных целей. Завалить конкурента и т.п. Это одна из частей составляющих общий процент убийств. Другое дело, когда оружие окажется доступно молодежи или просто людям склонным к крайностям. К выпивке, травке, просто истеричным индивидуумам. Тогда в очереди, в транспорте, в кафе если Вы попытаетесь словесно осадить хама, Вы рискуете получить не зуботычину, а пулю. И не надо говорить, что он так не сделает. Он сделает всё, чтобы самоутвердиться и поддержать свой имидж крутого. То, что он потом может быть будет посажен, нисколько не поможет мне или моей семье. Общество будет иметь трупы и новых жильцов в казенных гостиницах.

Кому это нужно?

Те же беспорядки на Манежной произошли от применения казалось бы не летального вида оружия. А если бы у каждого из них были боевые стволы? Тогда гробов бы оказалось намного больше. Вы этого хотите?

[melbu.livejournal.com]

Эстония, Латвия, Литва. Если эти страны вам кажутся слишком цивилизованными, то добавьте еще Молдову. Кстати, если помните, в Молдове недавно были волнения. Так, несмотря на наличие у граждан оружия, во время этих волнений не было не одного выстрела.

При легализации оружия психика работает по другому. Человек ,который возомнил себя "крутым", начинает понимать, что всегда найдется дохленький интеллигент в очках, который очень хорошо стреляет. Так работает сдерживающий фактор.

[isk-and-er.livejournal.com]

теперь представим себе что Вы повздорили с соседом, и он Вам накостылял. Вы очень обиделись. Решили, что будете добиваться реванша. Начали качаться и ходить на борьбу. В итоге Вы сможете взять реванш. Побить его.

Но в случае с наличием оружия у обоих сторон - то Ваша свара кончится либо тем, что Вы в него выстрелите. Либо тем, что он видя у Вас оружие и ощущая опасность для своей жизни - тоже воспользуется оружием. Затем суд и заключение. Мы получим тяжелые последствия у обычной бытовой ссоры. Мужской разговор потеряет свой смысл.

Приверженцы оружия очень хотят отказаться от неэффективных услуг милиции и самостоятельно начать защищать себя. Но присутствие оружия у сторон сделает развитие ситуации заведомо более тяжелой. Оружие требует применения. Оно ждёт своего часа. И час обязательно настанет. Ребёнок ли доберется, Вам ли нанесут смертельное оскорбление, пустить в ход свой верный аргумент будет очень притягательно.

[melbu.livejournal.com]

Присутствие оружия у сторон делает реальным летальный исход любой ссоры и именно это работает как сдерживающий фактор. Именно поэтому человек, у которого есть при себе оружие, становится более сдержанным. Легальное огнестрельное оружие не участвует в подобных разборках. Топоры, ножи участвуют, а легальный огнестрел, нет.

У нас в стране все милиционеры имеют огнестрельное оружие. Вы можете привести пример, где сотрудник милиции применил легальный ствол на быдлячей разборке, или затеял бы стрельбу по пьяни? (Есвсюков стрелял из нелегального оружия)Такие случаи наверняка есть, но они единичны. Сравните их количество со случаями применения кухонных ножей в бытовых ссорах. Вы можете даже в относительное количество пересчитать.

От услуг милиции никто отказываться не собирается. Любому нормальному человеку понятно, что в каждую подворотню мента не поставишь. Поэтому милиция просто физически не в состоянии защитить в граждан от гопстопа. А гражданин должен иметь возможность эффективно себя защитить, не зависимо от собственных габаритов.

[isk-and-er.livejournal.com]

>> именно это работает как сдерживающий фактор

Не работает это. Власть настолько сильное искушение, стремление показать им, что стоит наравне с медными трубами. И такая власть достаточно легко приобретается. Искушение применить её велико. И противостоять этому очень сложно.

С ментами пример не подходит. Мент имеет оружие только во время службы. Стрельба по пьяни в рабочее время способна быстро привести его к разжалованию, увольнению или же скамье подсудимых.
И милиционер это военный человек. Там искушение власти уравновешивается дисциплинарным воздействием.

Мы говорим об обычных штатских. Не имеющих над собой командира, устава, правил и т.п.

Гоп стоп - правильнее отдать деньги, а не затевать стрельбу. У грабителей тоже стволы могут быть. Тогда Вы будете ответственны за убийство себя или того кто будет с вами. Даже имея у себя ствол - не факт, что Вы сможете правильно им распорядиться. Грабитель видя вашу решимость положит вас,и потом уже обшарит карманы. Потому что идя на гоп стоп со стволом, человек мысленно уже готов его применить.

[melbu.livejournal.com]

Если пострелять по пъяни, то одним разжалыванием не отделаешься.

На в одной стране не было роста убийств после возвращения гражданам прав на гражданское оружие. Везде наблюдалось снижение преступности. Одно это опровергает все ваши опасения.

Вы можете напирать на особенности русских. Но это не аргумент, потому что в Прибалтике и в Молдове много русских, которые владеют оружием и не палят из него на улице. Вам остаётся одно - сказать что в России живут одни идиоты, которым пистолет доверить нельзя.

[isk-and-er.livejournal.com]

я считаю что миром решать лучше, чем войной.

вот новость в ленте нашел - Более двух тысяч наркоманов и алкоголиков имеют автоправа

С введением оружия они будут иметь и его. Я не хочу жить в стране где боишься всякого придурка.

Вы вероятно считаете, что большинство в России уверенные в себе люди, способные противостоять провокации, устоять соблазну поучить быдло и т.п. Не теряющие контроль, даже при принятии спиртного?

Тогда таким людям и оружие не нужно. Они смогут любую ситуацию пройти и без него.

[melbu.livejournal.com]

>Я не хочу жить в стране где боишься всякого придурка.
Вы и так живёте в стране, в которой боитесь каждого придурка. Другое дело, что не всякому придурку у вас есть что противопоставить.

>Вы вероятно считаете, что большинство...
Да я так считаю. В любом обществе подновляющее большинство вполне вменяемых людей.

>Тогда таким людям и оружие не нужно. Они смогут любую ситуацию пройти и без него.
Раз большинство люди вменяемые, они самостоятельно могут для себя решить нужно им оружие, или нет. И в ситуации, когда сталкиваетесь с человеком невменяемым вы имеете право на самозащиту любыми средствами. Именно поэтому "любые средства" должны быть легализованы.

В конце концов, если мне захочется иметь автомат или крупнокалиберный пулемёт, почему я должен быть лишен этого права только на том основании, что кто-то может таким с оружием пойти на преступление?

[isk-and-er.livejournal.com]

Судя по всему - эта фраза самая главная.
>> В конце концов, если мне захочется иметь автомат или крупнокалиберный пулемёт, почему я должен быть лишен этого права только на том основании, что кто-то может таким с оружием пойти на преступление?

Потому что жизнь в обществе и использование выгод от такого жития налагает ограничения некоторых свобод, для того, чтобы другие участники общества не чувствовали себя в опасности или угнетёнными. Абсолютная свобода возможна только в лесу, пустыни, горах. Где нет других людей. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Человек, игнорирующий правила этого общежития, ставит себя в рамки изгоя. Он должен либо покинуть общество (понести наказание), либо подчиняться правилам. Другого не дано.

[melbu.livejournal.com]

Есть правило: людей убивать нельзя. Это нормальное правило. Я его соблюдаю.
Есть правило: нельзя иметь огнестрельное короткоствольное оружие. Это ненормальное правило, но я вынужден его соблюдать.
Об этом никто не спорит.

>для того, чтобы другие участники общества не чувствовали себя в опасности или угнетёнными
У нас в год на дорогах гибнет по 30 тысяч человек. Вдруг кто-то в обществе на этом основании почувствует себя в опасности. Что, запрещать автотранспорт? Ведь до хрена от чего можно почувствовать угрозу. Я, например, от природы крепкий малый, могу в репу закатить так, что в больницу отправлю. Далеко не любого конечно, но многих. А вдруг кто-то почувствует себя угнетенным рядом со мной. Какой кошмар! Что же делать?!?

Гражданское оружие у нас запрещено по одной единственной причине: подавляющее число население считает друг-друга быдлом, "которому если дать оружие, то сразу начнут палить друг в дружку. И такое начнётся, такое...". Хуже молдаван. Судят по себе, так сказать. А правительство просто вынуждено подыгрывать большинству.

[isk-and-er.livejournal.com]

Вы впадаете в крайность. Транспортная смертность и травматизм - это регулируемое но неизбежное зло. Поскольку перевозка грузов и пассажиров является необходимость человеческой цивилизации.

Огнестрельное оружие должно быть у армии. У полиции. Это их функция - защищать. Наказывать. Предотвращать. Ваша крепкость - не появилась одномоментно. Вы росли, нарабатывали мышцы. Вы не получили данный опсаный ресурс одномоментно. Вы получали его годами, учась им пользоваться. Вам доказывали, что на Вашу силу найдется другая сила. Поэтому Вы не склонны переоценивать свои возможности. И примените её в крайнем случае, без стремления убить.

Оружие - это очень специфичный товар. Правильно Путин сказал, что у нашего народа нет необходимой культуры обращения с ним. Если бы мы росли в домах, где оружие есть, и видели бы что это крайность, но к ней прибегают только в очень ограниченных случаях, мы бы смогли понять что это не надо воспринимать как возможность отыграться за обиду, как разрешение на отстрел своих врагов. Тогда вероятно последствий было бы меньше.
Но если ввести ращрешение сейчас - то будет беспредел. Сейчас применяют травматику в случае обычного хамства. А ведь травматика тоже может привести к смерти. Это означает что культуры и понимания нет. И не надо меня упрекать, что я считаю народ за дебилов. Нет. Но я подхожу реалистично. Я вижу к чему это приведет.

Мой бывший начальник (кстати бывший военный) с пневматическим пистолетом под шафе позволял себе расстрел подчинённых. Ради смеху. И будь у него огнестрел, ничего не изменилось.

Правительство не подыгрывает большинству. У правительства есть свои очень большие опасения. И они оправданы. С распространением оружия - степень безопасности чиновников и полицейских существенно снижается. Никакая охрана не может гарантировать личной безопасности. И покушения на американских президентов это доказывают.

[melbu.livejournal.com]

Вы же прекрасно понимаете, что милиция не способна защитить вашу жизнь, например, от гопников в подворотне. Это технически невозможно. Иначе половина населения должна будет круглосуточно с оружием в руках охранять другую половину.

> Правильно Путин сказал, что у нашего народа нет необходимой культуры обращения с ним.
Этот бред равнозначен фразе из анекдота: "Сначала плавать научитесь, а потом в бассейн воды нальём".

> Но если ввести ращрешение сейчас - то будет беспредел.
Кто вам вбил это в голову эту чушь? Везде, где было разрешено оружие не было беспредела. Везде преступность резко снижалась. С какого хрена в России должно быть по другому? Самое интересное, что везде находились упёртые люди, которые пророчествовали вооруженные погромы. Но эти пророчества не сбылись, потому что не могли сбыться.

> А ведь травматика тоже может привести к смерти.
Травматика - это зло. Есть много причин. Одна из них в святой вере, что это оружие не причинит вреда. Поэтому её пускают в ход бездумно. Так думает не только обороняющийся, но и нападающий и сам провоцирует выстрел.

>И будь у него огнестрел, ничего не изменилось.
Изменилось бы.

>И покушения на американских президентов это доказывают.
Ничего они не доказывают. У преступности и так есть оружие и используют его как хотят. Оружие у нас запрещено только для законопослушных граждан.

[isk-and-er.livejournal.com]

>> Вы же прекрасно понимаете, что милиция не способна защитить вашу жизнь, например, от гопников в подворотне. Это технически невозможно. Иначе половина населения должна будет круглосуточно с оружием в руках охранять другую половину.

Как это ни парадоксально, но наличие пистолета у меня в кармане тоже не сильно изменит проблему.

Гоп стоп - не знаю... Пока не встречался с таким. Но появляется вероятность, что оружие попадет в руки к другому. Будет украдено, к нему получит доступ ребенок. Далее даже если я попаду в ситуацию гопстопа - преступник скорее всего будет настороже и на мою попытку выхватить оружие - отреагирует соответственно. "Семён, засунь ей под ребро."

Лучше всего отдать наличность.

вооруженные погромы будут в тех местах, где были невооружённые погромы. Но в случае их появлений - например, при крайних обострениях во время катастроф, наводнений и т.п. будут вооруженные погромы. Как например в Америке, во время наводнения Миссиссипи. Там город был отдан на разграбление вооруженным бандам. Ещё и потому, что в случае легализации оружия власть теряет свои позиции. Полицейские очень быстро драпают когда видят, что подмога может задержаться. Легализация оружия усложняет их жизнь. Еще и потому, что рынок левого оружия тоже вырастает. Оружие покупается, продается, теряется, воруется, дарится. Этот поток невозможно контролировать полностью. Он не скончаем. Магазины оружия, склады - всё это под угрозой вооружённого налета. И это невозможно предотвратить.

>> Этот бред равнозначен фразе из анекдота: "Сначала плавать научитесь, а потом в бассейн воды нальём".

А Вы не ходили никогда на плавание? Там учат сперва движениям, дыханию. А потом уже пускают в воду. На небольшую глубину.

С оружием - кто будет учить и показывать, воспитывать? Гражданские не понимают, что оружие это нечто особенное. Они будут его терять, забывать, случайно применять. Куда деваться в этот период?

У нас достаточно развит слой общества, который считает физическое насилие вполне допустимой мерой воздействия на других. Они приобретут оружие в первую очередь. И никакие меры по регламентации распространения не спасут. Как регламентация водительских прав не спасает от того, что у нас права имеют и те кто их лишен, и те кто состоит на учетё в псих и наркодиспансере. Для них легализация оружия это будет расширением их возможностей по влиянию на окружающих. Оружие придаст им вес. А дальше пуля дырочку найдёт. И не говорите, что наличие оружие у другого их остановит. Во первых не факт что оно оружие будет у всех. Малоимущие слои не смогут себе позволить пистолет, сейф, патроны, стрельбища и т.п. Во-вторых готовность применить оружие тоже не у всех будет. И люмпены и гопники будут теми, кто к этому готов.

Оружие есть у профессиональных преступников. Но их сферы интересов направлены на бизнес, власть, богатых людей. Те находят охранников. Обычная преступность имеющая для нас самую близкую угрозу ствол не часто применяет. Это уже мокрая статья. Лучше взять на испуг, ударить, но без убийств.

Поэтому я готов отказать себе в праве на оружие, но и быть уверенным в том, что поток стволов не захлестнёт рынки нашего отечества.

[melbu.livejournal.com]

В Новом Орлеане были разграблены оружейные магазины. У нас то же есть оружейные магазины, которые могут быть разграблены. Но у нас в таком случаи в роли жертв будет выступать почти 90% населения, а в Новом Орлеане жертвами становились преимущественно те кто к оружию относился так как вы. Их отстреливали как щенков.

Вы можете привести пример стран, где после возвращения гражданам права на оружие произошел рост преступлений, с этим оружием связанный? Только не надо мне рассказывать про особый менталитет, в Прибалтике и в Молдове такие же люди живут.

Объясните мне пожалуйста, почему везде (в т.ч. и в России) легальное оружие не участвует в преступлениях?

[isk-and-er.livejournal.com]

пример - http://oper.ru/news/read.php?t=1051602975

>> Объясните мне пожалуйста, почему везде (в т.ч. и в России) легальное оружие не участвует в преступлениях?

Потому, что Сайгу под пальто не спрячешь. Его видно. А с разрешённым пистолетом будет удобнее и с начальником разобраться. И соседу мозги вправить за приставания к жене. В состоянии аффекта человеку пофиг, что он сядет. Ему главнее сейчас доказать свою правоту. Если моему ребенку что-нить сделают, а компетентные органы окажутся не в компетенции, если у меня будет ствол под рукой, я его применю... Сайгу я до суда вряд ли донесу. А ПМ пронесу и разряжу в лицо судье и подозреваемому.

Разрешение пистолета увеличит количество оружия в разы. Может даже на порядок. Естественно, что увеличится предложение и на теневом рынке. Добыть его будет не сложнее, чем купить хороший телефон.

Про контроль - в России живу. Знаю как он осуществляется. Периодически.

[melbu.livejournal.com]

Еще раз:

Вы можете привести пример стран, где после возвращения гражданам права на оружие произошел рост преступлений, с этим оружием связанный?

[isk-and-er.livejournal.com]

Термин возвращения права Вы насколько корректно применяете? Вы считаете, что с 1905 года мы сохранили культуру использования оружия и теперь если нам вернут это право мы эту культуру просто вспомним?

Вот такие есть аргументы -
"По данным сайта «Полит.ру», оружие на законных основаниях имеют сегодня 6 % россиян.[34] Начальник управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по Москве Николай Боев в феврале 2010 года сообщил, что количество оружия в собственности жителей столицы составило 547 тыс. единиц. Кроме того, по его словам, увеличение числа «гражданского» оружия всё же влияет на ухудшение криминальной ситуации:[35]

В 2009 году возбуждено 32 уголовных дела по фактам преступлений, совершённых гражданами с использованием оружия самообороны. В том числе три убийства, шесть причинений вреда здоровью, три разбоя и несколько других преступлений… Нас очень волнует проблема невнимательного отношения граждан к оружию. В 2009 году похищено 134 и утрачено 107 стволов. Чаще всего оружие пропадает из автомобилей, барсеток и дамских сумочек."

"первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков в 2004 году указывал:[46]

В большинстве западных стран, к опыту которых часто апеллируют сторонники свободного хождения оружия, в последние 10 лет идёт целенаправленное ужесточение законодательства. Строже становится порядок продажи оружия гражданам, сокращается число моделей, разрешённых к свободному обороту. Это связано с многочисленными случаями применения оружия с трагическими последствиями в школах и других общественных местах, в частности в США и Великобритании."

"фактор внезапности нападения в подавляющем большинстве случаев лишает жертву возможности применить своё оружие для самообороны, а нападение в составе группы лишает жертву такой возможности почти наверняка. Оружие поможет только в том случае, если в момент нападения оно будет уже в руке и наготове, а не в кобуре или в сумочке."


"Говоря о возможном влиянии легализации огнестрельного оружия на снижение или рост преступности, надо понимать, что речь идёт не о преступности вообще, а о так называемых "индексных" преступлениях, к которым в большинстве стран относят: умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбой, грабёж, кражу, проникновение в жилище с преступным умыслом, угон автомобилей, поджог и т.п. Динамика и показатели этих преступлений могут довольно сильно расходиться с общей динамикой преступлений. Так, в ряде стран, считающихся благополучными, например, в Швеции, количество преступлений в расчёте на численность населения в несколько раз выше, чем в России, но в то же время доля "индексных" преступлений в ней ниже на порядок. Особо стоит оговорить и то, что свобода оружейного законодательства в каждой стране понимается по-своему. Где-то разрешено ношение, где-то только хранение. Где-то право приобретения носит заявительный характер, а где-то - разрешительный. В некоторых государствах существуют ограничения на определённые виды и количество единиц на человека.

О связи между уровнем преступности и оружейным законодательством в разных странах сейчас уже почти никто не говорит. Ряд международных организаций и информационных агентств ежегодно составляют рейтинг преступности по странам, и отсутствие закономерности в этом вопросе позволяет с достаточной уверенностью утверждать, что уровень преступности в гораздо большей степени зависит от массы других факторов. И если не принимать во внимание страны, в которых не утихают вооружённые конфликты и гуманитарные катастрофы (поскольку это явно мешает объективному восприятию рейтинга), как среди наименее безопасных с точки зрения преступности, так и среди наиболее безопасных стран числятся и страны, где действует запрет на огнестрельное оружие, и страны, где этот запрет снят. С гораздо большей уверенностью можно утверждать, что низкий уровень "индексной" преступности более свойственен развитым странам, нежели развивающимся, небольшим по размерам и по численности населения, где, утрируя, "все друг друга знают", нежели крупным (это в той же мере относится к регионам и населённым пунктам в любой отдельно взятой стране) и политически и экономически стабильным, нежели переживающим реформы."

[melbu.livejournal.com]

>количество оружия в собственности жителей столицы составило 547 тыс. единиц
>В 2009 году возбуждено 32 уголовных дела по фактам преступлений, совершённых гражданами с использованием оружия самообороны.

Оружие самообороны подразумевает именно травматики, об отрицательном отношении к которому я уже высказывался. Хрен бы с ним. Тем не менее на 547 000 стволов всего 32 уголовных дела (0,006%). Причем уголовное дело у нас заводят не по факту совершения преступления, а по факту использования оружия. Еще не известно в скольких случаях из этих 32-х применение оружия самообороны будет признано незаконным.

Большое спасибо, вы сами с цифрами в руках доказали, что легальное оружие не стреляет.

[isk-and-er.livejournal.com]

Вы нашли один довод. Ничего не доказывающий и не опровергающий.

547 тыс стволов - это по моему не травматика. А огнестрел. Так что процент неверен. Это как от попугаев отнимать пингвинов. Тоже птицы.

Остальные Вы просто проигнорировали. Как что-то несущественное? Но от того, что Вы будете повторять как заклинания статистические мифы Ваши доводы не станут более верными.

[isk-and-er.livejournal.com]

про бытовую преступность - "в странах Европы, в принципе, гораздо меньше бытовых убийств и покушений на убийство, а также других преступлений совершается на почве алкоголизма или наркомании. Во многих государствах: Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии и др. действуют ограничения различной степени на продажу спиртного. Несомненно, это предотвращает многие бытовые преступления на почве алкоголизма. В СССР также наблюдался короткий период спада бытовой и насильственной преступности в конце 80-х, когда был объявлен "сухой закон". И хотя сама политика в этом направлении велась грубо и с множеством ошибок, некоторые положительные результаты в рассматриваемом нами вопросе она принесла. Впрочем, в последнее время агрессия выплескивается не только у пьяных и наркоманов. Всё чаще в заголовках новостей говорится о том, как стрельбой из травматического оружия выясняют отношения между собой участники ДТП или просто повздорившие граждане. А ведь они тоже должны были пройти проверку на психологическую адекватность!

В настоящее время преступность в России растёт неуклонными темпами. По числу насильственных преступлений на душу населения она давно перегнала все европейские государства. Но корень проблемы, изучению которой посвятили многие годы и отдельные криминалисты, и целые международные организации, кроется в социальных, экономических и культурных особенностях современной российской действительности. И решить эту проблему "простым волевым решением" вроде начала свободной продажи оружия не удастся. Единственное, о чём можно будет говорить с уверенностью - это то, что появление большого количества легально приобретённого оружия неизменно приведёт и к росту и нелегальных вооружений, вследствие краж и насильственного лишения граждан их револьверов и пистолетов, как это происходит во многих странах. А пронизывающая все сферы соприкосновения населения и органов государственной власти коррупция расцветёт на этой ниве пышным цветом, и право на приобретение боевого оружия смогут получить люди, не готовые к этому. Так же, как это происходит с получением водительского удостоверения."

[ex-luch4.livejournal.com]

"Если моему ребенку что-нить сделают, а компетентные органы окажутся не в компетенции, если у меня будет ствол под рукой, я его применю..."

Вы говорите это так, как будто это что-то плохое. Оружие на то и существует, чтобы применять его в случае импотенции компетентных органов.

[isk-and-er.livejournal.com]

Если так будет повторяться, то государство скоро перестанет выполнять свои функции. А даже самый худший тиран лучше, чем тиран под названием толпа.

[ex-luch4.livejournal.com]

О, тут мы переходим из плоскости уголовной в плоскость политическую. И уже в ней, позвольте вас спросить: если государство с большой долей вероятности полагает, что после разрешения свободной покупки и продажи пистолетов люди начнут массово их скупать с целью отстрела представителей оного государства - не является ли оно слегка антинародным? Имеет ли оно право на существование?